Az antihős meghatározása
Az antihős olyan irodalmi eszköz, amelyet az írók kiemelkedő karakterként használnak olyan játékban vagy könyvben, amelynek jellemzői ellentétesek a hagyományos hősével. A főszereplőt általában csodálják bátorsága, ereje, varázsa vagy ötletessége miatt, míg az antihős általában esetlen, kéretlen, képzetlen, és jó és rossz tulajdonságokkal is rendelkezik. / div>
Ennek az irodalmi eszköznek az eredete a 18. században mutatkozott meg, de voltak olyan irodalmi alakok, akik úgy vélik, hogy a koncepció egy antihős létezett jóval azelőtt. Az utóbbi időben az antihősök használata a televízióban és a könyvekben minden eddiginél bátrabbá vált és merészebbé vált. Manapság több ezer olyan műsor, könyv és film jeleníti meg az ilyen karaktereket, akiket a közönség széles körben csodál.
Hősellenes példák
- Tylor Durden a harcból Chuck Palahniuk klubja
- Don Draper a Mad Men-ből, szerepet Jon Hamm
- Edward Rochester a Jane Eyre-ből, Charlotte Bronte
Példák Hősellenes
A televíziós műsorok többsége manapság sötét karaktereket ábrázol. A legünnepeltebb tévéműsorokban antihősök vannak, akik úgy tűnik, hogy pozitív és negatív vonásokkal is rendelkeznek. Sokan sikeresen feltárták és lenyűgözően ábrázolták az emberi élet legsötétebb aspektusait, a fantáziákat és a pszichét. Ezen műsorok egyes szereplőit az alábbiakban tárgyaljuk:
1. példa: Dexter (Jeff Lindsay)
Dexter Morgan – a Dexter ünnepelt tévésorozat elsődleges szereplője – az egyik az utóbbi idők legünnepeltebb antihősei. Vérfröccsenő elemző a Miami Rendőrkapitányságon. Kedves és szeretetteljes apa, barát és férj, aki antiszociális személyiséggel rendelkezik, ami miatt bűnözőket gyilkol.
Nem tűnik olyan rossz dolognak az az ötlet, hogy csak a bűnös embereket öljék meg. első. Inkább bizonyos mértékben racionálisan hangzik, de nem az. Dexter nem lett sorozatgyilkos, hogy megszabadítsa a társadalmat a bűntől. Azért tette, mert örömét lelte benne, míg a társadalmi megtisztító rész spinoffként jött be. A műsor azt ábrázolja, hogy lassan halad a megváltás felé, és ez tartja a közönséget ragasztva. Ez egy modern antihős jó esete.
2. példa: A Gyűrűk ura (JRR Tolkien írta)
Széles körű vélemények vannak arról, hogy Tolkien karakterét, Gollumot hősellenesnek kell-e tekinteni. Valójában nincsenek jó vagy hasznos tulajdonságai, de karaktere tökéletes példa arra a küzdelemre, amelyet mindennapi életünk során átélünk, amikor jó és rossz között választunk.
Gollumot mocsári lényként ábrázolják. aki figyelmezteti a gyűrűt akarókat. A jó oldala, amely időnként felszínre kerül, hű szolgává teszi. Annak a sötét oldala, akit megfertőz a kapzsiság utáni kapzsiság, gonosz dolgokra készteti, ami végül halálához vezet. Így Gollumot méltán nevezhetjük a regény antihősének.
Az anti-hős funkciója
Az anti-hős ügyes alkalmazás esetén nagy célt szolgálhat. Az antihős olyan fűszereket és ízt hoz a forgatókönyvbe, amelyekre egy hétköznapi hős-gazember formátum nem képes. Az antihős alkalmazásának világi megközelítése azt mutatja, hogy sokkal több lehetőség rejlik a hagyományos stílushoz képest. Használható egyszerre sok dolog, például társadalmi hibák, emberi gyengeségek és politikai kultúra képviseletére.
Az antihős általában a főszereplő után kapja a legkiemelkedőbb szerepet, és képviselteti magát. a jó és a gonosz összevonásaként. Ahelyett, hogy két különböző ember képviselne két végletet, az anti-hős mindkettőt egy emberré egyesíti, és ezáltal megmutatja az emberiség valódi természetét.
Ezért társítják az emberek egyes történetekhez jobban, mint mások. Gulliver Jonathan Swift Guliver utazásaiból és Jean Valjean Victor Hugo Les Misérables című filmjéből két ilyen karakter. Úgy festették őket, hogy vannak hibáik, de mégis ragaszkodtak természetükhöz. Ez a két szereplő példaként szolgálhat bárkivel, aki egész életében szenvedett, de nem azokra a karakterekre lehet nézni, akikre fel lehet nézni.
Ráadásul a modern társadalomban, amikor egy olyan karaktert mutatunk be, amely túlzottan igazak és igazak, túl jónak tartjuk az igazat. Az a társadalmi zűrzavar, amellyel a közelmúltban az egész világ, mint közösség szembesült, arra késztetett minket, hogy szinte mindenre szkeptikusak legyünk. Az a nagyság, amelyet egy hagyományos antagonista mutat, olyasmi, amiről a társadalomban nem teszünk tanúbizonyságot, ezért találjuk messze a valóságtól. A szenvedés és a bánat az emberi élet része. Tehát jobban kapcsolódunk egy olyan szereplőhöz, aki életen át szenvedett, és akinek jó és rossz oldala is van, mint egy olyan karakterhez, akit csak jót látunk.
