Az igazságszolgáltatás akadályozása – N.J.S.A. 2C: 29-1

Tartalomjegyzék

A rendőri beavatkozás súlyos kérdés. Az igazságszolgáltatás akadályozása akkor fordulhat elő, amikor egy személy abban reménykedik, hogy megvédi egy barátját vagy családtagját, akit ártatlannak érez. Akkor is előfordulhat, ha egy személy fél, és aggódik a bűncselekmény vádjával szemben, még akkor is, ha semmi rosszat nem tett.

Az egyik leggyakoribb módja annak, hogy az embert akadályozással vádolják, egyszerűen az, hogy menekül a rendőrök elől!

Függetlenül attól, hogy miért történt, az igazságszolgáltatás akadályozása bűncselekmény, amely egy személyt rács mögé tehet, bűnügyi nyilvántartást eredményezhet, és örökre csavargóként jelölhet meg valakit a bűnüldöző szervek tisztviselőinek szemében. Következésképpen létfontosságú megérteni, mi is az igazságszolgáltatás valójában való akadályozása és az ehhez kapcsolódó büntetések.

Mi az igazságszolgáltatás akadályozása

New Jersey az “Object of Justice” -et “akadályozásnak” nevezi a jogi igazgatás ”, de mindkét kifejezés ugyanazt jelenti. Néha bűnügyi nyomozás akadályozásának is nevezik. A kifejezéstől függetlenül az obstrukció nagyon tág bűncselekmény, amely szinte bármilyen beavatkozást jelent a rendőr munkájának végrehajtására tett kísérletben.

Pontosabban N.J.S.A. 2C: 29-1, a törvénykezelés akadályozása magában foglalja a törvénykezelés (vagy más kormányzati funkció) célzott akadályozását, megsértését vagy elferdítését, vagy a közalkalmazottnak a hivatalos funkció törvényes ellátásának megakadályozását (vagy tényleges megakadályozását). repülés, megfélemlítés, erőszak, erőszak, fizikai beavatkozás vagy bármilyen önállóan jogellenes cselekedet.

A legfontosabb itt a törvény által tiltott beavatkozási módszer. Amint azt fentebb megjegyeztük, a menekülés, a megfélemlítés, az erőszak, az erőszak, a fizikai beavatkozás és az önállóan jogellenes cselekmények azok az akadályok, amelyeket a törvény büntet. Ez azt jelenti, hogy minden olyan beavatkozás, amely nem önálló bűncselekmény (“önállóan jogellenes cselekmény”), vagy a beavatkozás egyéb módszereinek egyikének nem tekinthető a törvénykezelés akadályozásának.

Például az Új A Jersey-i bíróságok megállapították, hogy a puszta szavak nem elegendőek ahhoz, hogy olyan beavatkozást képezzenek, amely vádat emelhet a törvényigazgatás akadályozásáért. Hasonlóképpen az elítéléshez egy személynek igenlő lépést kellett tennie annak érdekében, hogy a tisztet ténylegesen megakadályozza csinál valamit.

Akadálynak tekinthető dolgok például:

  • hazudás a rendőrség számára
  • tiszt, tanú vagy esküdt fenyegetése
  • Rendőrségnek az épületbe való belépésének megtagadása, ha parancsuk van rá
  • Bizonyítékok elzárása vagy elrejtése
  • Hamis bizonyítékok benyújtása

Az obstrukciós vádak gyakran más vádakkal párosulnak, mint például a rendőrök elől menekülni, ellenállni a letartóztatásnak, bizonyítékokkal hamisítani, hamis tanúzást és bűnügyi kényszert n. Gyakran ezek ugyanazok a cselekedetek, amelyek az obstrukciós díjért is felelősek voltak.

Végül egy személy beavatkozása biztosan megakadályozta a tisztet abban, hogy olyat tegyen, amihez megfelelő jogi felhatalmazással rendelkezik. Mint ilyen, annak megakadályozása, hogy egy tisztviselő törvénytelen cselekedetet hajtson végre, általában nem jelenti a törvényigazgatás akadályozását.

Büntetések és bírságok

A jogigazgatás akadályozását (azaz az igazságszolgáltatás akadályozását) általában rendzavaró személyek vétségeként emelik vádként. Ha azonban egy személy akadályozza a bűncselekmény felderítését vagy nyomozását, vagy bűncselekmény miatt indítanak büntetőeljárást, negyedik fokú bűncselekménnyel vádolhatják.

Ha a bűncselekményt bűncselekményként emelik vád alá. rendbontó személyek bűncselekményét, a büntetések akár 6 hónap börtönt és 1000 dollárig terjedő bírságot is magukban foglalhatnak. Ha a bűncselekményt negyedik fokú bűncselekménnyé emelik, a büntetés akár 18 hónap börtönbüntetést és akár 10 000 dollár pénzbírságot is elérhet.

Ezenkívül az elítélés bűnügyi nyilvántartást eredményez. Ez megnehezíti az elhelyezkedést (vagy annak megtartását). Ezért feltétlenül vegye fel a kapcsolatot egy tapasztalt NJ bűnügyi védővel, aki elsősorban el tudja kerülni az ítéletet.

Hogyan lehet legyőzni az igazságszolgáltatás akadályozásának vádját

Akadályoztatással vádolt személyt Az igazságszolgáltatás nagyon súlyos vádakkal néz szembe. Kritikus, hogy egy személynek ügyes büntetőjogi ügyvédje értékelje esetét. Az ügyvéd figyelembe veheti a tényeket és védelmi stratégiát dolgozhat ki a lehető legnagyobb eséllyel az elítélés elkerülésére és a vádlott börtönben tartására.

Az ügyvéd tudni fogja, mi minősül a törvény szerint valójában akadálynak, és mi nem. Például a tisztviselő kérdéseire adott válasz elutasítása nem akadály, függetlenül attól, hogy valaki gyanúsított-e vagy sem – joga van csendben maradni!

Joggyakorlat-elemzés

In State v. Perlstein, 502 A.2d. 81. Brenda Perlstein vádlottat elítélték többek között az igazságszolgáltatás akadályozása miatt. A vád egy incidensből származott, amelyben a lányt azért húzták át, mert matrica volt a szélvédőn. Azt mondták neki, hogy maradjon ott, ahol van, és adja meg az engedélyét. Nem volt hajlandó, és azt mondta, hogy a rendőrség központjába lép. A tiszt kivette a kulcsait és akadályozás miatt letartóztatta. A Jogi Osztály tárgyalása és de novo fellebbezése során elítélték. Fellebbezést nyújtott be a New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság fellebbezési osztályához. A Fellebbezési Osztály megerősítette meggyőződését, és megállapította, hogy obstrukcióban bűnös, amikor a tiszt kifejezett utasításával ellentétben megpróbálta elhagyni fogva tartásának helyét.

A New Jersey-i Legfelsőbb Bíróságnak alkalma volt megvizsgálni, hogy egy rendőr “törvényesen teljesít-e hivatalos funkciót”, ha valakit magához húz, és ez Később a bíróság megállapította, hogy nincs megalapozott gyanúja erre. A State v. Crawley, 901 A.2d 924. sz. ésszerű gyanúja nem merült fel a forgalom megállítása miatt. Ez megerősítette az igazságszolgáltatás akadályozására vonatkozó ítéletet, amely abból eredt, hogy a vádlott megpróbálta elhagyni a jogellenes őrizet helyét.

Némileg hasonló a Crawley-ügy tényeihez, a State v. Williams ügyben, 926 A.2d 340, a vádlottat alkotmányellenes őrizetbe vették. Crawleytől eltérően azonban az őrizetbe vétele során félrelökte a tisztet és elmenekült Miután elmenekült, elkapta a tiszt, aki talált egy fegyvert. A tárgyaláson a vádlott költözött elnyomja a fegyver bizonyítékait azon az alapon, hogy az alkotmányellenes kutatás eredménye volt. Indítványát elutasították, és tárgyaláson elítélték. A New Jersey-i Felsõbb Bíróság fellebbviteli osztálya megváltoztatta az ítéletet, és bíróság elé utalta az ügyet. Az állam sikeresen fellebbezett New Jersey Legfelsőbb Bíróságán. Ez a bíróság megállapította, hogy a vádlottnak alkotmányellenes őrizetbe kellett esnie, és akadályozása (elmenekülése) olyan törést jelent az állam alkotmányellenes magatartásának láncolatában, amely elegendő ahhoz, hogy lehetővé tegye a fegyver bizonyításba vételét.

Az állam kontra Powers A-3764-14T2 sz. ügyben a vádlottat igazságszolgáltatás akadályozása miatt ítélték el a tárgyaláson, de de novo fellebbezés a Jogi Osztályhoz. Azzal vádolták, hogy beavatkozott egy rendőr feladataiba, mert nem volt hajlandó kivenni a kezét a zsebéből, vagy belépni a járműjébe. A New Jersey-i Felsõbb Bíróság fellebbviteli osztálya megváltoztatta az ítéletét, és az ügyet az elsõ bíróság elé utalta, hogy vizsgálják felül, hogy a magatartás fizikai beavatkozásnak minősül-e. A fellebbezési osztály megállapította, hogy az alperes magatartása nem emelkedett “független jogellenes cselekmény” szintjére.

Következmények az első bűncselekményhez

Technikailag az igazságszolgáltatás akadályozása egyike azon sok bűncselekménynek, amelyek vélelmezik a bebörtönzést. Ez azt jelenti, hogy a legtöbb esetben egy személy számíthat egy olyan büntetésre, amely nem tartalmazza a börtönbüntetést egy első bűncselekmény esetén.

A bírák és a rendőrség azonban az akadályozást súlyos kérdésnek tekinti, amely megnehezíti a munkájuk megfelelő elvégzését. Mint ilyen, nem lenne ésszerű azt feltételezni, hogy egy személy bűnösnek vallhatja magát az akadályozásban, és elkerülheti a börtönbe kerülést.

Továbbá, a bűnös vád azt is biztosítja, hogy egy személy állandó bűnügyi nyilvántartással és azzal a megbélyegzéssel járjon, Mielőtt elítélné az igazságszolgáltatás megsértését, vegye fel a kapcsolatot egy tapasztalt bűnügyi ügyvéddel, aki ki tudja értékelni az esetet, és hatékony stratégiát dolgoz ki, amely minimalizálja a következményeket.

Következmények a fiatalkorúak számára

18 évesnél fiatalabb gyermekek, különösen azok, akik bizalmatlanok lehetnek a rendõrséggel szemben fiam, figyelembe kell venni a jogaikat. Ugyanakkor tisztában kell lenniük azzal is, hogy milyen intézkedéseket tehetnek, amelyek a Jogigazgatás akadályozásának tekinthetők.

Ne feledje, hogy akadályoztatás miatt el kell ítélni, erőszakos, fenyegető, fizikai vagy egyéb módon jogellenes módon kell beavatkoznia. Ha egy gyermek tett valamit, ami átlépi ezt a határt, akkor súlyos következményekkel szembesülhet, amelyek felnőttkorára is károsak lesznek számára.

Minden olyan szülőnek vagy gondviselőnek, akinek gyermekét az igazságszolgáltatás akadályozása miatt vádolják, azonnal segítséget kell kapnia egy ügyes bűnügyi ügyvédtől.

Az igazságszolgáltatás akadályozásának megsemmisítése vád

Az a személy, akit már elítéltek az igazságszolgáltatás akadályozása miatt, jogosult lehet a büntetlen előéletek tisztítására. A nyilvántartásba vétel iránti kérelem benyújtása (ahogy New Jersey nevezi) nem egyszerű folyamat, és nem minden jelentkező tisztítja meg a bűnügyi nyilvántartását.A legfontosabb első lépés annak eldöntésében, hogy jogosult-e a kiirtásra, az, hogy többet megtudjon a folyamatról. A második az, hogy kapcsolatba kell lépni egy ügyvéddel, aki tapasztalattal rendelkezik a New Jersey-ben benyújtott kérelmek benyújtásáról.

Gyakran Ismételt Kérdések

Igen. Egy személyt a vád súlyosságától függően akár 6 hónapra, vagy 18 hónapra börtönbe lehet küldeni.

A jogigazgatás akadályozása (más néven az igazságszolgáltatás akadályozása) New Jersey-ben vádaskodhat rendzavaró vagy vádolható bűncselekményként egyenértékű más államokban elkövetett bűncselekménnyel).

Egy személyt fel lehet vádolni az igazságszolgáltatás akadályozásával, ha a repüléssel, fenyegetéssel, erőszakkal járó módon beavatkozik a törvénykezelésbe , fizikai cselekmény vagy bármilyen önállóan jogellenes cselekmény.

A bizonyíték manipulálása (2C: 28-6) eltér az igazságszolgáltatás akadályozásától (2C: 29-1). A bizonyítékokkal bántalmazó személyt azonban a körülményektől függően mindkét bűncselekmény miatt vád alá lehet vonni.

A New Jersey-i Hindering törvény (2C: 29-3) azt állítja, hogy egy személy megpróbálta megakadályozni, hogy a bűnüldöző szervek elfogják a gyanúsítottakat. Ez nem feltétlenül azonos az igazságszolgáltatás akadályozásával, bár bizonyos körülmények között az embert mindkettővel vádolhatják.

Kihez forduljak?

Ha Ön vagy egy szeretett személye ellen vádat emeltek a jogigazgatás akadályozásával (azaz az igazságszolgáltatás akadályozásával NJ-ben), vegye fel a kapcsolatot a Rosenblum Law ügyvédjeivel. New Jersey-i bűnügyi ügyvédi csapatunk mindent megtesz annak érdekében, hogy megvédje törvényes jogait, és harcolni fog azért, hogy ne kerülhessen a börtönbe. Küldjön e-mailt vagy hívjon ma a 888-815-3649 telefonszámon.

Write a Comment

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük