Obstructie van gerechtigheid – N.J.S.A. 2C: 29-1

Inhoudsopgave

Het bemoeien met de politie is een serieuze zaak. Rechtvaardigheid wordt belemmerd wanneer iemand hoopt een vriend of familielid te beschermen waarvan hij / zij denkt dat hij / zij onschuldig is. Het kan ook voorkomen wanneer een persoon bang is en zich zorgen maakt over beschuldiging van een misdrijf, zelfs als hij / zij niets verkeerds heeft gedaan.

Een van de meest voorkomende manieren waarop iemand kan worden beschuldigd van obstructie is simpelweg door weglopen van de politie!

Ongeacht de reden waarom het gebeurde, is obstructie van de rechtsgang een misdaad die een persoon achter de tralies kan brengen, kan resulteren in een strafblad en in de ogen van wetshandhavers voor altijd kan bestempelen als een zwerver. Daarom is het van cruciaal belang om te begrijpen wat belemmering van gerechtigheid werkelijk is en de straffen die eraan verbonden zijn.

Wat is belemmering van gerechtigheid

New Jersey bestempelt “Belemmering van gerechtigheid” als “Belemmering de administratie van het recht ”, maar beide termen betekenen hetzelfde. Het wordt ook wel het belemmeren van een strafrechtelijk onderzoek genoemd. Ongeacht de term, obstructie is een zeer brede misdaad die bijna elke inmenging inhoudt in de poging van een politieagent om zijn / haar werk uit te voeren.

Meer specifiek, onder N.J.S.A. 2C: 29-1, houdt het belemmeren van de rechtsbedeling het doelbewust belemmeren, aantasten of verdraaien van de rechtspraak (of een andere overheidsfunctie) in of het proberen te verhinderen (of feitelijk verhinderen) dat een ambtenaar op wettige wijze een officiële functie vervult door middel van vluchten, intimidatie, dwang, geweld, fysieke inmenging of door een onafhankelijke onwettige handeling.

De sleutel hier is de methode van inmenging die de wet verbiedt. Zoals hierboven vermeld, zijn vluchten, intimidatie, dwang, geweld, fysieke inmenging en onafhankelijk onwettige handelingen de soorten obstructie die de wet bestraft. Dit betekent dat elke daad van inmenging die geen eigen misdaad is (een ‘onafhankelijke onwettige handeling’) of een van de andere methoden van inmenging niet kan worden beschouwd als een belemmering voor de rechtshandhaving.

Bijvoorbeeld, Nieuw Rechtbanken in Jersey hebben bepaald dat louter woorden niet voldoende zijn om een inmenging te vormen die zou kunnen leiden tot een aanklacht wegens belemmering van de rechtspraak. Evenzo moet een persoon een bevestigende stap hebben gezet om daadwerkelijk te voorkomen dat de ambtenaar wordt veroordeeld om veroordeeld te worden. iets doen.

Voorbeelden van dingen die als belemmering kunnen worden beschouwd, zijn:

  • Liegen tegen de politie
  • Een officier, getuige of jurylid bedreigen
  • Weigeren om politie toe te staan een gebouw binnen te gaan als ze een bevel hebben
  • Opsluiten of bewijs verbergen
  • Vals bewijs leveren

Beschuldigingen van obstructie gaan vaak gepaard met andere aanklachten, zoals vluchtende politie, verzet tegen arrestatie, manipulatie van bewijsmateriaal, meineed en criminele dwang n. Vaak zijn dit dezelfde acties die ook verantwoordelijk waren voor de obstructiekost.

Ten slotte moet de inmenging van een persoon de functionaris hebben belet iets te doen waarvoor hij / zij de juiste wettelijke bevoegdheid had. Als zodanig zal het voorkomen dat een officier iets onwettigs doet meestal niet neerkomen op het belemmeren van de rechtspraak.

Sancties en boetes

Belemmering van de rechtspleging (dwz belemmering van de rechtspraak) wordt gewoonlijk beschuldigd als een misdrijf voor wanordelijke personen. Als een persoon echter de opsporing of het onderzoek van een misdrijf of de vervolging van een persoon voor een misdrijf belemmert, kan hij / zij worden beschuldigd van een misdrijf in de vierde graad.

Als het misdrijf wordt aangeklaagd als een misdrijf. wanordelijke personen overtreding, kunnen de straffen oplopen tot zes maanden gevangenisstraf en een boete van maximaal $ 1.000. Als het misdrijf wordt verheven tot een misdaad van de vierde graad, kan de straf oplopen tot 18 maanden gevangenisstraf en een boete van maximaal $ 10.000.

Bovendien resulteert een veroordeling in een strafblad. Dit maakt het moeilijk om een baan te krijgen (of te behouden). Zorg er daarom voor dat u contact opneemt met een ervaren NJ-strafrechtadvocaat die kan helpen om de veroordeling in de eerste plaats te voorkomen.

How To Beat An Obstruction of Justice Charge

Een persoon die beschuldigd is van Obstructing Justitie wordt geconfronteerd met zeer ernstige beschuldigingen. Het is van cruciaal belang dat een persoon een bekwame strafrechtadvocaat heeft die zijn / haar zaak beoordeelt. Een advocaat kan de feiten in overweging nemen en een verdedigingsstrategie ontwikkelen met de beste kans om een veroordeling te vermijden en de verdachte uit de gevangenis te houden.

Een advocaat zal weten wat werkelijk obstructie volgens de wet is en wat niet. Het weigeren van het antwoord van de vragen van een officier is bijvoorbeeld geen belemmering, ongeacht of men al dan niet een verdachte is – u hebt het recht om te zwijgen!

Jurisprudentie

In staat v.Perlstein, 502 A.2d 81 werd beklaagde Brenda Perlstein onder meer veroordeeld wegens belemmering van de rechtspraak. De aanklacht kwam voort uit een incident waarbij ze werd aangehouden omdat ze een sticker op haar voorruit had. Ze kreeg te horen dat ze moest blijven waar ze was en haar vergunning moest geven. Ze weigerde en zei dat ze door zou gaan naar het hoofdbureau van politie. De officier verwijderde haar sleutels en plaatste haar onder arrest wegens obstructie. Ze werd veroordeeld tijdens haar proces en de novo beroep bij de Law Division. Ze ging in beroep bij de Appellate Division van het Superior Court of New Jersey. De Afdeling van Beroep bevestigde haar veroordeling en oordeelde dat ze zich schuldig had gemaakt aan obstructie toen ze probeerde de plaats van haar detentie te verlaten in strijd met de uitdrukkelijke instructies van de officier.

Het Hooggerechtshof van New Jersey had de gelegenheid om te overwegen of een politieagent “legaal een officiële functie vervulde” als hij iemand aan de kant trok en het werd later door een rechtbank bepaald dat hij geen redelijk vermoeden had om dit te doen. In State v.Crawley, 901 A.2d 924, oordeelde de rechtbank dat, ja, de officier legaal een officiële functie vervulde, zelfs als later werd vastgesteld dat hij had geen redelijk vermoeden van een verkeersstop. Het bevestigde de veroordeling wegens belemmering van de rechtsgang die voortkwam uit de poging van de verdachte om de locatie van een onwettige detentie te verlaten.

Enigszins vergelijkbaar met de feiten in Crawley, in State v.Williams, 926 A.2d 340, werd de verdachte onderworpen aan een ongrondwettelijke detentie. In tegenstelling tot in Crawley duwde hij tijdens die detentie de officier opzij en rende weg Nadat hij was weggelopen werd hij gepakt door de officier, die een pistool vond. Tijdens het proces verhuisde de verdachte naar het bewijs van het wapen onderdrukken op grond van het feit dat het de vrucht was van een ongrondwettelijke zoektocht. Zijn motie werd afgewezen en hij werd tijdens het proces veroordeeld. De Appellate Division van het Superior Court of New Jersey heeft de veroordeling ongedaan gemaakt en de zaak teruggezonden voor berechting. De staat ging met succes in beroep bij het Hooggerechtshof van New Jersey. Die rechtbank oordeelde dat de verdachte zich moest onderwerpen aan een ongrondwettelijke hechtenis en dat zijn obstructie (weglopen) een doorbraak in de keten van ongrondwettelijk gedrag van de staat vormde die voldoende was om toelating van het wapen als bewijsmateriaal mogelijk te maken.

In State v. Powers, nr. A-3764-14T2, werd de verdachte veroordeeld wegens belemmering van de rechtsgang tijdens het proces en opnieuw op de novo beroep bij de juridische afdeling. Hij werd ervan beschuldigd zich te hebben bemoeid met de plichten van een politieagent omdat hij weigerde zijn handen uit zijn zakken te halen of zijn voertuig in te gaan. De Appellate Division van het Superior Court of New Jersey heeft de veroordelingen teruggedraaid en de zaak terugverwezen naar de rechtbank voor heroverweging of het gedrag fysieke inmenging inhield. De Afdeling van Beroep oordeelde dat het gedrag van de verdachte niet was gestegen tot het niveau van een “onafhankelijke onwettige handeling”.

Gevolgen voor een eerste overtreding

Technisch gezien is belemmering van de rechtsgang een van de vele misdrijven die het vermoeden van niet-opsluiting met zich meebrengen. Dit betekent dat iemand in de meeste gevallen een straf kan verwachten die geen gevangenisstraf voor een eerste overtreding omvat.

Rechters en politie zien obstructie echter als een serieuze zaak die het moeilijk maakt om hun werk goed te doen. Als zodanig zou het onverstandig zijn om aan te nemen dat iemand schuldig kan zijn aan obstructie en niet de gevangenis in kan.

Verder zorgt een schuldig pleidooi er ook voor dat iemand een permanent strafblad heeft en het stigma dat wordt meegeleverd. Voordat u een veroordeling wegens belemmering van de rechtsgang accepteert, dient u contact op te nemen met een ervaren strafrechtadvocaat die de zaak kan evalueren en een effectieve strategie kan ontwikkelen die de gevolgen minimaliseert.

Gevolgen voor jongeren

Kinderen onder de 18 jaar, vooral degenen die de politie om welke reden dan ook wantrouwen zoon, moeten rekening houden met hun rechten. Ze moeten echter ook weten welke acties ze kunnen ondernemen die kunnen worden beschouwd als belemmering van de rechtspleging.

Onthoud dat om veroordeeld te worden voor obstructie, men moet hebben ingegrepen op een manier die gewelddadig, bedreigend, fysiek of anderszins onwettig was. Als een kind iets heeft gedaan dat deze grens overschrijdt, kan hij / zij worden geconfronteerd met ernstige gevolgen die hem / haar tot ver in de volwassenheid zullen schaden.

Elke ouder of voogd wiens kind is beschuldigd van Obstructie van de Rechtvaardigheid, moet onmiddellijk hulp krijgen van een bekwame strafrechtadvocaat.

Verwijder aanklacht wegens obstructie van gerechtigheid

Een persoon die al is veroordeeld voor gerechtelijke belemmering kan in aanmerking komen om het strafblad te laten vrijmaken. Het indienen van een uitzetting (zoals New Jersey het noemt) is geen eenvoudig proces en niet iedereen die zich aanmeldt, krijgt een strafblad.De belangrijkste eerste stap om te bepalen of iemand in aanmerking komt voor verwijdering, is om meer te weten te komen over het proces. De tweede is om contact op te nemen met een advocaat die ervaring heeft met het indienen van verwijderingsverzoeken in New Jersey.

Veelgestelde vragen

Ja. Een persoon kan voor maximaal 6 maanden naar de gevangenis worden gestuurd, of voor maximaal 18 maanden, afhankelijk van de ernst van de aanklacht.

Het belemmeren van de rechtspleging (ook bekend als Obstruction of Justice) in New Jersey kan worden aangeklaagd als een misdrijf voor wanordelijke personen of een strafbaar feit (dat is gelijk aan een misdrijf in andere staten).

Een persoon kan worden aangeklaagd voor Obstructie van de Rechtspraak als hij / zij zich bemoeit met de rechtsbedeling op een manier die vlucht, bedreiging en geweld inhoudt , fysieke actie of enige onafhankelijk onwettige handeling.

Tampering with Evidence (2C: 28-6) verschilt van Obstructing Justice (2C: 29-1). Een persoon die met bewijsmateriaal knoeit, kan echter, afhankelijk van de omstandigheden, worden beschuldigd van beide strafbare feiten.

Het statuut van New Jersey voor Hindering (2C: 29-3) beweert dat een persoon heeft geprobeerd te voorkomen dat de politie een verdachte zou aanhouden. Dit is niet noodzakelijk hetzelfde als het belemmeren van gerechtigheid, hoewel in sommige omstandigheden een persoon van beide kan worden beschuldigd.

Met wie moet ik contact opnemen?

Als u of een geliefde is beschuldigd van Obstructing the Administration of Law (d.w.z. Obstruction of Justice in NJ), neem dan contact op met de advocaten van Rosenblum Law. Ons team van strafrechtadvocaten uit New Jersey zal doen wat ze kunnen om uw wettelijke rechten te beschermen en te vechten om u uit de gevangenis te houden. E-mail of bel vandaag nog naar 888-815-3649.

Write a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *