A nyugati biomedicina hallgatói és kedvezményezettjei számára az ókori humorális modell legnagyobb hozzájárulása a jelek szerint az lehet, hogy leírja valaki hajlamát: jókedvű (vagy rossz) humora van, vagy akár azt is mondhatnánk, hogy “flegma.” De a humorális elmélet több mint nyelvi örökséget hagyott maga után. Kr. e. negyedik és harmadik századi orvoscsoport, amelyet Hippokratikus néven ismernek, és akik megfogalmazták (és ami még fontosabb írt róla) elméleteik voltak az első szervezett csoport, amely úgy vélte, hogy a betegségnek természetes – és nem természetfeletti – okai vannak. Ennek a figyelemváltozásnak a jelentőségét nem lehet túlbecsülni olyan okok miatt, amelyekre később visszatérek. a folyadékok – vér, váladék, sárga epe és fekete epe – betegség okozta betegségeket több mint 2000 évig fennálltak Nyugaton, egészen a kontrollált empirikus tudomány 19. század közepén bekövetkezett felemelkedéséig. , az övé az a meggyőződés, hogy az egészség és annak ellentéte, a könnyedség az egyén 4 belső humorának, életmódjának és szokásainak, valamint környezetének összetett interakcióinak köszönhető.

A négy humor természetüknél fogva megfelelt a földnek , a levegő, a tűz és a víz – amelynek 4 eleme minden anyagot alkotott – állította Empedocles görög filozófus, Hippokratész kortársa. Amint a fenti ábrán látható, a vér forró és nedves volt, mint a levegő; a váladék hideg és nedves volt, mint a víz; a sárga epe forró és száraz volt, mint a tűz; a fekete epe pedig hideg és száraz volt, mint a föld. Az egészség a humorális egyensúlyban állt. A betegség akkor következett be, amikor túlzott vagy hiányos volt egy vagy több vagy a humor. A zavart okozhatja az ételek vagy italok túlzott kényeztetése, túl sok vagy túl kevés fizikai megterhelés, vagy az úgynevezett “naturálok”, azaz az ellenőrizetlen környezet és az éghajlat változása. A természeti elemek és humorok hasonlósága miatt bizonyos humorok nagyobb valószínűséggel válnak túlzottá az adott évszakban. A váladék a tél folyamán megnövekedett, hörghurutot és tüdőgyulladást hozott magával, mert a váladék hideg és nedves volt, mint a hideg mediterrán tél. Meleg, nedves tavasszal a forró, nedves vér megnövekedett, ami vérhas és orrvérzéseket okozott. csökkentse a sértő, egyensúlyon kívüli humort azáltal, hogy kiüríti azt. A gyógyszerek nem voltak fontos része a hippokratészi kezeléseknek. (Galen volt az, aki a Kr. u. első században gyógynövényekkel és vegyületekkel készített és kezelt. “Polypharmacy” – mondja. Robert Hudson, az orvostörténelem tudósa “Galen öröksége volt.”

Az a fontos hippokratészi áttörés, amelyre korábban utaltam – az a meggyőződés, hogy a betegségnek inkább természetes, mint természetfeletti etiológiája van – kényszerítette a hippokratész orvosok, hogy szorosan figyeljék betegeiket. A beteg ilyen megfigyelése és fizikai állapota, táplálkozási és testmozgási szokásai, valamint környezete nem volt releváns, amikor azt hitték, hogy a betegség természetfeletti eredetű. Ebben a nézetben a vétkes átok vagy birtoklás független volt a sértettek fizikai jellemzőitől és környezetétől. De a hipokratikusok számára a diagnózis és a kezelés a páciens tudtával kezdődött.

A hippokratikusok sajátos elméleteiket az izzadság, vizeletürítés, vérzés, hányás, folyadékkiválasztás megfigyelésével vezették le arról, hogy melyik egyensúlyhiány milyen tüneteket okozott. és a székletürítés, amely egybeesett az egészség visszatérésével. Ezt követően ezt az empirikus információt alkalmazták a jövőbeni betegek számára. A hippokratészi aforizmák sok-sok beteg szoros és körültekintő megfigyelését tanúsítják: “Azok a személyek, akiket gyakran és súlyos ájulási rohamok, minden nyilvánvaló ok nélkül hirtelen meghalnak.” Hudson elmagyarázza, hogy ez az aforizma a Stokes-Adams-szindrómát írja le, amelyet az agyi elégtelen véráramlás jellemez, amelynek áldozatai gyakran elájulnak és gyakran hirtelen meghalnak. (Ma Stokes-Adams-t pacemakerek beültetésével kezelik.) Egy másik aforizma, Hudson megjegyzi, a mai biztosítási biztosításmatematikai táblázatokra számít: “A természetesen nagyon kövér emberek alkalmasak arra, hogy korábban meghaljanak, mint a karcsúak.”

A “tudományos” megfigyelésük ellenére a hippokratikusoknak mind rossz volt. Annak ellenére, hogy tudták, hogy a betegségnek természetes okai vannak, úgy vélték, hogy ez általánosítja a test folyadékát. Az orvostudomány története a betegség egyre lokalizáltabb okának felfedezésének a története. Ez a történelem ismerős, kezdve Vesalius új anatómiájával, amelyet 1543-ban tettek közzé, és számos emberi kúszónő boncolásán alapult. Bár mások az anatómia betegségben betöltött szerepére spekuláltak, az anatómiai eszme – a test funkciója összefügg a szerkezete – Vesalius után állandóan megtartotta.1761-ben Morgagni olasz orvos közzétette a boncolás során megfigyelt szervek összehasonlításának eredményeit azokkal a tünetekkel, amelyeket az egyének haláluk előtt mutattak ki. A „A betegségek helyeiről és okairól” című értekezésében arra a következtetésre jutottak, hogy a betegség és a halál a szervek változásainak következménye.

Innentől kezdve a betegség lokalizációja egyre szűkült. Bichat és Virchow az 1800-as évek elején, illetve közepén a szövetekben és a sejtekben található betegség. Ezután következtek a felfedezések, amelyek Pasteurral kezdődtek, majd Koch követték a test sejtjeiben, szöveteiben és szerveiben bekövetkező kóros elváltozások külső okát – a csírát. 1900-ra vitathatatlanul megalapozott a csíraelmélet a nyugati orvostudományban.

A 20. század első felében a fertőző orvostudományt a csíraelmélet dominanciája és az antibiotikumok által egyre inkább megengedett látványos baktériumkontroll uralta. . Bizonyos szempontból megalázó megjegyezni, hogy a gyógyszer az életmódra és a környezetre fordítja újra a figyelmet a 20. század végén és a 21. század elején. A baktériumok és most a gének valóban „mestermolekulák”, amelyekkel a diagnózisban számolni kell. a betegség kezelése. Mégis egyre inkább ráébredünk arra, hogy ugyanaz a csíra vagy gén más-más módon érinti a különböző embereket. Mivel a hipokratikusok elfordították figyelmüket a természetfölöttitől és az egyes betegek felé, a kortárs orvos is tudja, hogy egyik sem a baktériumok és a gének sem szentek; a sikeres kezelés az egyes betegek megértésével kezdődik.