A Bíróság Gibbons v. . Ogden (1824), a kereskedelmi záradék alapot adott a kongresszusi hatalom átfedésére nemzeti kérdések sokasága felett. Fent a New York-i kikötő 19. századi kiadatása.
Sokszorosítás a Kongresszusi Könyvtár jóvoltából

Gibbons kontra Ogden (1824)

A Gibbons kontra Ogden (1824) az Alkotmány egyetlen klauzulájával jelentősen kibővítette a kongresszus hatásköreit: a kereskedelmi záradékot A Bíróság kimondta, hogy e záradék értelmében a kongresszusnak joga van szabályozni a kereskedelem minden olyan területét, amely átlépte az állami vonalakat, beleértve a szállítási módokat is, és hogy ez a szabályozás megakadályozta az államok ellentmondó szabályozását. Gibbons óta a kereskedelmi záradék megalapozta a kongresszusi hatalom átfedését a nemzeti kérdések sokasága felett.
A Gibbons-i vita a rivális gőzhajó versengő állításaira ranchise-k. New York állam kizárólagos engedélyt adott Aaron Ogdennek a gőzhajókompok üzemeltetésére New Jersey és New York City között a Hudson folyón. Thomas Gibbons, egy másik gőzhajó-üzemeltető két kompot vezetett ugyanazon az útvonalon. Ogden egy New York-i állami bíróságon intézkedést kért Gibbons ellen, azt állítva, hogy az állam kizárólagos jogokat adott neki az útvonal üzemeltetésére. Válaszul Gibbons azt állította, hogy a parti kereskedelmet szabályozó kongresszus 1793-as törvénye alapján joga volt az útvonalon közlekedni. A New York-i bíróság megállapította Ogden számára, és elrendelte Gibbons számára, hogy hagyja abba gőzhajóinak üzemeltetését; fellebbezéssel a New York-i Legfelsőbb Bíróság megerősítette a végzést. Gibbons az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fordult, amely 1824-ben felülvizsgálta az ügyet.
John Marshall főbíró Gibbons mellett döntött, és úgy vélte, hogy New York Ogdennek nyújtott kizárólagos támogatása megsértette az 1793-as szövetségi engedélyezési törvényt. Döntésének meghozatalakor a A Bíróság először értelmezte az Egyesült Államok alkotmányának kereskedelmi záradékát. A záradék szerint „a kongresszusnak hatásköre van a kereskedelem szabályozására … a több állam között.” A Bíróság szerint a „kereskedelem” szó nemcsak a államközi kereskedelem, hanem az államok közötti “közösülés” is, beleértve a navigációt is.
Ezután a Bíróság megvizsgálta a “záradék” kifejezés “kereskedelem a több állam között” kifejezést, arra a következtetésre jutva, hogy a “között” szó azt jelenti, hogy “összekeveredtek”. Ennek megfelelően a kongresszus “az államközi kereskedelem szabályozásának hatalma nem” áll meg az egyes államok külső határvonalánál, hanem beilleszthető a belsejébe. “Más szavakkal, a kongresszus elfogadhat minden olyan törvényt, amely szabályozza a kereskedelmet, amennyiben ez a kereskedelem nem korlátozódik teljes egészében egyetlen államra, és az ilyen kereskedelem szabályozásának hatalma plenáris. A kereskedelmi záradék ezen értelmezése szerint a kongresszusnak “egyértelműen felhatalmazása volt a New York és New Jersey közötti kereskedelmi gőzhajó útvonalának szabályozására. Feltételezték, hogy az 1793-as engedélyezési törvény ezt tette, és hogy a szóban forgó New York-i törvény ellentétes vele. Így a New York-i törvény alkotmányellenes volt, és New York Gibbons elleni végzését megsemmisítették. Gibbons szabadon üzemeltethette gőzhajóit.
A Gibbons kontra Ogden a kongresszusi hatalom jövőbeni terjeszkedésének terepét adta meg a kereskedelmi tevékenység és a hatalmas körzet felett más tevékenységekről, amelyekről azt gondolták, hogy az államok illetékességi körébe tartoznak. Gibbons után a kongresszusnak előzetes jogköre volt az államok felett, hogy szabályozza a kereskedelem államvonalait átlépő aspektusokat. Így minden olyan állami törvény, amely az államon belüli kereskedelmi tevékenységeket szabályozza (pl. minimális bérek egy állami gyárban) a Kongresszus megdöntheti, ha ez a tevékenység valamilyen módon kapcsolódik az államközi kereskedelemhez (például, hogy a gyár áruit állami vonalon értékesítették). Valójában Ogden minden más esetnél szakasz a szövetségi kormány erőteljes növekedésének a 20. században.

	SZERZŐ” S BIO
	Alex McBride a NewOrleans-i Tulane Law School harmadikéves joghallgatója. Cikkek szerkesztője a TULANE JOGI FELÜLVIZSGÁLATBAN és a Ray Forrester-díj 2005-ös alkotmányjogi címzettje. 2007-ben Alexwill Susan Braden bírával dolgozik az Egyesült Államok washingtoni szövetségi bírósági bíróságán.