Taxe progressive, taxe qui impose une charge plus importante (par rapport aux ressources) à ceux qui sont les plus riches. Son contraire, une taxe régressive, impose une charge moindre aux riches. La progressivité fiscale repose sur l’hypothèse que l’urgence des besoins de dépenses diminue à mesure que le niveau des dépenses augmente (les économistes appellent cela l’utilité marginale décroissante de la consommation), de sorte que les personnes riches peuvent se permettre de payer une fraction plus élevée de leurs ressources en impôts. / p>

La mesure du degré de progressivité fiscale est conceptuellement problématique. La première difficulté est de décider de l’unité appropriée pour mesurer les ressources. Comparez, par exemple, un système dans lequel les salaires des particuliers sont imposés à un taux progressif (une «assiette d’imposition individuelle») à un système dans lequel les salaires totaux gagnés par les membres d’un ménage sont combinés puis imposés à un taux progressif (une «assiette fiscale des ménages»). Il est simple de construire des exemples dans lesquels chaque système peut être rendu plus progressif que l’autre, en fonction de la distribution des revenus au sein et entre les ménages et selon que la progressivité est calculée en comparant les individus ou en comparant les ménages. La comparaison devient encore plus difficile lorsque l’on tente de juger de la progressivité entre différentes structures de ménage: un ménage avec un seul revenu et un revenu de 100 000 $ est-il meilleur ou pire qu’un ménage avec deux revenus ayant un revenu combiné de 130 000 $? Pour mesurer la progressivité, des questions comme celle-ci doivent recevoir une réponse quantitative précise.

Un autre problème consiste à définir le laps de temps sur lequel la progressivité doit être calculée. Un programme donné peut être régressif lorsqu’il est examiné à l’aide de données annuelles, mais progressif lorsqu’il est envisagé sur toute une vie. Par exemple, les impôts de sécurité sociale aux États-Unis ne sont prélevés que jusqu’à concurrence d’un plafond salarial ajusté en fonction de l’inflation, ce qui signifie que les salaires au-delà du plafond sont exonérés de cet impôt particulier. Considérée à elle seule, la taxe de sécurité sociale apparaît donc régressive car les bas salaires paient proportionnellement plus de leurs revenus en taxes de sécurité sociale. Cependant, le paiement des cotisations de sécurité sociale donne droit au contribuable à des prestations futures fortement progressives et, au cours de toute une vie, les travailleurs à bas salaire obtiennent un meilleur rendement de leurs cotisations de sécurité sociale que les travailleurs à haut salaire. Du point de vue de la durée de vie, la taxe de sécurité sociale américaine est donc progressive, même si à un moment donné elle apparaît régressive. (Voir la loi sur la sécurité sociale.)

Il existe un compromis généralement reconnu entre le degré de progressivité et l’efficience économique. À l’extrémité hypothétique extrême de la progressivité, il y a égalité totale ou presque complète des salaires et traitements. Cependant, une telle péréquation réduit l’incitation à travailler et peut conduire à la stagnation et à l’inefficacité. Comment trouver le juste équilibre entre équité et efficacité est une question de débat perpétuel dans les sociétés démocratiques. Les codes fiscaux de tous les pays développés favorisent un degré substantiel de progressivité. Dans un large éventail de mesures alternatives, le code fiscal des États-Unis est considéré comme moins progressif que celui de la plupart des autres pays développés, tandis que les codes fiscaux des pays scandinaves ont tendance à être parmi les plus progressifs.