TEST DE PROVOCATION DE LA DOULEUR POUR LES LIGAMENTS ANTÉRIEURS
Le Le test FABER (Fig. 14.12) évalue principalement les ligaments antérieurs et tire son nom de la combinaison des mouvements appliqués, à savoir Flexion, ABduction et Rotation externe de la hanche. Il est également connu sous le nom de test de Patrick ou «test des 4» à cause de la position résultante du membre.
Effectuez d’abord le test du côté indolore pour une comparaison ultérieure. Avec le patient couché sur le dos, le pied d’une jambe est placé sur le genou de l’autre et la jambe laissée au repos en rotation latérale et en abduction. Une évaluation est faite de l’amplitude des mouvements qui est généralement limitée dans les problèmes d’articulation sacro-iliaque. La douleur rapportée à ce stade est plus susceptible d’indiquer une pathologie de l’articulation de la hanche. Stabiliser le côté opposé du bassin et stresser l’articulation sacro-iliaque en exerçant une légère pression vers le bas sur le genou fléchi. La douleur maintenant rapportée dans le dos incrimine l’articulation sacro-iliaque comme cause de symptômes (Hoppenfeld 1976).
La plupart des auteurs conviennent que les tests de provocation de la douleur sont plus fiables que les tests de palpation pour le dysfonctionnement de l’articulation sacro-iliaque (Kokmeyer et al 2002) . Cependant, aucun test individuel de provocation de la douleur n’a une fiabilité ou une validité suffisante, ce qui laisse ce sujet controversé. Une batterie de tests est utilisée en pratique clinique et il est courant de sélectionner trois ou quatre tests individuels (Broadhurst & Bond 1998, Chen et al 2002).
Dreyfuss et al (1996) ont tenté de valider 12 tests couramment utilisés par des blocs diagnostiques intra-articulaires en utilisant un critère strict de soulagement de 90% de la douleur lors de la réévaluation. Les tests évalués n’ont pas montré de valeur diagnostique, mais quatre tests se sont avérés les plus sensibles dans cette étude dans l’ordre suivant: (1) sensibilité du sulcus sacré; (2) douleur sur l’articulation sacro-iliaque; (3) douleur aux fesses; (4) patient pointant vers l’épine iliaque postérieure supérieure.
Broadhurst & Bond (1998) a inclus le test FABER dans leur étude, déterminant qu’il avait un degré de sensibilité et de spécificité. Van der Wurff et al (2000) présentent une revue méthodologique systématique des études de fiabilité des tests de provocation de la douleur et de palpation des mouvements, identifiant neuf études avec des scores méthodologiques acceptables. Le test de poussée utilisant le fémur comme levier et le test de Gaenslen (voir ci-dessous) semblent avoir la plus grande fiabilité. Cependant, les résultats ne se sont pas avérés uniformément fiables et van der Wurff et al (2000) suggèrent que la mise à niveau de la méthodologie des tests n’auraient pas amélioré les résultats.
Laslett & Williams (1994) a évalué la fiabilité de divers tests de provocation et a constaté que la distraction, la compression, postérieure Les tests de poussée de cuisse et de torsion pelvienne (test de Gaenslen) ont la plus grande fiabilité inter-thérapeute sur sept tests évalués, mais ils doivent être étudiés plus avant afin d’établir leur puissance diagnostique.
Freburger & Riddle (2001) a trouvé un certain soutien dans la littérature pour les tests de provocation de la douleur suivants: test de FABER, palpation sur le sulcus sacré, test de poussée de cuisse ou de cisaillement postérieur, abduction résistante de la hanche, compression iliaque et béante. Ils suggèrent qu’en l’absence de preuves plus solides, des tests de provocation de la douleur positifs ainsi que les informations descriptives du patient sur les modèles d’orientation de la douleur sont utilisés pour diagnostiquer un dysfonctionnement de l’articulation sacro-iliaque.
Kokmeyer et al (2002) ont recruté 78 sujets d’une étude visant à déterminer la fiabilité d’un schéma multitest de cinq tests de provocation de douleurs articulaires sacro-iliaques pour un dysfonctionnement. Ils décrivent les tests, mais suggèrent qu’ils ont été modifiés, ce qui pose la question de la standardisation. Ils concluent qu’une meilleure fiabilité statistique aurait pu ont été obtenus en utilisant les cinq tests en combinaison, plutôt que les tests individuels eux-mêmes, et préconisent un schéma de trois indicateurs positifs dans les cinq tests. Levin et al (1998, 2001) ont également soulevé des problèmes de standardisation en examinant la cohérence de la variation de force et répartition de la force lors des tests de provocation de la douleur et leur importance pour la réaction à la douleur. vers la standardisation des tests de provocation de la douleur.
Les questions controversées évoquées ci-dessus signifient qu’un certain nombre de tests différents sont décrits dans diverses sources, dont beaucoup sont des variations sur un thème commun. Afin d’appliquer les preuves actuelles, les tests de poussée utilisant la cuisse comme levier, le test FABER et le test de Gaenslen sont actuellement étayés par certaines preuves. D’autres tests devraient être reconnus comme un guide jusqu’à ce que la fiabilité et la validité soient confirmées.Il faut également reconnaître que les tests de provocation de la douleur ne sont pas spécifiques car ils sollicitent un certain nombre de structures adjacentes autour de la hanche, du rachis lombaire inférieur et des nerfs sciatiques et fémoraux (Chen et al 2002). L’injection diagnostique sous guidage fluoroscopique est considérée comme l’étalon-or pour le diagnostic, mais présente l’inconvénient d’être une procédure invasive et n’est donc pas utilisée comme outil d’évaluation de première intention (Calvillo et al 2000, Chen et al 2002).
