Obstruction à la justice – N.J.S.A. 2C: 29-1

Table des matières

Interférer avec la police est une affaire sérieuse. Une entrave à la justice peut se produire lorsqu’une personne espère protéger un ami ou un membre de sa famille qui, selon elle, est innocent. Cela peut également se produire lorsqu’une personne a peur et craint d’être accusée d’un crime, même si elle n’a rien fait de mal.

L’une des façons les plus courantes pour une personne d’être accusée d’entrave est simplement de fuir la police!

Quelle que soit la raison pour laquelle cela s’est produit, l’entrave à la justice est un crime qui pourrait mettre une personne derrière les barreaux, entraîner un casier judiciaire et marquer à jamais quelqu’un comme un vagabond aux yeux des forces de l’ordre. Par conséquent, il est essentiel de comprendre ce qu’est réellement une entrave à la justice et les sanctions qui y sont associées.

Qu’est-ce que l’obstruction à la justice

Le New Jersey qualifie «d’obstruction à la justice» «d’entrave l’administration du droit », mais les deux termes signifient la même chose. On l’appelle aussi parfois obstruction à une enquête criminelle. Quel que soit le terme, l’entrave est un crime très large qui implique presque toute ingérence dans la tentative d’un policier d’exercer son travail.

Plus précisément, sous N.J.S.A. 2C: 29-1, faire obstacle à l’application de la loi implique d’entraver, de compromettre ou de pervertir délibérément l’administration de la loi (ou d’une autre fonction gouvernementale) ou de tenter d’empêcher (ou d’empêcher réellement) un fonctionnaire d’exercer légalement une fonction officielle au moyen de: fuite, intimidation, force, violence, ingérence physique ou par le biais de tout acte illégal indépendamment.

La clé ici est la méthode d’interférence que la loi interdit. Comme indiqué ci-dessus, la fuite, l’intimidation, la force, la violence, l’ingérence physique et les actes illicites de manière indépendante sont les types d’obstruction que la loi pénalise. Cela signifie que tout acte d’ingérence qui n’est pas un crime en soi (un «acte illégal indépendamment») ou l’une des autres méthodes d’ingérence ne peut pas être considéré comme une entrave à l’administration de la loi.

Par exemple, Nouveau Les tribunaux de Jersey ont déterminé que de simples mots ne suffisent pas pour constituer une ingérence qui pourrait donner lieu à une accusation d’entrave à l’application de la loi. De même, pour être condamnée, une personne doit avoir pris une mesure positive pour empêcher le fonctionnaire de faire quelque chose.

Voici des exemples de choses qui peuvent être considérées comme de l’obstruction:

  • Mentir à la police
  • Menacer un officier, un témoin ou un juré
  • Refus d’autoriser la police à pénétrer dans un bâtiment lorsqu’elle a un mandat
  • Verrouiller ou cacher des preuves
  • Fournir de fausses preuves

Les accusations d’obstruction sont souvent associées à d’autres accusations, telles que la fuite de la police, la résistance à l’arrestation, la falsification de preuves, le parjure et la coercition criminelle n. Ce sont souvent les mêmes actions qui étaient également responsables de l’accusation d’obstruction.

Enfin, l’ingérence d’une personne doit avoir empêché l’agent de faire quelque chose pour lequel il / elle avait l’autorité légale appropriée de faire. En tant que tel, empêcher un agent de faire quelque chose d’illégal n’équivaut généralement pas à entraver l’application de la loi.

Pénalités et amendes

L’obstruction à l’application de la loi (c’est-à-dire l’entrave à la justice) est généralement accusée d’infraction de désordre. Cependant, si une personne fait obstacle à la détection ou à l’enquête sur un crime ou à la poursuite d’une personne pour un crime, elle peut être accusée d’un crime de quatrième degré.

Si le crime est accusé de crime infraction aux personnes désordonnées, les peines peuvent inclure jusqu’à 6 mois de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 1 000 $. Si le crime est élevé au quatrième degré, la peine peut aller jusqu’à 18 mois de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 10 000 $.

De plus, une condamnation entraîne un casier judiciaire. Cela rendra difficile l’obtention d’un emploi (ou le garder). Par conséquent, assurez-vous de contacter un avocat de la défense pénale expérimenté du NJ qui peut aider à éviter la condamnation en premier lieu.

Comment vaincre une accusation d’obstruction à la justice

Une personne accusée d’entrave La justice fait face à de très graves accusations. Il est essentiel qu’une personne ait un avocat de la défense pénale qualifié pour évaluer son cas. Un avocat peut examiner les faits et développer une stratégie de défense avec les meilleures chances d’éviter une condamnation et de garder l’accusé hors de prison.

Un avocat saura ce qui constitue vraiment une obstruction au regard de la loi et ce qui ne l’est pas. Par exemple, refuser la réponse aux questions d’un agent n’est pas une obstruction, que l’on soit ou non suspect – vous avez le droit de garder le silence!

Analyse de la jurisprudence

Dans State c.Perlstein, 502 A.2d 81, Brenda Perlstein, la défenderesse, a été reconnue coupable, entre autres, d’entrave à l’administration de la justice. L’accusation découle d’un incident au cours duquel elle a été arrêtée pour avoir une décalcomanie sur son pare-brise. On lui a dit de rester où elle était et de fournir son permis. Elle a refusé et a dit qu’elle se rendrait au quartier général de la police. L’agent a retiré ses clés et l’a placée en état d’arrestation pour obstruction. Elle a été déclarée coupable lors de son procès et de son appel de novo à la Division du droit. Elle a interjeté appel auprès de la division d’appel de la Cour supérieure du New Jersey. La division d’appel a confirmé sa condamnation et a conclu qu’elle était coupable d’entrave lorsqu’elle a tenté de quitter le lieu de sa détention contrairement aux instructions expresses de l’agent.

La Cour suprême du New Jersey a eu l’occasion de se demander si un policier «remplissait légalement une fonction officielle» s’il arrêtait quelqu’un et qu’il a été par la suite déterminé par un tribunal qu’il n’avait pas de soupçons raisonnables de le faire. Dans State c. Crawley, 901 A.2d 924, le tribunal a jugé que, oui, l’officier exerçait légalement une fonction officielle, même s’il a été ultérieurement déterminé que il n’avait pas de soupçons raisonnables pour un arrêt de la circulation. Il a confirmé la condamnation pour entrave à la justice résultant de la tentative de l’accusé de quitter le lieu d’une détention illégale.

Un peu similaire aux faits dans Crawley, dans State v. Williams, 926 A.2d 340, le défendeur a été soumis à une détention inconstitutionnelle. Cependant, contrairement à Crawley, pendant cette détention, il a poussé le policier à l’écart et s’est enfui . Après s’être enfui, il a été attrapé par l’officier, qui a trouvé une arme de poing. Au procès, l’accusé s’est rendu à supprimer la preuve de l’arme au motif qu’elle était le fruit d’une fouille inconstitutionnelle. Sa requête a été rejetée et il a été déclaré coupable au procès. La division d’appel de la Cour supérieure du New Jersey a infirmé la déclaration de culpabilité et renvoyé l’affaire au procès. L’État a interjeté appel avec succès auprès de la Cour suprême du New Jersey. Ce tribunal a estimé que le défendeur était tenu de se soumettre à une détention inconstitutionnelle et que son obstruction (fuite) constituait une rupture dans la chaîne de comportement inconstitutionnel de l’État suffisante pour permettre l’admission de l’arme en preuve.

Dans l’affaire State c. Powers, n ° A-3764-14T2, l’accusé a été reconnu coupable d’entrave à la justice au procès et à nouveau de novo faire appel à la division juridique. Il avait été accusé d’avoir interféré avec les fonctions d’un policier pour avoir refusé de sortir ses mains de ses poches ou d’entrer dans son véhicule. La division d’appel de la Cour supérieure du New Jersey a infirmé les déclarations de culpabilité et renvoyé l’affaire au tribunal de première instance pour qu’il réexamine si la conduite constituait une ingérence physique. La division d’appel a estimé que la conduite du défendeur n’avait pas atteint le niveau d’un «acte illégal indépendant».

Conséquences d’une première infraction

Techniquement, l’entrave à la justice est l’une des nombreuses infractions assortie d’une présomption de non-incarcération. Cela signifie que dans la plupart des cas, une personne peut s’attendre à une peine qui n’inclut pas la peine d’emprisonnement pour une première infraction.

Cependant, les juges et la police considèrent l’obstruction comme une question grave qui rend difficile de faire leur travail correctement. En tant que tel, il serait imprudent de présumer qu’une personne peut plaider coupable d’entrave et éviter d’aller en prison.

De plus, un plaidoyer de culpabilité garantit également qu’une personne aura un casier judiciaire permanent et la stigmatisation qui Avant d’accepter une condamnation pour entrave à la justice, contactez un avocat de la défense pénale expérimenté qui pourra évaluer l’affaire et développer une stratégie efficace qui minimisera les conséquences.

Conséquences pour les mineurs

Les enfants de moins de 18 ans, en particulier ceux qui peuvent se méfier de la police pour quelque raison que ce soit fils, doivent être conscients de leurs droits. Cependant, ils doivent également être conscients des mesures qu’ils peuvent prendre qui peuvent être considérées comme faisant obstacle à l’administration de la loi.

N’oubliez pas que pour être reconnu coupable d’obstruction, il faut avoir interféré d’une manière violente, menaçante, physique ou autrement illégale. Si un enfant a fait quelque chose qui dépasse cette ligne, il / elle peut faire face à des conséquences graves qui lui nuiront jusqu’à l’âge adulte.

Tout parent ou tuteur dont l’enfant a été accusé d’entrave à la justice doit obtenir l’aide immédiate d’un avocat de la défense pénale qualifié.

Effacer l’accusation d’obstruction à la justice

Une personne qui a déjà été condamnée pour obstruction à la justice peut être éligible à la suppression de son casier judiciaire. Le dépôt d’une radiation (comme l’appelle le New Jersey) n’est pas un processus simple et ce ne sont pas tous ceux qui font une demande qui font effacer leur casier judiciaire.La première étape la plus importante pour déterminer si une personne est éligible à la radiation est d’en savoir plus sur le processus. La seconde consiste à contacter un avocat ayant de l’expérience dans le dépôt de requêtes en radiation dans le New Jersey.

Foire aux questions

Oui. Une personne peut être envoyée en prison jusqu’à 6 mois, ou en prison jusqu’à 18 mois selon la gravité de l’accusation.

L’obstruction à l’administration de la loi (alias obstruction à la justice) dans le New Jersey peut être inculpée soit comme un délit de désordre, soit comme un acte criminel (qui équivaut à un crime dans d’autres États).

Une personne peut être accusée d’entrave à la justice si elle interfère avec l’administration de la loi d’une manière qui implique la fuite, les menaces, la violence , action physique ou tout acte illégal indépendamment.

La falsification des preuves (2C: 28-6) est différente de l’obstruction à la justice (2C: 29-1). Cependant, une personne qui falsifie des preuves pourrait être accusée des deux infractions, selon les circonstances.

La loi du New Jersey sur l’entrave (2C: 29-3) allègue qu’une personne a tenté d’empêcher les forces de l’ordre d’appréhender un suspect. Cela ne revient pas nécessairement à entraver la justice, bien que dans certaines circonstances, une personne puisse être accusée des deux.

Qui dois-je contacter?

Si vous ou un de vos proches avez été accusé d’entrave à l’administration de la loi (c’est-à-dire d’obstruction à la justice dans le New Jersey), contactez les avocats de Rosenblum Law. Notre équipe d’avocats de la défense pénale du New Jersey fera ce qu’elle peut pour protéger vos droits légaux et lutter pour vous garder hors de prison. Envoyez un e-mail ou appelez le 888-815-3649 dès aujourd’hui.

Write a Comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *