À la suite de la fusillade dans une école de Floride, les politiciens se sont inquiétés de l’influence des jeux vidéo et des films violents sur les jeunes, le président affirmant qu’ils « façonnent » pensées des jeunes. Les scientifiques débattent encore de la question, mais la majorité des études montrent qu’une exposition intensive à la violence médiatique est un facteur de risque de pensées, sentiments et comportements agressifs.

Mais il y a moins de consensus sur la question de savoir si la violence médiatique est un facteur de risque de violence criminelle, qui est une forme d’agression plus grave dans laquelle l’auteur est soumis à l’arrestation et à l’incarcération – le genre de violence qui comprend l’utilisation d’une arme pour blesser ou tuer des gens.

Le lien entre la violence médiatique et les fusillades de masse est encore plus ténu. Par rapport aux actes d’agression et de violence, les fusillades de masse sont des événements relativement rares, ce qui rend difficile la réalisation de recherches concluantes à leur sujet.

Le président Donald Trump a soulevé la question pour la première fois lors d’une réunion sur la sécurité scolaire avec des responsables locaux et de l’État, qui a eu lieu une semaine après la fusillade au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride. Le tireur, Nikolas Cruz, 19 ans, aurait obsessionnel joué à des jeux vidéo violents.

Trump, 22 février: Nous devons regarder Internet car beaucoup de mauvaises choses arrivent aux jeunes enfants et les jeunes esprits, et leurs esprits se forment. Et nous devons faire quelque chose pour peut-être ce qu’ils voient et comment ils le voient. Et aussi des jeux vidéo. J’entends de plus en plus de gens dire que le niveau de violence dans les jeux vidéo façonne vraiment les pensées des jeunes. Et puis vous allez plus loin, et c’est le cinéma. Vous voyez ces films, ils sont si violents.

Trump a de nouveau discuté de la question avec les membres du Congrès le 28 février lors d’une autre réunion sur la sécurité à l’école. Au cours de cette discussion, la représentante du Tennessee, Marsha Blackburn, a affirmé que les mères lui avaient dit qu’elles étaient «très préoccupées» par le fait que «l’exposition» aux médias de divertissement avait «désensibilisé» les enfants à la violence.

Le sénateur de l’Iowa Chuck Grassley a également déclaré lors de la rencontre: « Tu vois tous ces films sur tout le monde en train de exploser. Eh bien, pensez simplement à l’impact que cela a sur les jeunes. »

Les points soulevés par Trump et les membres du Congrès ne sont pas infondés, mais la recherche sur le sujet est complexe. Les scientifiques qui étudient les effets de la violence dans les médias ont contesté la manière dont la presse populaire a décrit leur travail, faisant valoir que la nuance de leur recherche est souvent laissée de côté.

Dans une revue de 2015 de la littérature scientifique sur la vidéo violence de jeu, l’American Psychological Association élabore sur ce point.

APA, 2015: Les commentateurs de l’actualité se tournent souvent vers l’utilisation violente des jeux vidéo comme contributeur causal potentiel à actes d’homicide de masse. Les médias citent les habitudes de jeu des auteurs soit comme une raison pour laquelle ils ont choisi de commettre leurs crimes, soit comme une méthode de formation. Cette pratique remonte au moins aussi loin que le massacre de Columbine (1999). …

Comme pour la plupart des domaines scientifiques, le tableau présenté par cette recherche est plus complexe que ce qui est généralement décrit dans les reportages et autres informations préparés pour le grand public.

Ici, nous décomposons les faits – nuance comprise – sur l’effet de la violence médiatique sur les jeunes.

La violence médiatique est-elle un facteur de risque d’agression?

Le rapport 2015 de l’APA sur les jeux vidéo est un bon point de départ. Après avoir parcouru systématiquement la littérature scientifique, les auteurs du rapport « ont conclu que l’utilisation violente des jeux vidéo a un effet sur l’agression. »

En particulier, les auteurs expliquent que cet effet se manifeste par une augmentation des comportements agressifs, des pensées et des sentiments et une diminution de l’aide aux autres, de l’empathie et de la sensibilité à l’agression. Bien que limitées, les preuves suggèrent également que « des niveaux plus élevés d’exposition » aux jeux vidéo sont liés à « des niveaux plus élevés d’agression », indique le rapport.

Le rapport souligne que «l’agression est un comportement complexe» causé par de multiples facteurs, dont chacun augmente la probabilité qu’un individu soit agressif. «Les enfants qui présentent de multiples facteurs de risque sont plus susceptibles de se livrer à une agression», indique le rapport.

Les auteurs sont arrivés à leurs conclusions parce que les chercheurs ont constamment trouvé l’effet dans trois types d’études différents: transversales « Les limites d’une méthode sont compensées par les atouts d’une autre méthode », explique le rapport de l’APA, donc ce n’est qu’ensemble qu’elles peuvent être utilisées pour déduire une relation causale.

Des études transversales trouvent corrélations entre différents phénomènes à un moment donné. Ils sont relativement faciles à réaliser, mais ils ne peuvent pas fournir de preuves causales car les corrélations peuvent être fausses.Par exemple, une augmentation des ventes de jeux vidéo peut être corrélée à une diminution des crimes violents, mais cela ne signifie pas nécessairement que les jeux vidéo préviennent les crimes violents. D’autres facteurs inconnus peuvent également être en jeu.

Les études longitudinales par panel recueillent des données sur le même groupe au fil du temps, parfois pendant des décennies. Ils sont utilisés pour étudier les effets à long terme, par exemple si jouer à des jeux vidéo en tant qu’enfant pourrait être en corrélation avec l’agression en tant qu’adulte. Ces études mesurent également d’autres facteurs de risque d’agression, tels que la discipline sévère des parents, dans le but de distinguer l’effet de la violence médiatique. Pour cette raison, ces études fournissent de meilleures preuves de causalité que les études transversales, mais elles sont plus difficiles à mener.

Les expériences en laboratoire manipulent un phénomène – dans ce cas, l’exposition à la violence médiatique – et gardent tout d’autres constants. En raison de leur environnement contrôlé, les expériences fournissent des preuves solides d’un effet causal. Mais pour la même raison, les études en laboratoire peuvent ne pas refléter avec précision la façon dont les gens agissent dans le monde réel.

Cela nous amène à la raison pour laquelle un débat existe toujours entre les scientifiques qui étudient la violence dans les médias. Certains chercheurs ont découvert que les preuves expérimentales soutenant la relation causale entre les jeux vidéo et l’agression pourraient ne pas être aussi solides qu’il y paraît.

En juillet dernier, Joseph Hilgard, professeur adjoint de psychologie à l’Illinois State University, et d’autres ont publié une étude dans la revue Psychological Bulletin qui a révélé que les expériences de laboratoire sur le sujet peuvent être sujettes à un biais de publication. Cela signifie que les études qui montrent l’effet peuvent être plus susceptibles d’être publiées que celles qui ne le font pas, faussant le corpus de preuves.

Après que Hilgard ait corrigé ce biais, l’effet des jeux vidéo violents sur l’agressivité le comportement et les émotions existaient toujours, mais ils étaient réduits, peut-être même presque à zéro. Cependant, l’effet sur les pensées agressives est resté relativement peu affecté par ce biais de publication. Les chercheurs ont également constaté que les études transversales n’étaient pas soumises à un biais de publication. Ils n’ont pas examiné les études longitudinales, qui ont montré que les jeunes qui jouent à des jeux vidéo plus violents sont plus susceptibles de signaler un comportement agressif au fil du temps.

Hilgard a examiné une revue de la littérature réalisée en 2010 par Craig A. Anderson, le directeur du Center for the Study of Violence à l’Iowa State University, et autres. Publiée dans Psychological Bulletin, cette revue a influencé le rapport de l’APA.

En réponse, Anderson a jeté un second regard sur sa critique et a constaté que l’effet des jeux vidéo violents sur l’agression était plus petit qu’il ne le pensait à l’origine, mais pas aussi petit que Hilgard trouvé. Pour cette raison, il a fait valoir que l’effet était toujours une «préoccupation sociétale».

Pour être clair, Hilgard soutient qu’il y a plus d’incertitude sur le terrain qu’on ne le pensait à l’origine, pas que les jeux vidéo n’ont aucun effet sur l’agression . Il n’est pas non plus le premier à découvrir que les recherches sur les jeux vidéo peuvent souffrir de biais de publication.

Mais qu’en est-il des films et de la télévision? Les critiques de la littérature sur ces formes de médias ont tendance à être moins récentes, Kenneth A. Dodge, professeur de psychologie et de neurosciences à l’Université Duke, nous l’a dit par courrier électronique.

Dodge, également l’un des auteurs de l’étude APA de 2015, nous a indiqué une revue de 1994 de la littérature sur la télévision publié dans la revue Communication Research qui a conclu que la violence à la télévision «augmente également l’agressivité et les comportements antisociaux». Dodge nous a dit qu’il était « convaincu » de l’effet que cette analyse et d’autres découvertes « retiendraient aujourd’hui. »

Dodge nous a également fait référence à une étude de 2006 qui a examiné la littérature sur les jeux vidéo violents, les films, la télévision et autres médias ensemble. «La plupart des études contemporaines partent du principe que les enfants sont exposés à travers tellement de médias divers qu’ils commencent à les regrouper», a déclaré Dodge.

Publiée dans JAMA Pediatrics, la revue a révélé que l’exposition aux médias violents augmente la probabilité d’un comportement, de pensées et de sentiments agressifs. La revue a également révélé que les médias diminuent la probabilité de comportement aidant. Tous ces effets étaient «modestes», ont conclu les chercheurs.

Dans l’ensemble, la plupart des recherches suggèrent que la violence dans les médias est un facteur de risque d’agression, mais certains experts dans le domaine se demandent toujours s’il existe suffisamment de preuves pour affirmer de manière concluante qu’il existe un lien.

Est La violence médiatique est-elle un facteur de risque de violence?

Il y a encore moins de preuves suggérant que la violence médiatique est un facteur de risque de violence criminelle.

« Dans la recherche psychologique, l’agression est généralement conceptualisée comme un comportement qui vise à nuire à autrui », tandis que« l’iolence peut être définie comme une forme extrême d’agression physique », explique le rapport 2015 de l’APA. «Ainsi, toute violence est une agression, mais toute agression n’est pas de la violence.»

Le rapport de l’APA indique que des études ont été menées sur la relation entre la violence dans les médias et la« violence criminelle », mais les auteurs« n’ont pas trouvé suffisamment de preuves d’une utilité suffisante pour évaluer s’il existe »un lien solide avec le jeu vidéo violent

Ce manque de preuves est dû, en partie, au fait qu’il existe des limites éthiques à la conduite d’expériences sur la violence en laboratoire, en particulier lorsqu’il s’agit d’enfants et d’adolescents, explique le rapport. Cela ne laisse que des preuves d’études transversales et d’études longitudinales. Alors que disent ces études?

Une étude longitudinale, publiée dans la revue Developmental Psychology en 2003, a révélé que, sur 153 hommes, ceux qui regardaient la télévision la plus violente dans leur enfance étaient plus susceptibles que 15 ans plus tard. «avoir poussé, attrapé ou bousculé leur conjoint, avoir répondu à une insulte en poussant une personne» ou avoir été «condamné pour un crime» au cours de l’année précédente. Les filles qui regardaient la télévision la plus violente étaient également plus susceptibles de commettre des actes similaires en tant que jeunes femmes. Ces effets ont persisté après avoir contrôlé d’autres facteurs de risque d’agression, tels que l’agression parentale et la capacité intellectuelle.

Une étude transversale de 2012 qu’Anderson, de l’Iowa State, et d’autres ont publiée dans la revue Youth Violence and Juvenile La justice a conclu que le nombre de jeux vidéo violents auxquels les jeunes délinquants jouaient était en corrélation avec le nombre d’actes de violence qu’ils avaient commis au cours de l’année écoulée. Les actes de violence comprenaient des bagarres, frapper un enseignant, frapper un parent, frapper d’autres élèves et attaquer une autre personne.

Cependant, une revue de 2008 de la littérature publiée dans la revue Criminal Justice and Behavior a conclu que « le les effets de l’exposition à la violence médiatique sur les comportements criminels violents n’ont pas été établis. » Mais les auteurs précisent: « Dire que l’effet n’a pas été établi n’est pas la même chose que dire que l’effet n’existe pas. »

Contrairement au rapport APA, Anderson et un collègue affirment dans un 2015 article publié dans American Behavioral Scientist selon lequel « la recherche montre que la violence dans les médias est un facteur de risque non seulement pour les formes légères d’agression, mais aussi pour les formes plus graves d’agression, y compris les comportements criminels violents. »

Pourquoi Anderson et ses collègues parviennent à des conclusions différentes de celles de l’APA? Il nous a dit que l’APA « n’incluait pas la littérature de recherche sur la violence à la télévision » et a exclu « plusieurs études importantes sur les effets des jeux vidéo sur les comportements violents publiées depuis 2013 ».

Dans leur article de 2015, Anderson et son collègue précisent que, même s’il existe un lien, cela « ne signifie pas qu’une exposition violente aux médias transformera à elle seule un enfant ou un adolescent normal qui a peu ou pas d’autres facteurs de risque en un criminel violent ou un tireur d’école. » Ils ajoutent: « Une telle violence extrême est rare et n’a tendance à se produire que lorsque plusieurs facteurs de risque convergent dans le temps, l’espace et au sein d’un individu. »

Plusieurs experts avec lesquels nous nous sommes entretenus ont souligné un facteur unique aux États-Unis qui, selon eux, augmentent le risque de fusillades de masse et la létalité de la violence en général – l’accès aux armes à feu.

Par exemple, Anderson nous a dit par e-mail: « Il existe un consensus assez fort parmi les chercheurs sur la violence en la psychologie et la criminologie selon lesquelles la principale raison pour laquelle les taux d’homicides aux États-Unis sont tellement plus élevés que dans la plupart des démocraties occidentales est notre accès facile aux armes à feu. »

Dodge, chez Duke, a fait écho au point d’Anderson. la plus grande différence entre un pays comme les États-Unis qui a de nombreuses fusillades en masse et d’autres pays développés est l’accès facile aux armes à feu », a-t-il déclaré.

Les scientifiques ne sont donc pas d’accord sur la quantité de preuves suffisante pour lien de causalité entre la violence médiatique et la violence dans le monde réel, Tru Les préoccupations des députés et d’autres politiciens ne sont pas sans fondement.

Note de la rédaction: FactCheck.org est également basé au centre de politique publique Annenberg de l’université de Pennsylvanie. Hilgard, maintenant à l’Illinois State, était boursier postdoctoral à l’APPC.