Marcel Duchamp est arrivé aux États-Unis moins de deux ans avant la création de Fountain et s’était impliqué avec Francis Picabia, Man Ray, Beatrice Wood entre autres dans la création d’un mouvement culturel anti-rationnel, anti-art, proto-Dada à New York.

Au début de 1917, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles Duchamp travaillait sur un tableau cubiste intitulé Tulip Hysteria Coordination, en préparation de la plus grande exposition d’art moderne jamais organisée aux États-Unis. Lorsque Tulip Hysteria Co-ordinating n’est pas apparu au salon, ceux qui s’attendaient à le voir ont été déçus. Mais le tableau n’a probablement jamais existé.

Selon une version, la création de Fountain a commencé lorsque, accompagné de l’artiste Joseph Stella et du collectionneur d’art Walter Arensberg, Duchamp a acheté un urinoir modèle Bedfordshire standard de JL Mott Iron Works, 118 Fifth Avenue. L’artiste a apporté l’urinoir à son atelier au 33 West 67th Street, l’a réorienté à 90 degrés par rapport à sa position d’utilisation initialement prévue et a écrit dessus: « R. Mutt 1917 « . Duchamp a élaboré:

Mutt vient de Mott Works, le nom d’un grand fabricant de matériel sanitaire. Mais Mott était trop proche alors je l’ai modifié à Mutt, après la bande dessinée quotidienne « Mutt and Jeff » qui paraissait à l’époque et que tout le monde connaissait. Ainsi, dès le début, il y avait un jeu de Mutt: un gros petit drôle d’homme, et de Jeff: un grand homme maigre … Je voulais n’importe quel ancien nom. Et j’ai ajouté Richard. Ce n’est pas un mauvais nom pour une pissotière. Trouver? Le contraire de la pauvreté. Mais même pas tant que ça, juste R. MUTT.

À l’époque, Duchamp était membre du conseil d’administration de la Society of Independent Artists. Après de nombreux débats entre les membres du conseil d’administration (dont la plupart ne savaient pas que Duchamp l’avait soumise) sur la question de savoir si l’œuvre était ou non de l’art, Fountain a été cachée pendant le spectacle. Duchamp a démissionné du conseil d’administration, et a « retiré » Tulip Hysteria Coordination en signe de protestation. «Fontaine», a écrit le comité, «peut être un objet très utile à sa place, mais sa place n’est pas une exposition d’art, et ce n’est en aucun cas une œuvre d’art». Pour cette raison, l’œuvre a été « supprimée » (expression de Duchamp).

Non, pas rejetée. Une œuvre ne peut pas être rejetée par les Indépendants Je faisais partie du jury, mais je n’ai pas été consulté, parce que les fonctionnaires ne savaient pas que c’était moi qui l’avais envoyé; J’avais écrit le nom « Mutt » dessus pour éviter tout lien avec le personnel. La «fontaine» était simplement placée derrière une cloison et, pendant toute la durée de l’exposition, je ne savais pas où elle se trouvait. Je ne pouvais pas dire que j’avais envoyé le truc, mais je pense que les organisateurs le savaient à travers les ragots. Personne n’a osé le mentionner. Je me suis disputé avec eux et je me suis retiré de l’organisation. Après l’exposition, nous avons trouvé le  » Fountain « encore une fois, derrière une cloison, et je l’ai récupérée! (Marcel Duchamp, 1971)

Les dadaïstes de New York ont suscité la controverse sur Fountain et son rejet dans le deuxième numéro de The Blind Man qui comprenait une photo de la pièce et une lettre d’Alfred Stieglitz, et des écrits de Louise Norton, Beatrice Wood et Arensberg.Un éditorial, peut-être écrit par Wood, accompagnant la photographie, intitulé « The Richard Mutt Case », a fait une affirmation qui se révélerait importante concernant certaines œuvres d’art qui viendraient après:

Que M. Mutt de ses propres mains ait fabriqué la fontaine ou non n’a aucune importance. Il l’a CHOISI. Il a pris un article de vie ordinaire, l’a placé de manière à ce que sa signification utile disparaisse sous le nouveau titre et le nouveau point de vue – a créé une nouvelle pensée pour cet objet.

our défendre l’œuvre d’art, l’œuvre poursuit: «Les seules œuvres d’art que l’Amérique a données sont sa plomberie et ses ponts. Duchamp a décrit son intention avec la pièce était de déplacer le centre de l’art de l’artisanat physique vers l’interprétation intellectuelle.

Dans une lettre datée du 23 avril 1917, Stieglitz a écrit de la photographie qu’il a prise de Fountain: « The » Urinoir «La photographie est vraiment une merveille – Tous ceux qui l’ont vue la trouvent belle – Et c’est vrai – c’est vrai. Il a un aspect oriental – un croisement entre un Bouddha et une Femme voilée. « 

En 1918, Mercure de France publie un article attribué à Guillaume Apollinaire indiquant Fountain, initialement intitulé » le Bouddha de la salle de bain « (Bouddha de la salle de bain), représentait un Bouddha assis. Le motif invoqué pour son refus aux Indépendants était que l’entrée était (1) immorale et vulgaire, (2) c’était du plagiat, une plomberie commerciale. R . Mutt a répondu, selon Apollinaire, que le travail n’était pas immoral puisque des pièces similaires pouvaient être vues chaque jour exposées dans les magasins de plomberie et de fournitures de bain. Sur le deuxième point, R. Mutt a souligné que le fait Fountain n’a pas été fait à la main L’important était dans le choix fait par l’artiste. L’artiste a choisi un objet de la vie de tous les jours, a effacé sa signification habituelle en lui donnant un nouveau titre, et de ce point de vue, a donné une nouvelle signification esthétique de l’objet.

Menno Hubregtse soutient que Duchamp a peut-être choisi Fountain comme un ready-made parce qu’il parodiait l’exaltation par Robert J. Coady des machines industrielles comme de pures formes d’art américain. Coady, qui a défendu son appel à l’art américain dans sa publication The Soil, a publié une critique cinglante du Portrait de Marcel Duchamp de Jean Crotti (Sculpture sur mesure) dans le numéro de décembre 1916. Hubregtse note que l’urinoir de Duchamp a peut-être été une réponse intelligente à la comparaison de Coady de la sculpture de Crotti avec «l’expression absolue d’un plombier».

Certains ont contesté que Duchamp ait créé Fountain, mais ont plutôt aidé à soumettre la pièce à la Société de Artistes indépendants pour une amie. Dans une lettre du 11 avril 1917, Duchamp écrit à sa sœur Suzanne: « Une de mes amies sous un pseudonyme masculin, Richard Mutt, avait envoyé une pissotière en porcelaine comme sculpture » (« Une de mes amies sous un pseudonyme masculin, Richard Mutt , envoyé dans un urinoir en porcelaine comme sculpture. « ) Duchamp n’a jamais identifié son amie, mais trois candidats ont été proposés: une apparition précoce de l’alter ego féminin de Duchamp Rrose Sélavy; le dadaïste Elsa von Freytag-Loringhoven; ou Louise Norton (un poète Dada et un ami proche de Duchamp, plus tard marié au compositeur français d’avant-garde Edgard Varèse), qui a contribué un essai à L’Aveugle discutant de la fontaine, et dont l’adresse est partiellement discernable sur le billet d’entrée papier de la photographie de Stieglitz D’une part, le fait que Duchamp ait écrit «envoyé» et non «fait» n’indique pas que quelqu’un d’autre a créé l’œuvre. De plus, il n’y a aucune preuve documentaire ou testimoniale suggérant que von Freytag a créé Fountain.

Peu de temps après son exposition initiale, Fountain a été perdue. Selon le biographe de Duchamp Calvin Tomkins, la meilleure supposition est qu’il a été jeté comme des déchets par Stieglitz, un destin commun des premiers préparatifs de Duchamp.

La réaction engendrée par Fountain s’est poursuivie pendant des semaines après la soumission de l’exposition . Un article a été publié à Boston le 25 avril 1917:

Un Philadelphien, Richard Mutt, membre de la société, et non apparenté à notre ami de la Les dessins animés «Mutt et Jeff» ont présenté un appareil de salle de bain comme une «œuvre d’art». Le compte rendu officiel de l’épisode de son retrait dit: «Richard Mutt menace de poursuivre les réalisateurs parce qu’ils ont enlevé l’appareil de la salle de bain, monté sur un piédestal, qu’il a présenté comme une «œuvre d’art». Certains des réalisateurs voulaient qu’il reste, compte tenu de la décision de la société de « pas de jury » pour se prononcer sur le bien-fondé des 2500 peintures et sculptures soumises. D’autres réalisateurs ont soutenu qu’il était indécent lors d’une réunion et la majorité l’a voté À la suite de cela, Marcel Duchamp a pris sa retraite du conseil d’administration. M. Mutt veut maintenant plus que ses cotisations remboursées. »

Duchamp a commencé à faire des reproductions miniatures de Fontaine en 1935, d’abord en papier mâché puis en porcelaine, pour ses multiples éditions d’une rétrospective de musée miniature » « intitulée Boîte-en-valise ou » boîte dans une valise « , 1935-1966. La première reproduction 1: 1 de Fountain a été autorisée par Duchamp en 1950 pour une exposition à New York; deux autres pièces individuelles ont suivi en 1953 et 1963, puis le multiple d’un artiste a été fabriqué dans une édition de huit en 1964. Ces éditions ont abouti à un certain nombre de collections publiques importantes; Indiana University Art Museum, San Francisco Museum of Modern Art, Musée des beaux-arts du Canada, Centre Georges Pompidou et Tate Modern. L’édition de huit a été fabriquée en faïence émaillée peinte pour ressembler à la porcelaine originale, avec une signature, reproduite en peinture noire.