Le premier plan quinquennal a donné des résultats impressionnants. La Chine dans l’ensemble L’économie avait augmenté de près de 9 pour cent par an, la production agricole augmentant de près de 4 pour cent par an et la production industrielle explosant à un peu moins de 19 pour cent par an. Plus important encore, l’espérance de vie était de vingt ans plus longue en 1957 que lorsque les communistes prirent le pouvoir en 1949.1 Mais la collectivisation étant entrée dans une phase plus radicale, des problèmes sont apparus. Malgré des statistiques impressionnantes sur la production industrielle, la quantité avait préséance sur la qualité et les exigences en matière de quotas d dans des produits finis de mauvaise qualité. En outre, les populations rurales ont résisté à la confiscation de propriétés privées. Malgré la désastreuse expérience soviétique de collectivisation et les grognements croissants de la population chinoise, les événements nationaux et internationaux ont renforcé la détermination de Mao à aller de l’avant avec le deuxième plan quinquennal, également connu sous le nom de Grand bond en avant.

Une centaine de fleurs fleurit.

Au début de 1956, alors que le premier plan quinquennal atteignait la marée haute, le parti, plein de succès, invita les commentaires des intellectuels chinois et du public dans une directive connue sous le nom de Campagne des Cent Fleurs, métaphore assimilant la lutte idées avec des fleurs épanouies. Au départ hésitants à s’exprimer, les scientifiques d’abord, puis les personnalités littéraires, les étudiants et les gens ordinaires ont critiqué la politique du parti. Cela a été non seulement toléré, mais encouragé jusqu’à ce que deux événements internationaux renversent l’ouverture de Mao. Le premier était la dénonciation choquante par Nikita Khruschev de Staline, son propre prédécesseur, décédé trois ans plus tôt. L’attaque contre la politique de collectivisation de Staline et la déstalinisation subséquente de l’Union soviétique ont servi de récit édifiant pour Mao, qui se trouvait de plus en plus aux prises avec le PCC. Puis, inspirés par les critiques de Staline, les Hongrois se sont révoltés contre l’Union soviétique en octobre 1956. Moscou a brutalement réprimé la rébellion, et lorsque ses compatriotes ont commencé des attaques publiques contre lui, Mao est revenu à la tactique soviétique.

Les anti -Campagne de droite

Le 8 juin 1957, le parti annonça l’existence d’un anti- Complot communiste et a averti qu’environ 5% de la population était toujours composée de «droitiers» – c’est-à-dire de conservateurs politiques sabotant la révolution. En réponse, les cadres locaux se sont sentis obligés d’identifier les 5% de leurs rangs étaient des droitiers. Un demi-million ou d’autres portaient le label «droitier», qui figurait dans leur dossier permanent, ruinait leur carrière, en faisait des parias sociaux et, pour beaucoup, les exilaient dans des camps de travail ou les poussaient au suicide. Leurs étiquettes, ou «casquettes», ne seront pas supprimées avant la réhabilitation générale en 1979, trois ans après la mort de Mao. En plus de retirer les plus éduqués de la société, la Campagne anti-droite a découragé le peuple chinois d’exprimer des doutes. ou des critiques et les a laissés vulnérables même aux politiques les plus irrationnelles et les plus erronées, y compris la notion absurde selon laquelle le développement économique ne nécessitait que l’exactitude idéologique, pas une expertise scientifique ou technique.

L’une des innovations les plus infâmes du Grand Bond impliquait une révolution industrielle dans les campagnes …

Un grand bond

En 1958, Mao a lancé le deuxième plan quinquennal, baptisé le Grand bond en avant. Le mouvement portait sa foi caractéristique dans les masses bucoliques chinoises – désormais libres d’intellectuels sceptiques – de surmonter les obstacles et de réaliser une utopie communiste par l’unité, le travail physique et la pure volonté. Dans cette dernière étape de la collectivisation, des communes se sont formées – chacune avec quelque 5 500 ménages, plus de vingt fois plus que les coopératives précédentes. Les communes seraient autosuffisantes dans l’agriculture, l’industrie, la gouvernance, l’éducation et les soins de santé. La commune garantirait à chaque individu un revenu fixe, indépendamment de la contribution de la main-d’œuvre, mais dans l’esprit d’optimisme sauvage qui prévalait à l’époque, la plupart des Chinois des campagnes se sont jetés sans réserve dans le Grand Saut. Les agriculteurs travaillaient dans les champs toute la journée et parfois jusque dans la nuit, une pratique connue sous le nom de «attraper la lune et les étoiles», tout en criant des slogans pour maintenir leur enthousiasme.2 La nuit, beaucoup ne prenaient pas la peine de rentrer chez eux, choisissant plutôt de rejoindre d’autres membres de la commune, dormant dans des hangars de fortune dans les champs.Les cuisines permettaient à un chef désigné de nourrir toute la commune à partir d’énormes pots, parfois situés dans les champs pour éviter une perte de temps de déplacement. Comparé aux repas familiaux traditionnels, ce système offrait une utilisation plus efficace des ressources et permettait aux mères de travailler aux côtés des hommes. Pour la même raison, les familles placent les nourrissons dans des crèches communales tandis que les personnes âgées et en entreprise passent leurs journées dans des «maisons du bonheur», toutes ces mesures sont calculées pour imposer une plus grande égalité, libérer des ouvriers et maximiser la production.

Même si un approvisionnement alimentaire adéquat était nécessaire, le véritable gage du développement était l’acier. Imaginez si les centaines de millions d’agriculteurs chinois pourraient également contribuer à développement industriel! L’une des innovations les plus tristement célèbres du Grand Bond a impliqué une révolution industrielle dans les campagnes, où les agriculteurs ont construit des millions de fours d’arrière-cour et ont ensuite partagé leur temps entre les cultures et la fonte de l’acier. La collecte de combustible pour allumer tous ces fours a abouti à la perte d’au moins 10 pour cent des forêts chinoises, et wh En effet, le bois devenait de plus en plus rare, les paysans se sont mis à brûler leurs portes, leurs meubles et même à piller les cimetières à la recherche de cercueils3. , et d’autres objets du quotidien, pendant que les enfants parcouraient le sol à la recherche de clous en fer et autres restes. Les agriculteurs n’avaient pas d’expertise technique dans la fonte de l’acier, bien sûr, mais ces compétences étaient de toute façon ridiculisées en tant que bourgeois et droitiers. Sans surprise, la campagne a essentiellement converti des objets pratiques en morceaux inutiles de fonte, destinés uniquement à obstruer les cours de chemin de fer. Pour témoigner de la disparité croissante entre la réalité et la farce, Mao a projeté que d’ici la fin du Grand bond en avant en 1962, la Chine serait le premier fabricant mondial d’acier avec 100 millions de tonnes, dépassant même les États-Unis.4 Ce serait une augmentation de 2 000% en cinq ans, clairement impossible.

Au même moment où les agriculteurs sont devenus l’épine dorsale de la production industrielle, les cadres urbains ont pris des décisions de commandement pour la production agricole du pays avec un effet similaire. Ils ont eux aussi fixé des quotas irréalistes, mais ont également distribué des brochures aux agriculteurs rendant obligatoire l’utilisation de récoltes multiples, de surensemencement, de labour en profondeur et de fertilisation excessive.5 Bien que les agriculteurs savaient mieux et n’aient pas toujours mis en œuvre les suggestions, certains ont été obligés de faire des choses telles que creuser un trou de la taille d’une piscine et verser toutes leurs semences dans l’attente d’une récolte phénoménale ou briser des pots d’argile et les travailler dans le sol – même si les nutriments avaient été cuits.6 L’ignorance au centre a été satisfaite par une dévotion fanatique à la vision de Mao et une concurrence intense entre les communes – « si une voisine Si la commune a prévu un doublement de la production céréalière, alors notre commune peut certainement en produire le triple. Et tout comme ceux qui avaient la plus grande foi étaient les plus «rouges», quiconque remettait en question les objectifs les plus irréalistes est devenu un droitier. Rappelant les conséquences de la campagne anti-droite un an plus tôt, les dirigeants locaux se sont sentis obligés de respecter des quotas de céréales ridicules à ou, plus souvent, pour falsifier leurs rapports. Que ce soit par ignorance ou par peur, les plus hauts gradés du parti avaient tendance à ne pas remettre en question les chiffres exagérés, et même lorsque Mao visitait la campagne pour enquêter, les habitants transplantaient intentionnellement les sa route pour donner l’illusion de rendements extrêmement denses.7 Cette « évidence » n’a fait qu’encourager les envolées de fantaisie.

Lorsque les autorités ont accepté sans réserve et diffusé des chiffres de production gonflés, le Grand bond en avant est apparu comme un succès spectaculaire. La New China News Agency a diffusé des histoires et des photos de champs qui sont devenus si denses qu’ils supportaient le poids des enfants et des fruits et légumes surdimensionnés, comme une citrouille de 132 livres et un radis géant défilés à travers la commune en camion ou sur un palanquin. .8 Acceptant les histoires au pied de la lettre, les survivants se souviennent de s’être gavés dans les concours de nourriture et d’avoir négligé leurs récoltes, et les cuisines communes jetaient les restes de chaque repas.Le Quotidien du Peuple a débattu de la manière dont la Chine devrait gérer son nouvel excédent et, à la fin, l’État a augmenté les exportations de céréales, remplacé certaines cultures vivrières par des cultures de rapport comme le coton ou le thé, et a relevé le taux des taxes prélevées sur les communes de 20 à 28%. , bien que de 1958 à 1960, la production céréalière globale ait en fait chuté de 30 pour cent. 9

La conférence de Lushan

Toutes ces tendances indiquaient une catastrophe imminente, alors pourquoi personne ne s’est-il exprimé? Alors que la catastrophe commençait à se dérouler en 1959, le parti organisa un sommet dans la station de montagne de Lushan. Là, Peng Dehuai, ministre de la Défense et associé de longue date de Mao, a remis en privé au président une lettre manuscrite.

Il y a d’abord raconté leurs succès, mais a avoué que dans une entreprise sans précédent comme le Grand Saut En avant, les erreurs étaient inévitables en raison de l’inexpérience. Il a mis en garde contre les exagérations, le gaspillage et le fanatisme, mais a soigneusement évité de blâmer qui que ce soit et a même laissé entendre que lui et d’autres n’avaient pas suivi les sages avertissements de Mao. Il a conclu qu’ils devraient tirer des leçons de leurs erreurs en entreprenant «une analyse sérieuse» .10 Malgré le libellé déférent, Mao a interprété la note comme une attaque personnelle et a convoqué la haute direction du parti, forçant les personnes présentes à choisir entre lui et Peng.11 Le Le parti a voté pour qualifier Peng de droitier, et il a passé le reste du Grand Saut en résidence surveillée. Comme pour la Campagne anti-droite, le message était clair: Mao n’a subi aucune critique et le Grand Saut se poursuivrait.

À mesure que les réserves alimentaires dans les campagnes diminuaient, les paysans ont commencé à mourir en masse à l’été 1960.

Famine

La famine est devenue un problème généralisé avec la récolte de 1959. Le gouvernement ha d a relevé le taux d’imposition à 28 pour cent, mais comme les dirigeants locaux avaient gonflé les chiffres de production sur lesquels les taxes étaient fondées, l’État s’est en fait approprié un pourcentage beaucoup plus élevé de leurs céréales. Plus l’exagération est grave, plus le montant des impôts prélevés est élevé; certaines régions ont transmis la quasi-totalité de leur récolte à l’État à titre de taxe, ne laissant rien dont les agriculteurs qui cultivaient réellement la nourriture pouvaient subsister. Même lorsque certains manquaient à leurs obligations fiscales, les dirigeants qui avaient falsifié des rapports refusaient d’admettre l’erreur et, dans certains cas, accusaient même les agriculteurs de cacher du grain – pour lequel ils étaient chassés, battus et torturés par leurs propres voisins. En réalité, les céréales appropriées se trouvaient dans des entrepôts publics ou se dirigeaient vers les villes où les rations étaient coupées (Mao aurait été sans viande pendant sept mois). La sous-alimentation a augmenté parmi la population urbaine et, avec elle, les cas d’œdème et d’autres maladies, mais les citadins s’en tiraient relativement bien.

Alors que les réserves alimentaires dans les campagnes diminuaient, les paysans ont commencé à mourir en masse à l’été 1960. Ils se sont effondrés dans les champs, au bord des routes et même à la maison où les membres de la famille ont vu leurs cadavres pourrir, manquant d’énergie pour l’enterrement ou même pour chasser les mouches et les rats. Certaines familles cachaient les restes de leurs proches dans la maison afin que les vivants puissent récupérer les rations alimentaires des défunts. La faim poussait les affamés à chercher des graines, des herbes, des feuilles et des écorces d’arbres, et quand même ceux-ci devenaient rares, ils faisaient bouillir du cuir ou mangeaient de la terre juste pour remplir leur estomac, même si cela détruisait leur tube digestif. Compte tenu de la prévalence de la faim et des cadavres exposés, certains se sont inévitablement tournés vers le cannibalisme. Bien que cela impliquait la plupart du temps de ramasser, des personnes – généralement des enfants – étaient intentionnellement tuées comme nourriture.12 Cela se produisait rarement au sein d’une famille, mais on raconte que des villageois échangeaient leurs bébés pour éviter de consommer leur propre chair et leur sang.13

Bien que des histoires de famine fuyaient hors de Chine, les savants occidentaux avaient peu de sens de l’ampleur de la catastrophe. Dans son étude sur le développement agricole en Chine qui comprenait le Grand bond en avant, le sinologue de Harvard Dwight Perkins a affirmé que le régime avait évité le désastre et que « peu, voire aucun, sont morts de faim. » 14 Ce n’est que sous le régime post-Mao que les démographes ont commencé à Les estimations des décès directement liés à la famine vont d’un minimum de vingt-trois millions à pas moins de cinquante-cinq millions, bien que le chiffre le plus souvent cité soit de trente millions15. les conditions météorologiques – les pluies excessives dans le sud et la sécheresse dans le nord – ont pu aggraver le problème, la météo est devenue un bouc émissaire commode, avec le GMD et les Soviétiques.16 Lorsque les relations sino-soviétiques se sont détériorées pendant le Grand Bond, les conseillers soviétiques ont été rappelés de Chine et les Soviétiques ont réclamé des dettes chinoises, ce qui aurait causé les difficultés. Dans certains cas, les paysans ont blâmé le GMD ou leur chef de village local, mais rarement le président Mao ou le Parti communiste.17 C’est toujours le cas dans les manuels et la mémoire collective de la Chine.

Estimations des décès directement liés à la la famine va d’un minimum de vingt-trois millions à cinquante-cinq millions, bien que le chiffre le plus souvent cité soit de trente millions.

Conclusion

Les Chinois ont toujours été confrontés à la famine . Selon une étude, la Chine a connu quelque 1 828 famines majeures au cours de sa longue histoire, mais ce qui distingue le Grand bond en avant de ses prédécesseurs est sa cause, sa portée massive et sa dissimulation continue. Dans sa récente étude sur la famine, Cormac Ó Gráda suggère que, historiquement, les famines sont issues de phénomènes naturels, parfois exacerbés par l’activité humaine. Les famines modernes, en revanche, découlent de facteurs humains tels que la guerre ou l’idéologie exacerbés par les conditions naturelles18. En ce sens, le Grand bond en avant se distingue comme étant uniquement moderne. Bien que les famines précédentes aient affecté différentes régions pour différentes raisons, le Grand bond en avant a touché chaque partie de la Chine, certains endroits pires que d’autres, mais pour la première fois dans l’histoire de la Chine, la migration vers une autre région était interdite et probablement de toute façon peu utile. Plus tragiquement, la purge ultérieure des excès du Grand Bond de l’histoire et le tabou tacite qui continue de l’entourer ont empêché les Chinois de réfléchir et d’apprendre de cet événement, même s’il reste largement ignoré en dehors de la Chine. Si de nombreuses leçons peuvent sans aucun doute être tirées du Grand bond en avant, il s’agit peut-être avant tout d’un témoignage de la valeur de la pensée indépendante et de la liberté d’expression. Les pires famines en temps de paix de l’ère moderne se sont produites sans coïncidence sous des régimes totalitaires, comme l’Union soviétique en 1932–33, avec environ six millions de morts; le grand bond en avant en Chine de 1960 à 1962, avec quelque trente millions de morts; et la Corée du Nord en 1995, qui, comme le Grand Bond, a tué environ 5 pour cent de la population. D’un autre côté, les preuves confirment que «les famines sont vraiment l’exception dans les démocraties», et il est supposé que la baisse globale de la mortalité due à la famine au cours du siècle dernier est due à la croissance de la démocratie à travers le monde, à la fois en termes de prospérité et aide humanitaire.19 Les avantages d’une société ouverte et pluraliste où les critiques de la politique et de l’autorité sont tolérées sont une leçon précieuse pour les étudiants chinois – ou américains, d’ailleurs – à apprendre.