Yleensä kansainväliset lait ja sopimukset tarjoavat sopimuksia, jotka kansat sitoutuvat sitoutumaan. Tällaisia sopimuksia ei ole aina tehty tai pidetty voimassa. Eksterritoriaalisen toimivallan käyttäminen kolmella YK: n peruskirjassa esitetyllä periaatteella. Nämä ovat valtioiden tasa-arvo, alueellinen suvereniteetti ja puuttuminen. Tämä herättää kysymyksen siitä, milloin monet valtiot voivat määrätä tai panna täytäntöön tuomiovallan. Lotus-tapauksessa vahvistetaan kaksi keskeistä sääntöä tuomioistuimen määräämiseen ja täytäntöönpanoon. Tapaus korostaa, että lainkäyttöalue on alueellinen ja että valtio ei saa käyttää lainkäyttövaltaansa toisen valtion alueella, ellei sitä sallita sääntöä. Samassa huomautuksessa valtioilla on laaja harkintavalta määrätä lainkäyttövalta henkilöille, omaisuudelle ja toimille omalla alueellaan, ellei ole sääntöä, joka kieltää tämän.

Political issueEdit

Ylikansalliset järjestöt tarjoavat mekanismeja, joilla kansojen väliset riidat voidaan ratkaista välimiesmenettelyllä tai sovittelulla. Kun maa tunnustetaan de jure, se on muiden de jure -maiden tunnustusta, että maalla on suvereniteetti ja oikeus olemassaoloon.

Kuitenkin usein kunkin kansan harkinnan mukaan haluavatko tehdä yhteistyötä tai osallistua. Jos kansakunta suostuu osallistumaan ylikansallisten elinten toimintaan ja hyväksymään päätökset, kansakunta luopuu suvereenista auktoriteetistaan ja jakaa siten valtaa näille elimille.

Siltä osin kuin nämä elimet tai nimetyt henkilöt voivat ratkaista riita-asioilla oikeudellisilla tai näennäisoikeudellisilla keinoilla tai edistetään sopimusvelvoitteita laissa, näille elimille annettu valta edustaa kumulatiivisesti sen omaa toimivaltaa. Riippumatta siitä, kuinka voimakas kukin elin voi näyttää olevan, missä määrin heidän tuomioitaan voidaan panna täytäntöön, tai ehdotettujen sopimusten ja yleissopimusten voimaantulo tai pysyminen voimassa jokaisen kansan alueellisissa rajoissa, on suvereniteetin alainen poliittinen asia. hallita kutakin kansaa.

Kansainvälinen ja kunnallinen muokkaus

Se, että kansainväliset järjestöt, tuomioistuimet ja tuomioistuimet on perustettu, herättää vaikean kysymyksen siitä, miten heidän toimintaansa voidaan sovittaa yhteen kansallisten tuomioistuinten kanssa . Jos näillä kahdella elimellä ei ole samanaikaista toimivaltaa, mutta kuten Kansainvälisen rikostuomioistuimen tapauksessa, suhde perustuu nimenomaan täydentävyyden periaatteeseen, toisin sanoen kansainvälinen tuomioistuin on toissijainen tai täydentää kansallisia tuomioistuimia, vaikeus vältetään. Mutta jos haettu lainkäyttövalta on samanaikainen tai, kuten entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICTY) tapauksessa, kansainvälisen tuomioistuimen on voitettava kansalliset tuomioistuimet, ongelmia on vaikeampi ratkaista poliittisesti.

Ajatus yleisestä toimivallasta on perustavanlaatuinen sellaisten maailmanlaajuisten organisaatioiden kuten Yhdistyneiden Kansakuntien ja Kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) toiminnalle, jotka yhdessä väittävät edun pitää yllä oikeushenkilöitä, joilla on lainkäyttövalta monissa kansakuntien kannalta merkittävissä asioissa. (Kansainvälistä tuomioistuinta ei pidä sekoittaa Kansainväliseen rikostuomioistuimeen, ja tämä ”yleisen toimivallan” versio ei ole sama kuin sotarikoksista annettu laki (Belgia), joka on väite ekstraterritoriaalisesta toimivallasta, jota ei voida panna täytäntöön muissa muissa maissa. yleisen järjestyksen vakiosäännösten nojalla). Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön 34 artiklan mukaan vain kansakunnat voivat olla osapuolia tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa, ja 36 artiklan mukaan toimivalta kattaa kaikki tapaukset, joihin osapuolet viittaavat, sekä kaikki Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjassa tai sopimuksissa erityisesti määrätyt asiat voimassa olevien yleissopimusten mukaisesti. Mutta toimivallan käyttämiseksi missä tahansa tapauksessa kaikkien osapuolten on hyväksyttävä mahdollinen tuomio sitovana. Tämä vähentää tuomioistuimen ajanhukan riskiä.

Huolimatta useimpien näiden organisaatioiden, tuomioistuinten ja tuomioistuinten perustuslaissa olevista suojatoimenpiteistä, yleisen toimivallan käsite on kiistanalainen niiden kansojen keskuudessa, jotka haluavat yksipuolista toimintaa. monenvälisiä ratkaisuja toimeenpanovallan tai sotilaallisen vallan avulla, joskus niitä kutsutaan reaalipolitiikkaan perustuvaksi diplomatiaksi.

Muissa kansainvälisissä yhteyksissä on hallitustenvälisiä järjestöjä, kuten Maailman kauppajärjestö (WTO), joilla on sosiaalisesti ja taloudellisesti merkittävä merkitys. riidanratkaisu toimii, mutta jälleen kerran, vaikka heidän lainkäyttövaltaansa voidaan vedota tapausten käsittelyyn, valta panna täytäntöön päätöksensä on asianomaisten kansojen tahdolla, paitsi että WTO voi sallia menestyvien valtioiden vastatoimet kyseisiä kansoja vastaan todettiin rikkovan kansainvälistä kauppaoikeutta.Alueellisella tasolla kansaryhmät voivat luoda poliittisia ja oikeudellisia elimiä, joissa on toisinaan monimutkaisia päällekkäisiä säännöksiä, joissa kuvataan yksityiskohtaisesti jäsenvaltioiden väliset lainkäyttöalueet ja varmistetaan jonkin verran yhdenmukaistamista kansallisten lainsäädäntö- ja oikeusviranomaisten, esimerkiksi Euroopan unionin, välillä. sekä Afrikan unionilla että molemmilla on potentiaalia tulla liittovaltioksi, vaikka tällaisen yhdistymisen poliittisia esteitä vakiintuneen nationalismin edessä on hyvin vaikea voittaa. Kukin tällainen ryhmä voi muodostaa kansainvälisiä instituutioita, joilla on ilmoitettu lainsäädäntö- tai oikeusvalta. Esimerkiksi Euroopassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle on annettu toimivalta viimeisenä muutoksenhakutuomioistuimena jäsenvaltioille eurooppalaisen oikeuden kysymyksissä. Tämä lainkäyttövalta on vakiintunut ja jäsenvaltio voi kieltää sen auktoriteetin vain, jos kyseinen jäsenvaltio puolustaa itsemääräämisoikeuttaan ja vetäytyy unionista.

LawEdit

Vakiosopimukset ja yleissopimukset jättävät täytäntöönpanokysymys jokaiselle kansakunnalle, toisin sanoen kansainvälisessä oikeudessa ei ole yleistä sääntöä, jonka mukaan sopimuksilla olisi välitön oikeusvaikutus kunnalliseen lainsäädäntöön, mutta jotkut kansat sallivat ylikansallisten elinten jäsenyytensä vuoksi suoraan sisällyttää oikeuksiaan tai antaa lainsäädäntöä kunnioittaakseen kansalaisia kansainväliset sitoumukset. Kyseisten maiden kansalaiset voivat siis vedota paikallisten tuomioistuinten toimivaltaan panna täytäntöön kansainvälisen oikeuden nojalla myönnettyjä oikeuksia kaikkialla, missä yhtiö on perustettu. Jos suoraa vaikutusta tai lainsäädäntöä ei ole, on kaksi teoriaa, jotka oikeuttavat tuomioistuinten sisällyttämään kansainvälisen oikeuden kunnalliseen oikeuteen:

• Monismi

Tämä teoria luonnehtii kansainvälistä ja kunnallista oikeutta yhtenäinen oikeusjärjestelmä, jonka kuntalaki on kansainvälisen oikeuden alainen. Näin ollen Alankomaissa kaikki sopimukset ja kansainvälisten järjestöjen määräykset ovat voimassa ilman, että kansainvälisestä muuntamisesta kunnalliseksi oikeudeksi tarvitaan toimia. Tällä on mielenkiintoinen seuraus, koska sopimuksia, jotka rajoittavat tai laajentavat Alankomaiden hallituksen toimivaltaa, pidetään automaattisesti osana niiden valtiosääntöä, esimerkiksi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevasta eurooppalaisesta yleissopimuksesta ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevasta kansainvälisestä yleissopimuksesta. Oikeudet. Tämän teorian omaksuneissa maissa paikalliset tuomioistuimet hyväksyvät automaattisesti toimivallan ratkaista kansainvälisen oikeuden periaatteisiin perustuvat oikeusjutut.

• Dualismi

Tämä teoria pitää kansainvälistä ja kunnallista oikeutta erillisinä järjestelminä, jotta kunnalliset tuomioistuimet voivat soveltaa kansainvälistä oikeutta vain silloin, kun se on sisällytetty kunnalliseen lakiin tai kun tuomioistuimet sisällyttävät kansainvälisen oikeuden lain omasta aloitteestaan. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa sopimus ei ole voimassa ennen kuin se on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, jolloin yksityinen kansalainen voi tarvittaessa panna sen täytäntöön tuomioistuimessa, jopa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta vastaan. Muutoin tuomioistuimilla on harkintavalta soveltaa kansainvälistä oikeutta, jos se ei ole ristiriidassa lakien tai yleisen oikeuden kanssa. Parlamentaarisen valtaoikeuden perustuslaillinen periaate sallii lainsäätäjän antaa minkä tahansa lain, joka on ristiriidassa kansainvälisten sopimusvelvoitteiden kanssa, vaikka hallitus on allekirjoittanut nämä sopimukset.

Yhdysvalloissa Yhdysvaltain perustuslain ylemmyyslauseke tekee kaikista sopimuksista, jotka on ratifioitu Yhdysvaltojen ja kansainvälisen tapaoikeuden nojalla, osaksi ”maan korkeinta lakia” (perustuslain kanssa). itsessään ja sen nojalla hyväksytyt kongressin säädökset) (Yhdysvaltain perustuslakisarja VI, Cl. 2) ja sellaisenaan maan laki on sitova sekä liittohallitukselle että osavaltiolle ja paikallisviranomaisille. Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden mukaan sopimusvallassa valtuutetaan kongressi antamaan lainsäädäntö välttämättömän ja asianmukaisen lausekkeen nojalla alueilla, jotka ylittävät nimenomaan kongressille annetut alat (Missouri v. Holland, 252 US 416 (1920)).

InternationalEdit

Tämä koskee sekä eri lainkäyttöalueiden tuomioistuinten että saman lainkäyttövaltaan kuuluvien tuomioistuinten välisiä suhteita. Tavanomaista oikeudellista oppia, jonka nojalla toimivaltakysymykset ratkaistaan, kutsutaan forum non conveniensiksi.

Foorumin ostamiseen liittyvän kysymyksen käsittelemiseksi kansakuntia kehotetaan hyväksymään positiivisemmat säännöt lainvalinnoista. Haagin konferenssi ja muut kansainväliset elimet ovat antaneet suosituksia lainkäyttöalueista, mutta asianosaiset kannustavat lakimiehiä ehdollisesta palkkiosta edelleen ostamaan foorumeita.

Jurisdiction PrinciplesEdit

Kansainvälisen oikeuden mukaan On olemassa erilaisia periaatteita, jotka tunnustetaan vahvistamaan valtion kyky käyttää rikosoikeudellista toimivaltaa henkilön suhteen. Minkään periaatteen suhteen ei ole hierarkiaa.Valtioiden on siis tehtävä yhteistyötä ratkaistakseen kysymyksiä siitä, kuka voi käyttää lainkäyttövaltaansa, kun kysymys on useiden periaatteiden sallimisesta. Periaatteet ovat alueellinen periaate, kansalaisuusperiaate, passiivisen persoonallisuuden periaate, suojaava periaate ja universaalisuusperiaate.

Alueellinen periaate: Tämän periaatteen mukaan valtio, jossa rikos on tapahtunut, voi käyttää lainkäyttövaltaa. Tämä on yksi suorimmista ja vähiten kiistanalaisista periaatteista. Tämä on myös ainoa luonteeltaan alueellinen periaate; kaikki muut muodot ovat ekstraterritoriaalisia.

Kansalaisuusperiaate (tunnetaan myös nimellä aktiivisen persoonallisuuden periaate): Tämä periaate perustuu henkilön kansalaisuuteen ja antaa valtioille mahdollisuuden käyttää lainkäyttövaltaansa kansallisuutensa osalta ja valtion alueen ulkopuolella. Koska alueellisuusperiaate antaa jo valtiolle oikeuden käyttää lainkäyttövaltaa, tätä periaatetta käytetään ensisijaisesti syynä syytteeseen valtioiden kansalaisten ulkomailla tekemistä rikoksista. Kasvava suuntaus on, että valtiot voivat soveltaa tätä periaatetta myös pysyviin asukkaisiin ulkomailla (esimerkiksi: Tanskan rikoslain (2005), jakso 7; Suomen rikoslain (2015), jakson 6; Islannin rikoslain (2014), 5 artikla; Latvian rikoslainsäädäntö (2013), jakso 4; Alankomaiden rikoslainsäädäntö (2019), art. 7; Norjan rikoslaki (2005), luku 12; Ruotsin rikoslainsäädäntö (1999), jakso 2; Liettuan rikoslaki (2015), art. 5).

Passiivisen persoonallisuuden periaate: Tämä periaate on samanlainen kuin kansalaisuusperiaate, paitsi että käytät lainkäyttövaltaa sellaisiin ulkomaalaisiin nähden, jotka ovat tehneet rikoksen omaa kansalaista vastaan. Ajatuksena on, että valtiolla on velvollisuus suojella kansalaisiaan, joten jos joku vahingoittaa kansalaisiaan, sillä valtiolla on oikeus asettaa syytetty syytteeseen.

Suojaava periaate: Tämä periaate antaa valtioille mahdollisuuden käyttää tuomiovaltaa. ulkomaalaisille niiden alueen ulkopuolella tehdyistä teoista, joilla on tai joiden tarkoituksena on olla haitallinen vaikutus valtioon. Sitä käytetään erityisesti kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Universaalisuusperiaate: Tämä on kaikista periaatteista laajin. Perusteena on, että valtiolla on oikeus, joskus jopa velvollisuus, käyttää toimivaltaa kansainvälisen rikosoikeuden vakavimpien rikkomusten yhteydessä; esimerkiksi kansanmurha, rikokset ihmiskuntaa vastaan, teloitukset ilman tuomioistuinta, sotarikokset, kidutus ja katoamiset. Tämä periaate menee pidemmälle kuin muutkin periaatteet, sillä siihen liittyy velvollisuus joko asettaa syytetty syytteeseen tai luovuttaa heille valtiolle, joka tunnetaan nimellä aut dedere aut judicare.

SupranationalEdit

Ylikansallisella tasolla maat ovat ottaneet käyttöön useita sopimuksia ja sopimuksia koskevia velvoitteita liittääkseen yksittäisten asianosaisten oikeuden vedota kansallisten tuomioistuinten toimivaltaan ja panna täytäntöön saadut tuomiot. Esimerkiksi ETY: n jäsenmaat allekirjoittivat Brysselin yleissopimuksen vuonna 1968 ja, jollei uusien valtioiden liittyessä muutoksiin muuta johdu, se edustaa kaikkien nykyisten Euroopan unionien nykyisten Euroopan unionin kaksikymmentäseitsemän jäsenvaltion oletuslakia suhteista Euroopan unioniin. eri maiden tuomioistuimissa. Lisäksi Luganon yleissopimus (1988) sitoo Euroopan unionia ja Euroopan vapaakauppaliittoa.

Kaikki EU: n jäsenvaltiot Tanskaa lukuun ottamatta hyväksyivät 1. maaliskuuta 2002 neuvoston asetuksen (EY) 44 / 2001, joka tekee merkittäviä muutoksia Brysselin yleissopimukseen ja on suoraan voimassa jäsenmaissa. Neuvoston asetusta (EY) 44/2001 sovelletaan nyt myös muiden EU: n jäsenvaltioiden ja Tanskan välillä Euroopan yhteisön ja Tanskan välisen sopimuksen vuoksi. Ainakin joillakin oikeudellisilla aloilla ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpano CACA: lla on nyt suoraviivaisempaa. Kansallisella tasolla perinteiset säännöt määräävät edelleen sellaisten henkilöiden lainkäyttövaltaan, joilla ei ole kotipaikkaa tai vakituista asuinpaikkaa Euroopan unionissa tai Luganon alueella.

NationalEdit

Monet kansat on jaettu osavaltioihin. tai maakunnat (ts. subnationaalinen ”osavaltio”). Federaatiossa – kuten Australiassa, Brasiliassa, Intiassa, Meksikossa ja Yhdysvalloissa – tällaiset alayksiköt käyttävät lainkäyttövaltaa johtajien ja lainsäätäjien määrittelemien oikeusjärjestelmien kautta.

Kun hallituksen lainkäyttöalueet yhteisöt ovat päällekkäisiä – esimerkiksi valtion ja federaation välillä, johon se kuuluu – niiden lainkäyttöalue on jaettu tai samanaikainen lainkäyttöalue. Muussa tapauksessa yhdellä valtion yksiköllä on yksinomainen toimivalta jaetun alueen suhteen. Kun toimivalta on samanaikainen, yhdellä hallituksen yksiköllä voi olla ylin lainkäyttövalta toiseen yksikköön, jos niiden lait ovat ristiriidassa.Jos lainkäyttövaltaan kuuluvaa toimeenpanovallan tai lainsäätäjän toimivaltaa ei ole rajoitettu tai niillä on vain rajoitetut rajoitukset, näillä hallituksen haaroilla on täysivalta, kuten kansallinen poliisivalta. Muussa tapauksessa valtuutuksella annetaan vain rajoitetut tai luetellut valtuudet.

Lasten huoltajuustapaukset Yhdysvalloissa ovat erinomainen esimerkki eri valtioiden liittovaltion liittouman aiheuttamista lainkäyttövaltaan liittyvistä ongelmista. Kun vanhemmat ja lapset ovat eri osavaltioissa, on mahdollista, että eri osavaltion tuomioistuinten määräykset määräävät toisensa. Yhdysvallat ratkaisi tämän ongelman hyväksymällä Uniform Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act -lain. Laki vahvisti kriteerit sen valtion määrittämiseksi, jolla valtiolla on ensisijainen toimivalta, minkä ansiosta tuomioistuimet voivat lykätä asian käsittelyä, jos asianmukainen hallintovirasto niin päättää.