Symbolinen interakcionismi on mikrotason teoria, joka keskittyy yksilöiden välisiin suhteisiin yhteiskunnassa. Kommunikaation – merkityksen vaihdon kielen ja symbolien kautta – uskotaan olevan tapa, jolla ihmiset ymmärtävät sosiaalista maailmaa. Teoreetikot Herman ja Reynolds (1994) huomauttavat, että tässä perspektiivissä ihmiset näkevät aktiivisesti muokkaavan sosiaalista maailmaa sen sijaan, että vain toimisivat.

George Herbert Meadia (1863–1931) pidetään symbolisen vuorovaikutuksen perustajana. vaikka hän ei koskaan julkaissut työtään siitä (LaRossa ja Reitzes 1993). Meadin oppilas Herbert Blumer keksi termin ”symbolinen vuorovaikutus” ja hahmotteli nämä perusolosuhteet: ihmiset ovat vuorovaikutuksessa asioiden kanssa niille annettujen merkitysten perusteella; asioille annettu merkitys tulee olemaan vuorovaikutuksessamme muiden ja yhteiskunnan kanssa; henkilön tulkitsema, kun hän käsittelee asioita erityisissä olosuhteissa (Blumer 1969). Jos esimerkiksi rakastat kirjoja, symbolinen vuorovaikutustieteilijä voi ehdottaa, että opit, että kirjat ovat hyviä tai tärkeitä vuorovaikutuksessa perheen, ystävien, koulun, tai kirkko; ehkä perheellesi oli erityinen lukuaika joka viikko, kirjastokorttisi saamista pidettiin erityisenä tapahtumana tai nukkumaanmenot liittyivät lämpöön ja mukavuuteen.

Sosiaalitieteilijät, jotka soveltavat symbolista vuorovaikutteista ajattelua etsivät yksilöiden välisiä vuorovaikutustapoja. Heidän tutkimuksiinsa liittyy usein henkilökohtaisten vuorovaikutusten havainnointi. Esimerkiksi kun konfliktiteoreetikko opiskelee poliittista testi saattaa keskittyä luokkien eroihin, symbolinen vuorovaikuttaja olisi kiinnostuneempi siitä, miten protestoivan ryhmän henkilöt ovat vuorovaikutuksessa, samoin kuin merkit ja symbolit, joita mielenosoittajat käyttävät viestinsä välittämiseen. Painopiste symbolien merkitykselle yhteiskunnan rakentamisessa sai Erving Goffmanin (1922–1982) kaltaiset sosiologit kehittämään tekniikkaa, jota kutsutaan dramaturgiseksi analyysiksi. Goffman käytti teatteria sosiaalisen vuorovaikutuksen analogiana ja huomasi, että ihmisten vuorovaikutuksessa esiintyi kulttuuristen ”käsikirjoitusten” malleja. Koska voi olla epäselvää, mikä osa ihmisellä voi olla tietyssä tilanteessa, hänen on improvisoitava roolinsa tilanteen kehittyessä (Goffman 1958).

Symbolista interaktionistista näkökulmaa käyttävät tutkimukset ovat todennäköisemmin käyttävät kvalitatiivisia tutkimusmenetelmiä, kuten syvällisiä haastatteluja tai osallistujien havainnointia, koska he pyrkivät ymmärtämään symboliset maailmat, joissa tutkittavat elävät.

Konstruktivismi on jatkoa symboliselle vuorovaikutusteorialle, joka ehdottaa Ihmiset rakentavat sen kognitiivisesti todellisuudeksi. Kehitämme sosiaalisia rakenteita, jotka perustuvat vuorovaikutukseen muiden kanssa, ja ajan mittaan kestävät rakenteet ovat sellaisia, joilla on merkityksiä, joista suurin osa on yhteiskunnassa sovittu tai yleisesti hyväksytty. usein käytetään ymmärtämään, mikä määritellään deviantiksi yhteiskunnassa. Poikkeamalle ei ole absoluuttista määritelmää, ja eri yhteiskunnat ovat rakentaneet erilaisia merkityksiä deviansiolle sekä assosiaatioille erilaisia käyttäytymismalleja poikkeamalla. Yksi tilanne, joka kuvaa tätä, on se, mitä uskot tekevän, jos löydät lompakon kadulta. Yhdysvalloissa lompakon palauttaminen paikallisviranomaisille katsottaisiin asianmukaiseksi toimeksi, ja lompakon säilyttäminen nähdään poikkeavana. Sitä vastoin monet itäiset yhteiskunnat pitävät paljon sopivampana pitää lompakko ja etsiä omistajaa itse; sen luovuttaminen jollekin muulle, jopa viranomaisille, katsotaan poikkeavaksi käytöksi.

Tuo se kotiin

Symbolisen vuorovaikutuksen pääperiaatteet selitetään seuraavassa videossa.

Avaa video uudella välilehdellä napsauttamalla kuvaa.

Kritiikki

Tästä näkökulmasta tehtyä tutkimusta tutkitaan usein, koska tavoitteen saavuttaminen on vaikeaa. Toiset kritisoivat äärimmäisen kapeaa keskittymistä symboliseen vuorovaikutukseen. Kannattajat pitävät tätä tietysti yhtenä suurimmista vahvuuksistaan.

Sosiologinen teoria tänään

Nämä kolme lähestymistapaa ovat edelleen nykyaikaisen sosiologisen teorian pääperusta, mutta jonkin verran evoluutiota on nähty. Rakenteellinen-funktionalismi oli hallitseva voima toisen maailmansodan jälkeen ja 1960- ja 1970-luvulle saakka. Tuolloin sosiologit alkoivat kokea, että rakenteellinen-funktionalismi ei selittänyt riittävällä tavalla Yhdysvalloissa tuolloin tapahtuneita nopeita yhteiskunnallisia muutoksia.

Sitten konfliktiteoria nousi esiin, kun institutionaaliseen sosiaaliseen yhteiskuntaan painotettiin uudelleen. epätasa-arvo. Kriittinen teoria sekä feministisen teorian ja kriittisen roduteorian erityispiirteet keskittyivät sosiaalisen muutoksen luomiseen soveltamalla sosiologisia periaatteita, ja alalla korostettiin uudelleen tavallisten ihmisten auttamista ymmärtämään sosiologian periaatteita julkisen sosiologian muodossa. / p>

Postmoderni sosiaaliteoria yrittää tarkastella yhteiskuntaa aivan uuden linssin kautta hylkäämällä aikaisemmat makrotason yritykset selittää sosiaalisia ilmiöitä. Postmoderni sosiaaliteoria on yleisesti hyväksytty 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa, ja se on mikrotason lähestymistapa, joka tarkastelee pieniä, paikallisia ryhmiä ja yksilöllistä todellisuutta. Sen suosion kasvu on yhtäpitävää symbolisen interakcionismin konstruktivististen näkökohtien kanssa.