Pääomasijoitus. Itse termi herättää edelleen ihailua, kateutta ja – monien julkisten yhtiöiden toimitusjohtajien sydämissä – pelkoa. Viime vuosina pääomasijoitusyhtiöt ovat sijoittaneet valtavia – ja kiistanalaisia – summia samalla kun he etsivät yhä suurempia hankintatavoitteita. Dealogic, yritys, joka seuraa yritysostoja, on yli miljardin dollarin suuruisten pääomasijoitusten maailmanlaajuinen arvo kasvanut 28 miljardista dollarista vuonna 2000 502 miljardiin dollariin vuonna 2006. Huolimatta siitä, että pääomasijoitusympäristö on muuttumassa haastavammaksi korkojen nousun ja julkisen valvonnan lisääntyessä, luku oli 501 miljardia dollaria vasta vuoden 2007 ensimmäisellä puoliskolla.

Pääomasijoitusyhtiöiden maine investointien arvon dramaattisena kasvuna on auttanut kasvua. Heidän kykynsä saavuttaa korkea tuotto johtuu tyypillisesti useista tekijöistä: voimakkaat kannustimet sekä pääomasijoitusten salkunhoitajille että salkun yritysten operatiivisille johtajille; velan aggressiivinen käyttö, mikä tarjoaa rahoitusta ja veroetuja; määrätietoinen keskittyminen kassavirtaan ja katteen parantamiseen; ja vapaus rajoittavista julkisten yhtiöiden säännöksistä.

Mutta pääomasijoituksen kasvun ja korkean tuoton taustalla oleva syy on saanut vähän huomiota, ehkä siksi, että se on niin ilmeistä: yritysten tavanomainen käytäntö ostaa yrityksiä ja sitten ohjaamalla heidät nopean suorituskyvyn parantamisen siirtymän kautta myymällä ne. Tämä strategia, joka ilmentää yhdistelmää liiketoiminnan ja sijoitussalkun hallinnasta, on pääomasijoituksen menestyksen ydin.

Julkiset yritykset – jotka hankkivat poikkeuksetta yrityksiä aikomuksena pitää kiinni niistä ja integroida ne heidän toimintansa – voivat kannattavasti oppia tai lainata tästä osta-myy-lähestymistavasta. Tätä varten heidän on ensin ymmärrettävä, kuinka pääomasijoitusyhtiöt käyttävät sitä niin tehokkaasti.

Pääomasijoitusten makea spot

Myynnistä ostaminen ei selvästikään voi olla kaikki julkisten yritysten hyväksymä strategia. Ei ole järkevää, milloin hankittu yritys hyötyy tärkeistä synergioista ostajan olemassa olevan yrityskannan kanssa. Yritys ei todellakaan ole tapa hyötyä hankinnasta, jonka tärkein vetovoima on sen pitkän aikavälin orgaanisen kasvun näkymät.

Kuten pääomasijoitusyhtiöt ovat kuitenkin osoittaneet, strategia soveltuu parhaiten, kun Jotta voisivat hyödyntää kertaluonteisen, lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä arvonluontimahdollisuuden, ostajien on oltava suorassa omistuksessa ja hallinnassa. Tällainen mahdollisuus syntyy useimmiten silloin, kun yritystä ei ole hallinnoitu aggressiivisesti ja se on siten heikkoa. Se löytyy myös aliarvostetuista yrityksistä, koska niiden potentiaali ei ole ilmeinen. Tällöin, kun arvon nousun saavuttamiseksi tarvittavat muutokset on tehty – yleensä kahdesta kuuteen vuoteen – omistajalla on järkevää myydä yritys ja siirtyä uusiin mahdollisuuksiin. (Itse asiassa pääomasijoitusyhtiöt ovat velvollisia lopulta luovuttamaan yritykset; katso sivupalkki ”Kuinka pääomasijoitus toimii: pohjamaali”.)

Myynnistä ostamisen edut tällaisissa tilanteissa ovat selvät – tosin Harkitse hankintaa, jonka arvo kasvaa nopeasti – tuottaen sijoittajan vuotuisen tuoton, esimerkiksi 25% vuodessa kolmen ensimmäisen vuoden aikana, mutta antaen myöhemmin vaatimattomamman, joskin silti terveellisen tuoton, esimerkiksi 12% vuosi. Pääomasijoitusyhtiö, joka myy osto-myynti-strategian mukaisesti sen kolmen vuoden kuluttua, saa 25 prosentin vuotuisen tuoton. Hajautettu julkinen yritys, joka saavuttaa samanlaisen operatiivisen suorituskyvyn kuin hankittu yritys – mutta kuten tyypillisesti , on ostanut sen pitkäaikaisena sijoituksena – ansaitsee tuoton, joka nousee lähemmäksi 12%, sitä kauemmin se omistaa yrityksen. Julkiselle yritykselle pitäminen yrityksestä kiinni sen jälkeen, kun arvoa luovat muutokset on tehty, laimentaa lopullisen tuotto.

Nykyisen osto-ostoksen alkuvuosina Pääomasijoitusyhtiöt menestyivät lähinnä hankkimalla suurten julkisten yritysten noncore-liiketoimintayksiköt. Aikaisempien omistajiensa aikana nämä yritykset olivat usein kärsineet laiminlyönneistä, sopimattomista suoritustavoitteista tai muista rajoituksista. Vaikka ne olisivatkin hyvin hoidettuja, tällaisilta yrityksiltä ei ehkä ole ollut itsenäistä kokemusta, koska emoyhtiö oli integroinut toimintansa muiden yksiköiden toimintaan, mikä on vaikeuttanut yritysten arvostamista. Julkisten yritysten ei-toivottujen liiketoimintayksiköiden myynti oli Dealogicin mukaan tärkein pääomasijoitusten pääluokka vuoteen 2004 saakka, ja johtavien yritysten laajasti arvostettu historia korkean sijoitetun pääoman tuotosta johtuu suurelta osin tämän tyyppisistä yritysostoista.

Viime aikoina pääomasijoitusyhtiöt – pyrkien suurempaan kasvuun – ovat siirtäneet huomionsa kokonaisen julkisen yrityksen hankintaan. (Katso näyttely ”Private Equity’s New Focus”.) Tämä on luonut uusia haasteita pääomasijoitusyhtiöille.Julkisissa yrityksissä helposti saavutettavissa olevat parannukset on usein jo saavutettu parantamalla hallinnointia tai aktivoimalla hedge-rahastoja. Esimerkiksi hedge-rahasto, jolla on merkittävä omistusosuus julkisessa yrityksessä, voi painostaa hallitusta tekemättä arvokkaita muutoksia, kuten tarpeettomien varojen myymistä tai muiden kuin ykkösosuuksien ostamista, ilman, että yhtiötä olisi ostettava suoraan. Jos julkinen yritys on saatettava yksityiseksi suorituskyvyn parantamiseksi, tarvittavat muutokset testaavat todennäköisesti pääomasijoitusyhtiön toteuttamistaitoja paljon enemmän kuin liiketoimintayksikön hankinta. Kun Goldman Sachsin pääomasijoitusyhtiö KKR ja GS Capital Partners osti Wincor Nixdorf -yksikön Siemensiltä vuonna 1999, he pystyivät työskentelemään vakiintuneen johdon kanssa ja noudattamaan sen suunnitelmaa kasvattaa liikevaihtoa ja katteita. Sen sijaan, kun otimme Toys ”R” Us: n yksityiseksi vuonna 2005, KKR: n, Bain Capitalin ja Vornado Realty Trustin on pitänyt korvata koko ylimmän johdon tiimi ja kehittää kokonaan uusi strategia yritykselle.

Monet ennustavat myös, että suurten yritysostojen rahoittaminen tulee paljon vaikeammaksi, ainakin lyhyellä aikavälillä, jos korkotaso nousee syklisesti ja halpa velka kuivuu.Ja yrityksille voi olla vaikeampi kotiuttaa sijoituksiaan julkistamalla ne; kun otetaan huomioon nykyinen suuri määrä ostoja, suurten listautumisannin määrä voi rasittaa osakemarkkinoita ”kyky omaksua uusia asioita muutamassa vuodessa.

Vaikka nykyinen pääomasijoitusaalto vetäytyisi, osta-myy-lähestymistavalla on selkeät edut – ja sen tarjoamat opetukset julkisille yrityksille – Ensinnäkin, koska kaikki pääomasijoitussalkun yritykset myydään pian, ne pysyvät valokeilassa ja jatkuvassa paineessa suorittaa. Sen sijaan liiketoimintayksikkö, joka on ollut jonkin aikaa julkisen yrityksen salkussa ja joka on toiminut riittävästi, ellei näyttävästi, ei yleensä saa ylimmän johdon ensisijaista huomiota. Lisäksi koska jokainen yksityisen pääomarahaston sijoitus yritykseen on selvitettävä rahaston elinkaaren aikana, on mahdollista mitata näiden sijoitusten rahatuotot tarkasti. Tämän avulla on helppo luoda kannustimia rahastonhoitajille ja liiketoimintaa hoitaville johtajille, jotka ovat suoraan yhteydessä rahaston sijoittajien saamaan käteisarvoon. Näin ei ole liiketoimintayksiköiden johtajien tai edes julkisen yrityksen yritysjohtajien kanssa.

Lisäksi, koska pääomasijoitusyhtiöt ostavat vain myydäkseen, eikä niitä houkuttele usein houkutteleva mahdollisuus löytää tapoja jakaa kustannuksia, valmiuksia tai asiakkaita yritysten kesken. Heidän hallinto on vähäpätöistä ja kohdennettua ja välttää ajan ja rahan tuhlausta, jonka yrityskeskukset, kun ne ovat vastuussa useista löyhästi liittyvistä yrityksistä ja haluavat perustella säilyttämisensä salkussa, pyrkivät turhaan synergiaan.

Lopuksi, rahaston rajoitetun käyttöiän edellyttämä yritysten suhteellisen nopea liikevaihto tarkoittaa, että pääomasijoitusyhtiöt saavat taitotietoa nopeasti. Permira, yksi suurimmista ja menestyneimmistä eurooppalaisista pääomarahastoista, teki vuosina 2001–2006 yli 30 merkittävää yritysostoa ja yli 20 myyntiä itsenäisiä yrityksiä. Harvat julkiset yritykset kehittävät tämän syvällisen kokemuksen ostamisesta, muuttamisesta ja myymisestä. / p>

Mitä julkiset yritykset voivat tehdä

Koska pääomasijoitus on noussut vahvuudeltaan, julkiset yritykset ovat siirtäneet huomionsa arvonlisäverohankinnoista, kuten pääomasijoitus. Sen sijaan ne ovat keskittyneet synergistisiin yritysostoihin. Konglomeraatit, jotka ostavat etuyhteydettömiä yrityksiä, joilla on potentiaalia parantaa merkittävästi suorituskykyä, kuten ITT ja Hanson tekivät, ovat pudonneet muodista. Tämän seurauksena pääomasijoitusyhtiöt ovat kohdanneet vain vähän kilpailijoita yritysostojen suhteen. Kun otetaan huomioon pääomasijoitusten menestys, julkisten yritysten on aika miettiä, voisivatko ne kilpailla suoremmin tässä tilassa.

Näemme kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on omaksua myydä-myydä-malli. Toiseksi on omaksuttava joustavampi lähestymistapa yritysten omistamiseen, jossa halua pitää kiinni hankinnasta pitkällä aikavälillä tasapainottaa sitoutuminen myyntiin heti, kun yrityksen johto katsoo, ettei se voi enää tuottaa lisäarvoa .

Osta myytävänä.

Yritykset, jotka haluavat kokeilla tätä lähestymistapaa puhtaana, kohtaavat merkittäviä esteitä. Yksi on haaste yrityskulttuurin uudistamiselle, johon on sisällytetty osto säilytettäväksi -strategia.Tämä edellyttää, että yritys ei vain luota syvään vallitseviin uskomuksiinsa yritysportfolion eheydestä, vaan myös kehittää uusia resursseja ja ehkä jopa muuttaa dramaattisesti taitojaan ja rakenteitaan.

Yhdysvalloissa on myös veroeste . Vaikka yksityisiksi kumppanuuksiksi organisoidut pääomarahastot eivät maksa yhtiöveroa yritysten myyntivoittoista, julkiset yritykset verotetaan tällaisista voitoista normaalilla yritysverokannalla. Tätä yhteisöveroeroa ei korvata julkisten yrityssijoittajien alhaisemmilla henkilökohtaisilla veroilla. Korotetut verot vähentävät suuresti julkisten yritysten houkuttelevuutta yritysten ostamiseen ja myymiseen arvon kasvun jälkeen. Euroopan julkisilla yrityksillä oli kerran samanlainen veroeste, mutta karkeasti viimeisten viiden vuoden aikana se on poistettu useimmista Euroopan maista. Tämä parantaa huomattavasti eurooppalaisten julkisten yritysten verotuksellista asemaa myyntiin. (Huomaa, että kaksi verokysymystä on ollut julkisen valvonnan kohteena Yhdysvalloissa. Ensimmäinen – pitäisikö julkisen kaupankäynnin kohteena olevia pääomasijoitusyhtiöitä kohdella verotuksellisesti yksityisten kumppanuuksien vai julkisten yhtiöiden tavoin – liittyy läheisesti esittelemäämme kysymykseen Toinen – onko verovelvollinen pääomasijoitusyhtiöiden yhteistyökumppaneiden tuottamien voittojen osuus niiden hallinnoimien rahastojen myynnistä verotettava henkilökohtaisen pääoman voittojen matalalla verokannalla vai tavallisten henkilökohtaisten tulojen korkeammalla verokannalla, on aivan selvä.)

Esteistä huolimatta jotkut julkiset yritykset ovat itse asiassa menestyksekkäästi kehittäneet osta-myy-liiketoimintamallin. Kaksi pitkäaikaista toimijaa keskimarkkinoilla (30–1 miljardin dollarin arvoiset) ovat julkisia yrityksiä: American Capital Strategies, jonka markkina-arvo oli äskettäin noin 7 miljardia dollaria, ja brittiläinen 3i, jonka markkina-arvo on noin 10 miljardia dollaria. Molemmat yritykset löysivät keinoja kiertää yritysten myyntivoittoveroa (Yhdistynyt kuningaskunta poisti veron vasta vuonna 2002) ottamalla käyttöön epätavalliset organisaatiorakenteet – American Capitalin tapauksessa ”liiketoiminnan kehittämisyhtiö”; 3i: n tapauksessa ”sijoitusrahaston”. . Nämä rakenteet asettavat kuitenkin yritysten toiminnalle oikeudellisia ja sääntelyllisiä rajoituksia. esimerkiksi liiketoiminnan kehitysyritysten kyvylle hankkia julkisia yrityksiä ja käyttämänsä velan määrälle on rajoituksia. Nämä rajoitukset tekevät sellaisista rakenteista houkuttelevia kuin pääomasijoittajien kanssa kilpailevat ajoneuvot, ainakin suurten yritysostojen osalta Yhdysvalloissa.

Kun verotukselliset esteet on poistettu kaikkialta Euroopasta, on tullut esiin muutama uusi julkisesti noteerattu yritysosto. . Suurimmat ovat kaksi ranskalaista yritystä, Wendel ja Eurazeo. Molemmat ovat saavuttaneet vahvan tuoton buyout-sijoituksistaan. Esimerkiksi Eurazeo on saavuttanut Terreaalin, Eutelsatin ja Fraikinin keskimääräisen sisäisen tuottoprosentin 53%, viimeisen viiden vuoden aikana tehdyt kolme suurta yritysostoa. (Yhdysvalloissa, jossa yksityiset yritykset voivat valita, kuten yksityiset kumppanuudet, ei kanneta yhteisöveroa, Platinum Equity -yhtiöstä on tullut yksi maan nopeimmin kasvavista yksityisistä yrityksistä kilpailemalla julkisten yritysten tytäryhtiöiden ostamisesta.)

Esiintyminen julkisten yritysten, jotka kilpailevat yksityisen pääoman kanssa markkinoilla ostamaan, muuttamaan ja myymään yrityksiä, voisi hyötyä huomattavasti sijoittajille. Pääomasijoitusrahastot ovat epälikvidejä ja riskialttiita, koska ne käyttävät paljon velkaa. Lisäksi kun sijoittajat ovat siirtäneet rahansa rahastolle, heillä ei ole sananvaltaa sen hallinnassa. Korvauksena näistä ehdoista sijoittajien tulisi odottaa korkeaa tuottoa. Vaikka jotkut pääomasijoitusyhtiöt ovat saavuttaneet sijoittajilleen erinomaisen tuoton, pitkällä aikavälillä keskimääräinen nettotuotto-rahastosijoittajien Yhdysvaltain ostoihin tekemä nettotuotto on suunnilleen sama kuin osakemarkkinoiden kokonaistuotto.

Sitä vastoin pääomasijoitusrahastojen hoitajat ovat ansainneet erittäin houkuttelevia palkkioita pienellä etukäteen sijoittamisella. Korvauksena aloitteesta kerätä rahaa, hallita investointeja ja markkinoida niiden etuja heillä on jäsennelty sopimukset siten, että suuri osa bruttotuottoista – noin 30% hallinto- ja muiden palkkioiden lisäämisen jälkeen – virtaa niihin. Ja tässä luvussa ei oteta huomioon tuottoja, jotka he ovat saaneet henkilökohtaisista sijoituksistaan hallinnoimiinsa rahastoihin. Julkiset yritykset, jotka noudattavat osto-myynti-strategiaa, ja joilla käydään päivittäin kauppaa osakemarkkinoilla ja jotka ovat vastuussa osakkeenomistajille, voivat tarjota paremman tarjouksen sijoittajille.

Mistä merkittävä osa julkisesti noteeratuista kilpailijoista pääomasijoitus? Vaikka he arvostavatkin periaatteessa pääomasijoitusstrategian vetovoimaa, harvat nykyisistä suurista julkisista teollisuus- tai palveluyrityksistä todennäköisesti hyväksyvät sen. Heidän sijoittajansa olisivat varovaisia.Myös harvat yritysjohtajat siirtyisivät helposti sijoitusjohtamiseen suuntautuneempaan rooliin. Pääomasijoittajat ovat tyypillisesti entisiä sijoituspankkiireja ja haluavat käydä kauppaa. Suurin osa ylimmistä yritysjohtajista on entisiä liiketoimintayksiköiden johtajia ja haluaa johtaa.

Julkiset rahoitusyritykset saattavat kuitenkin löytää osta-myy-strategian noudattaminen on helpompaa. Useampi sijoitusyhtiö voi siirtyä pääomasijoitustyyliin, kuten Wendel ja Eurazeo tekivät. Useampi pääomasijoitusyhtiö voi päättää, kuten yhdysvaltalainen Ripplewood teki RHJ Internationalin Brysselin pörssissä noteeratun alkutarjouksen yhteydessä, sijoittaa koko sijoitusportfolio julkisille markkinoille. Kokeneemmat sijoituspankit voivat seurata Macquarie Bankin johtoasemaa, joka loi Macquarie Capital Alliance Groupin, joka on kaupankäynnin kohteena Australian arvopaperipörssi ja joka keskittyy osto-myyntimahdollisuuksiin. Lisäksi jotkut kokeneet pääomasijoittajat voivat päättää kerätä julkista rahaa buyout-rahastolle listautumisannin kautta. (Nämä esimerkit on erotettava pääomasijoitusyhtiö Blackstonen alkuperäisestä julkisesta tarjouksesta Blackstone-varoja hoitavalle yritykselle, mutta ei itse rahastoille.)

Joustava omistajuus.

Joustavan omistamisen strategialla voisi olla suurempi houkutus suurille teollisuus- ja palveluyrityksille kuin ostaminen myyntiin. Tällaisen lähestymistavan mukaan yritys pitää yrityksiä kiinni niin kauan kuin se voi tuottaa merkittävää lisäarvoa parantamalla niiden suorituskykyä ja vauhdittamalla kasvua. Yhtiö on yhtä halukas luovuttamaan nämä yritykset, kun se ei ole enää selvästi mahdollista. Yrityksen myyntiä tai irtisanoutumista koskevaa päätöstä pidetään onnistuneen muutoksen huipentumana, ei jonkin aikaisemman strategisen virheen seurauksena. Samalla yritys voi vapaasti pitää kiinni ostetusta liiketoiminnasta, mikä antaa sille potentiaalisen edun pääomasijoitusyhtiöihin nähden, joiden on joskus luovuttava saamistaan eduista pitämällä kiinni sijoituksista pidemmän ajanjakson ajan.

Joustavan omistajuuden voidaan odottaa houkuttelevan eniten yrityksiä, joilla on yrityskokoelma, jolla ei ole paljon asiakkaita tai prosesseja. Ota General Electric. Yhtiö on vuosien varrella osoittanut, että yritysjohto voi todellakin lisätä arvoa monipuoliselle liiketoimintaryhmälle. GE: n yrityskeskus auttaa rakentamaan yleisiä johtamistaitoja (kuten kustannuskuri ja laatupainotteisuus) kaikkialle liiketoimintaansa ja varmistaa, että ne kaikki hyödyntävät tehokkaasti laaja-alaisia suuntauksia (kuten siirtäminen Intiaan ja palveluvalikoiman lisääminen valmistusyrityksissä). Huolimatta GE: n ajoittaisista vaatimuksista hajottaa itsensä, yrityksen johdon valvonta on pystynyt luomaan ja ylläpitämään suuria katteita koko salkkuunsa, mikä viittaa siihen, että rajoittuminen synergistisiin yritysostoihin olisi virhe.

Itse asiassa Tarmokkaiden johtamistaitojensa ansiosta GE on todennäköisesti paremmin pystynyt korjaamaan toiminnan alituloksen kuin pääomasijoitusyhtiöt.

Jotta joustavan omistajuuden hyödyt sijoittajille olisivat hyvät, GE: n olisi kuitenkin oltava valppaana riskien suhteen. Yritysten pitäminen yrityksen johdon jälkeen ei voinut enää tuottaa merkittävää arvoa. GE on kuuluisa ajatuksesta vähentää johtajien alaosaa 10% vuosittain. Aggressiivisen sijoitusten hallinnan varmistamiseksi yritys voisi, mahdollisesti vähemmän kiistanalaisella, vaatia myymään vuosittain 10 prosenttia yrityksistä, joilla on vähiten lisäarvoa.

GE: n olisi tietysti maksettava yrityksille myyntivoittoverot usein tapahtuvasta liiketoiminnan myynnistä. Väitämme, että verorajoitukset, jotka syrjivät Yhdysvaltojen julkisia yrityksiä pääomasijoitusrahastojen ja yksityisten yritysten hyväksi, olisi poistettava. Jopa nykyisessä Yhdysvaltain veroympäristössä julkisilla yrityksillä on tapoja keventää tätä taakkaa. Esimerkiksi spinoff-yhtiöihin, joissa emoyhtiön omistajat saavat osakkeita uudessa itsenäisessä yksikössä, ei sovelleta samoja rajoituksia; Spinoffin jälkeen yksittäiset osakkeenomistajat voivat myydä osakkeita uudessa yrityksessä ilman verovelkaa.

Emme ole löytäneet teollisuuden tai palvelualan suuria julkisia yrityksiä, jotka pyrkivät nimenomaan joustavaan omistukseen. kilpailla pääomasijoitusmarkkinoilla. Vaikka monet yritykset käyvät läpi aktiivisen liiketoiminnan myyntiaikoja, tarkoituksena on yleensä tehdä liian hajautetusta salkusta kohdennetumpi ja synergistisempi, ei ymmärtää onnistuneesti suoritettujen suorituskyvyn parannusten arvoa.Jopa sellaiset yritysostoryhmät, kuten ITT ja Hanson, jotka kohdensivat menestyksekkäästi suorituskyvyn parantamismahdollisuudet, eivät lopulta olleet halukkaita myymään tai irrottaa yrityksiä, kun ne eivät enää pystyneet kasvattamaan arvoa – ja näin ollen heidän oli vaikea ylläpitää tulojen kasvua. Kun kuitenkin otetaan huomioon pääomasijoitusmallin menestys, yritysten on mietittävä uudelleen perinteisiä tabuja yritysten myynnistä.

Salkkustrategian valitseminen ja toteuttaminen

Kuten olemme nähneet, kilpaileminen pääomasijoitustarjousten kanssa julkisille yrityksille merkittävä mahdollisuus, mutta sitä ei ole helppo hyödyntää. Johtajat tarvitsevat taitoja sijoittamiseen (sekä ostamiseen että myyntiin) ja toiminnan johtamisen parantamiseen. Haaste on samanlainen kuin yrityksen uudelleenjärjestely – paitsi että se on toistettava uudestaan ja uudestaan. Kun muutoksen tyhjennystyö on saatu päätökseen, ei palata normaaliin tapaan.

Pääomasijoituksella kilpaileminen keinona luoda omistaja-arvoa on järkevää ensisijaisesti yrityksille, jotka omistavat salkun yrityksiä, jotka eivät ole ei ole läheisessä yhteydessä toisiinsa. (Lisätietoja sijoitusmenetelmien valikoimasta, jota rahastot ja yritysostajat käyttävät, on sivupalkissa ”Potentiaalisten salkun strategioiden kartoitus”.) Määritettäessä onko se hyvä liike yrityksellesi, sinun on esitettävä itsellesi joitain vaikeita kysymyksiä:

Pystytkö havaitsemaan ja arvostamaan yrityksiä, joilla on parantamismahdollisuuksia? Pääomasijoitusyhtiö sulkeutuu jokaisesta kaupasta, ja se voi ennakoivasti seuloa kymmeniä potentiaalisia kohteita. Monet yritykset käyttävät tähän enemmän kapasiteettia kuin mihinkään muuhun. Pääomasijoittajat tulevat sijoituspankkitoiminta tai strategiakonsultointi, ja heillä on usein myös kokemus suorasta liiketoiminnasta. He käyttävät kattavia liike- ja rahoitusverkkojaan, mukaan lukien mahdolliset tarjouskumppanit, uusien tarjousten löytämiseen. korkea julkinen yritys, mutta hyväksyttävä riski. Julkisen yrityksen, joka omaksuu osto-myynti-strategian ainakin osassa liiketoimintaportfolionsa, on arvioitava kykynsä näissä ja jos puuttuu, selvitä, voisiko niitä hankkia tai kehittää.

Onko sinulla taitoja ja kokemusta huonosti menestyvän yrityksen muuttamiseksi tähdeksi? Pääomasijoitusyhtiöt menestyvät tyypillisesti vahvojen, motivoituneiden johtoryhmien kokoamisessa. Joskus siihen kuuluu yksinkertaisesti nykyisille johtajille parempien kannustimien ja itsenäisyyden antaminen kuin he ovat aikaisemmin omistaneet. Se voi myös merkitä johtajien palkkaamista kilpailusta. Tai se voi tarkoittaa työskentelyä vakaa ”sarjayrittäjien” kanssa, jotka, vaikka eivät ole yrityksen henkilökunnassa, ovat kuitenkin menestyksekkäästi työskennelleet useamman kerran yrityksen kanssa ostotehtävissä.

Hyvät pääomasijoitusyhtiöt myös menestyvät tunnistaa yksi tai kaksi kriittistä strategista vipua, jotka parantavat suorituskykyä. Ne ovat tunnettuja erinomaisesta taloudellisesta valvonnasta ja jatkuvasta keskittymisestä suorituskyvyn perusteiden parantamiseen: tulot, liikevoittomarginaalit ja kassavirta. Lisäksi hallintorakenne, joka leikkaa kerroksen johto – pääomasijoituskumppanit näyttävät sekä yritysjohdon että yrityksen hallituksen – antavat heille mahdollisuuden tehdä suuria päätöksiä nopeasti.

Monien yritysostojen aikana pääomasijoitusyhtiöt rakentavat kokemuksiaan käännöksillä Julkisen yrityksen on arvioitava, onko sillä samanlaisia kokemuksia ja taitoja, ja jos on, voidaanko avainhenkilöt vapauttaa uusiin siirtoihin ormaatiohaasteet.

Huomaa kuitenkin, että vaikka joillakin pääomasijoitusyhtiöillä on toimintakumppaneita, jotka keskittyvät liiketoiminnan suorituskyvyn parantamiseen, useimmilla ei ole vahvuutta ja syvyyttä operatiivisessa johtamisessa. Tämä voi olla valttikortti julkiselle yritykselle, joka omaksuu osto-myynti-strategian ja kilpailee pääomasijoittajien kanssa.

Voitteko hallita tasaista virtaa sekä yritysostoista että myynneistä? Pääomasijoitusyhtiöt osaavat rakentaa ja hallita M & A-putkea. Heillä on vahva käsitys siitä, kuinka monta kohdetta heidän on arvioitava jokaiselle tarjoukselle, ja todennäköisyyden, että tarjous onnistuu. Heillä on kurinalaiset prosessit, jotka estävät heitä nostamasta tarjouksia vain saavuttaakseen vuotuisen tavoitteen sijoittamiseen kauppoihin.

Ainakin yhtä tärkeitä ovat pääomasijoitusyritykset, jotka osaavat myydä yrityksiä löytämällä ostajia, jotka haluavat maksaa hyvältä hinnasta, taloudellisista tai strategisista syistä tai käynnistämällä onnistuneita listautumisanteja. Itse asiassa pääomasijoitusyhtiöt kehittävät kullekin yritykselle irtautumisstrategian hankintaprosessin aikana. Oletukset irtautumishinnasta ovat todennäköisesti tärkein tekijä niiden arvioitaessa tavoitteita – ja niitä seurataan jatkuvasti kauppojen sulkemisen jälkeen. Julkisen yrityksen on arvioitava paitsi kykynsä, myös halukkuutensa tulla asiantuntijaksi terveiden yritysten levittämisessä.

Jos pystyt mukavasti vastaamaan kyllä näihin kolmeen kysymykseen, sinun on seuraavaksi harkittava, millaista salkkustrategiaa noudatetaan.

Joustava omistajuus näyttää lähtökohtaisesti olevan tiukka osto-myynti-strategia, koska sen avulla voit tehdä päätöksiä ajantasaisten arvioiden perusteella siitä, mikä tuottaisi eniten arvoa. Mutta joustavalla omistajastrategialla on aina omahyväisyyden riski ja houkutus pitää yritykset liian kauan: Vakaa yrityskanta vaatii loppujen lopuksi vähemmän työtä. Lisäksi joustavan omistajuuden strategiaa on vaikea kommunikoida selkeästi sijoittajille ja jopa omille johtajillesi, ja se voi jättää heidät tuntemaan epävarmuutta siitä, mitä yritys tekee seuraavaksi.

Odotamme, että rahoitusyhtiöt todennäköisesti valitsevat osto-myyntiin-lähestymistavan, joka salkuliiketoiminnan nopeamman muuttuessa riippuu enemmän rahoituksesta ja sijoitusosaamisesta kuin toimintataidoista. Teollisuus- ja palveluyritykset suosivat todennäköisemmin joustavaa omistajuutta. Yrityksillä, joilla on vahva ankkuriomistaja ja joka hallitsee suurta osuutta osakkeista, uskomme, että on helpompaa kommunikoida joustavasta omistusstrategiasta kuin yrityksillä, joilla on laaja osakekanta.

Liity Frayen

Pääomasijoitusten ilmiömäinen kasvu on herättänyt kiivasta julkista keskustelua. Jotkut valittavat, että pääomasijoitus koskee lähinnä omaisuuden poistamista ja voiton hankkimista, kun pääomasijoittajat, kumppanit ja johtajat hyödyntävät epäoikeudenmukaisesti verohelpotuksia ja sääntelyaukkoja antaakseen kohtuuttomia summia epäilyttävistä kaupallisista käytännöistä. Toiset puolustavat pääomasijoitusta yleensä ylivoimaisena tapana hallita yrityksiä.

Oma näkemyksemme mukaan pääomasijoitusyhtiöiden menestys johtuu ensisijaisesti niiden ainutlaatuisesta osto-myynti-strategiasta, joka soveltuu ihanteellisesti nuorentamiseen. aliedustetut yritykset, jotka tarvitsevat jonkin aikaa tehohoidossa. Pääomasijoituksilla on ollut epäoikeudenmukainen veroetu, mutta tämä johtuu pääasiassa yritysten pääomavoittoveroista, ei siitä, että pääomasijoitusyhtiöt käyttävät lainarahoitukseen liittyviä korkomaksuja voittojen suojaamiseksi veroilta. (Julkiset yritykset voivat loppujen lopuksi myös rahoittaa yritysostoja ja muita investointeja lainatulla rahalla.) Pääomasijoittajien korkeat palkkiot heijastavat niiden tuottamaa arvoa – mutta myös sijoittajien jonkin verran yllättävää halua sijoittaa pääomasijoitusrahastoihin keskimäärin tuotto, joka suhteessa riskiin vaikuttaa alhaiselta.

Uskomme, että on enemmän julkisten yritysten aikaa voittaa perinteinen vastenmielisyytensä menestyvän yrityksen myymisestä ja etsiä mahdollisuuksia kilpailla pääomasijoituksissa paikalla. (Tällaista muutosta nopeutettaisiin, jos Yhdysvallat ja muut hallitukset seuraisivat Euroopan kansojen esimerkkiä vero-olosuhteiden tasoittamisessa.) Julkiset yritykset voisivat hyötyä osto-myyntiin -strategian tarjoamista mahdollisuuksista. Sijoittajat hyötyisivät myös siitä, että lisääntynyt kilpailu tällä alueella loisi tehokkaammat markkinat – sellaiset, joilla pääomasijoituskumppaneita ei enää suosittu niin voimakkaasti rahastojensa sijoittajiin nähden.