Viimeisen 14. joulukuuta klo 9.00 eräs mies Orangen piirikunnassa Kaliforniassa huomasi, että häntä oli ryöstetty. Joku pyyhkäisi Volkswagen Golfia, MacBook Airia ja joitain kuulokkeita. Poliisi saapui ja teki jotain, joka on yhä enemmän osa jokapäiväistä rikollistaistelua: He ottivat rikoksen paikan DNA: n varalle.

Normaalisti saatat ajatella DNA: ta vain maakunnaksi korkean profiilin rikokset – kuten murhatutkimukset, joissa yksi hius tai veripisara repii paholaisen tapauksen. Ei: Nykyään jopa paikalliset poliisit käyttävät sitä ratkaistakseen ho-hum-murtoja. Poliisi lähetti vanupuikot läänin rikollislaboratorioon ja juoksi ne beigen, kopiokoneen kokoisen ”nopea DNA” -koneen läpi, suhteellisen edullisen laitteen, jonka pienetkin poliisivoimat olivat edullisia. Muutamassa minuutissa se tuotti ottelun paikalliselle miehelle. jotka oli aiemmin tuomittu henkilöllisyysvarkauksista ja murtovarkauksista. Heillä oli epäilty.

DNA: n tunnistaminen on mennyt valtavirtaan – CSI: n eliittilaboratorioista olohuoneeseesi. Kun se ilmestyi ensimmäisen kerran yli 30 vuotta sitten, se oli arka tekniikka. Nyt se on kudottu jokapäiväiseen elämään: Kalifornian sheriffit käyttivät sitä viimeisten metsäpalojen uhrien tunnistamiseen, ja geenitestausyritykset tarjoavat tunnistaa juuresi, jos lähetät heille näyte.

DNA-vallankumouksella on silti huolestuttavia vaikutuksia yksityisyyteen. Loppujen lopuksi voit jättää DNA: n kaikkeen, mitä kosketat – mikä tarkoittaa, että rikoksia voidaan rikkoa helpommin, mutta hallitus voi myös seurata sinua helpommin. Ja vaikka onkin hauskaa oppia sukututkimuksestasi, poskinäytteesi voivat päättyä paikkoihin, joita et voi koskaan kuvitella. FamilyTreeDNA, henkilökohtainen geenipalvelu, myönsi tammikuussa jakavansa DNA-tietoja liittovaltion tutkijoiden kanssa auttaa heitä ratkaisemaan rikoksia. Samaan aikaan kuluttaja-DNA-testausyritys 23andMe ilmoitti siitä se jakoi nyt heille lähetettyjä näytteitä farmaseuttisen jättiläisen GlaxoSmithKlinen kanssa uusien hoitojen ja parannusten tekemiseksi.

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle, kun yhtäkkiä on uusi tapa tunnistaa ihmiset – seurata heitä heidän liikkuessaan maailman ympäri? Tätä viktoriaanisen vuosisadan vaihteen asukkaat pohtivat, kun he oppivat uudesta rikollisten metsästystekniikasta: sormenjälkien ottamisesta.

* * *

Tutkijat olivat vuosisatojen ajan huomauttaneet uteliaisista silmukoista ja ”pyörteistä”, jotka koristivat heidän sormenpäitään. Vuonna 1788 tiedemies JCA Mayers ilmoitti, että kuviot näyttivät ainutlaatuisilta – että ”ihon harjanteiden järjestelyä ei koskaan toisteta kahdessa henkilössä. ”

Se oli mielenkiintoinen havainto, mutta se, joka jäi lepotilaan 1800-luvun yhteiskuntaan asti, alkoi tarttua esiin nousevaan ongelmaan: Kuinka osoitat ihmisten olevan sellaisia kuin he sanovat olevansa?

Valtion myöntämän henkilötodistuksen kantaminen ei ollut vielä rutiinia, kuten sormenjälkien kirjoittaja Colin Beavan kirjoittaa. Lontoon kaltaiset kaupungit kukoistivat, ne olivat täynnä vieraita – ja täynnä rikollisuutta. Pelkkä väestön leviäminen estäisi poliisin kykyä tehdä työnsä, koska ellei he tunnistaneet rikollisia näkemältä, heillä oli vain vähän luotettavia tapoja todentaa henkilöllisyys. Ensimmäistä kertaa rikoksentekijä saisi kevyen rangaistuksen; tavallinen rikollinen saisi paljon ankaramman vankeustuomion. Mutta miten poliisi pystyi tarkistamaan, oliko hänen vetämänsä tekijä koskaan kiinni aiemmin? Kun recidivists pidätettiin, he vain antoivat väärennetyn nimen ja väittivät, että se oli heidän ensimmäinen rikoksensa.

”Paljon tästä on nykyajan elämän lisääntyvän nimettömyyden tehtävä”, toteaa Charles Rzepka, Bostonin yliopiston professori, joka tutkii rikoskirjallisuutta. ”On olemassa tämä ongelma, jota Edgar Allan Poe kutsui” Ihmismieheksi ”.” Se mahdollisti jopa petollisia haittoja. Yksi mies Euroopassa väitti olevansa ”Roger Tichborne”, kauan kadoksissa ollut perheen paronetyön perillinen, eikä poliisilla ollut mitään tapaa todistaa, että hän oli tai ei ollut.

Tämän kohtaaminen Ongelma, poliisi kokeili erilaisia tunnistamisstrategioita. Valokuvamuki-otokset auttoivat, mutta niiden etsiminen oli huolestuttavan hidasta. 1880-luvulla ranskalainen poliisiviranomainen Alphonse Bertillon loi järjestelmän epäiltyjen 11 ruumiinmittauksen kirjaamiseksi, mutta se oli vaikeaa tehdä niin tarkasti.

Ajatus sormenjäljistä koitti vähitellen usealle ajattelijalle. Yksi oli skotlantilainen lääkäri Henry Faulds, joka työskenteli lähetyssaarnaajana Japanissa 1870-luvulla.Eräänä päivänä seulomalla 2000-vuotiaan keramiikan sirpaleita hän huomasi, että potterin muinaisten sormenjälkien harjanteet olivat edelleen näkyvissä. Hän alkoi painaa musteita sairaalan kollegoistaan – ja huomasi, että ne näyttivät ainutlaatuisilta. Faulds käytti jopa tulosteita pienen rikoksen ratkaisemiseksi. Työntekijä varasti alkoholia sairaalasta ja juo sitä dekantterilasissa. Faulds löysi lasille jätetyn tulosteen, sovitti sen kollegalta ottamaansa tulosteeseen ja – presto – tunnisti syyllisen.

Kuinka luotettavia tulosteet olivat kuitenkin? Voisiko henkilön sormenjäljet muuttua? Saadakseen selville Faulds ja jotkut opiskelijat raapivat sormenpäistään harjanteet ja huomasivat, että ne kasvoivat takaisin täsmälleen samalla kaavalla. Kun hän tutki lasten kehitystä kahden vuoden aikana, Faulds huomasi, että heidän tulosteensa pysyivät ennallaan. Vuoteen 1880 mennessä hän oli vakuuttunut ja kirjoitti Nature-lehdelle kirjeen väittäen, että tulosteet voivat olla tapa poliisille päättää henkilöllisyydestä.

”Kun verisiä sormenjälkiä tai jälkiä savesta, lasista jne., olemassa, ”Faulds kirjoitti,” ne voivat johtaa rikollisten tieteelliseen tunnistamiseen. ”

Muut ajattelijat kannattivat ja tutkivat ajatusta – ja alkoivat yrittää luoda tapaa luokitella tulosteet. Toki sormenjäljet olivat teoriassa hyviä, mutta ne olivat todella hyödyllisiä vain, jos pystyt sovittamaan ne nopeasti epäiltyyn.

Läpimurto tulosteiden yhdistämisessä tuli Bengalista, Intiasta. Paikallisen poliisilaitoksen tunnistepäällikkö Azizul Haque kehitti tyylikkään järjestelmän, joka luokitti tulosteet alaryhmiin niiden mallityyppien, kuten silmukoiden ja pyörteiden, perusteella. Se toimi niin hyvin, että poliisi löysi ottelun vain viidessä minuutissa – paljon nopeammin kuin tunti, joka kului Bertillonin kehonmittausjärjestelmää käyttävän tunnistamiseen. Pian Haque ja hänen esimiehensä Edward Henry käyttivät tulosteita tunnistamaan toistuvia rikollisia Bengalissa ”luovuta nyrkki”, kuten Beavan kirjoittaa. Kun Henry osoitti järjestelmän Ison-Britannian hallitukselle, virkamiehet olivat niin vaikuttuneita, että tekivät hänestä Scotland Yardin apulaiskomissaarin vuonna 1901.

Sormenjälkien ottaminen oli nyt keskeinen väline rikollisuuden torjunnassa. Muutama kuukausi sen jälkeen, kun Henry perusti myymälän, Lontoon upseerit käyttivät sitä sormenjälkiin miehelle, jonka he olivat pidättäneet taskuvarkauksestaan. Epäilty väitti, että se oli hänen ensimmäinen Mutta kun poliisi tarkasti hänen tulosteensa, he huomasivat, että hän oli Benjamin Brown, Birminghamin urarikollinen, joka oli tuomittu kymmenen kertaa ja painettu vankilassa. Kun he kohtasivat hänet analyyseineen, hän myönsi todellisen henkilöllisyytensä. ”Siunaa sormenjälkiä”, Brown sanoi, kun Beavan kirjoittaa. ”Tiesin, että he tekisivät minut sisään!”

* * *

Muutaman vuoden kuluessa tulosteet levisivät ympäri maailmaa. Sormenjälkien ottaminen lupasi pistää kovaa objektiivisuutta poliisin sumeaan maailmaan. Syyttäjät luottivat historiallisesti todistajien todistuksiin sijoittamaan rikollisen sijaintipaikkaan. Todistukset ovat subjektiivisia; tuomaristo ei ehkä pidä todistajaa uskottavana. kun syyttäjät ja ammattimaiset ”sormenjälkitarkastajat” alkoivat julistaa.

”Sormenjälkiasiantuntijalla on vain huomioon otettavia tosiasioita; hän ilmoittaa vain löytämänsä. Tunnistusviivat ovat joko olemassa tai puuttuvat”. yksi painotarkastaja väitti vuonna 1919.

Tällainen puhe vetoaa aikakauden henkeen – sellaiseen, jossa valtion viranomaiset halusivat asettaa itsensä tiukaksi ja tieteelliseksi.

” Tämä on suunta kohti ajattelua, että meidän on kerättävä yksityiskohtaista tietoa luonnon maailmasta – että nämä pienimmätkin yksityiskohdat voisivat olla enemmän kertovia ng kuin iso kuva ”, kertoo Jennifer Mnookin, UCLA: n lakikoulun dekaani ja todistusoikeuden asiantuntija. 1900-luvun alun viranomaiset uskoivat yhä enemmän pystyvänsä ratkaisemaan monimutkaiset sosiaaliset ongelmat puhtaalla järjellä ja tarkkuudella. ”Se oli sidoksissa näihin hallituksen tieteen ja progressiivisuuden ideoihin, ja sillä oli arkistoja ja osavaltiojärjestelmiä ihmisten jäljittämiseen”, kertoo Simon Cole, kriminologian, lain ja yhteiskunnan professori Kalifornian yliopistossa Irvinen ja kirjailija epäiltyjen henkilöiden tiedoista, sormenjälkien ottamisen historia.

Syyttäjät loivat suuren draaman uudesta utelias tekniikasta. Kun Thomas Jennings vuonna 1910 oli ensimmäinen Yhdysvaltain syytetty, joka joutui kohtaamaan murhan oikeudenkäynnin, joka perustui sormenjälkien todisteisiin, syyttäjät luovuttivat räjäytetyt kopiot tulosteista tuomaristolle. Toisissa kokeissa he järjestivät suoria oikeussalien esittelyjä painojen nostamisesta ja painatusten sovittamisesta. Se oli pohjimmiltaan näyttävän rikosteknisen toiminnan syntymä, jota näemme nyt niin usein ”CSI” -tyyppisissä TV-ohjelmissa: hellittämättömän tieteellisen valvonnan ansiosta alhaiset hinnat. Rikolliset itse pelkäsivät mahdollisuutta sormenjälkien ottamiseen niin, että vuonna 1907 Scotland Yardin pidättämä epäilty yritti epätoivoisesti leikata omat tulosteensa paddyvaunussa ollessaan.

Silti kävi selväksi , ajan mittaan sormenjälkien ottaminen ei ollut niin kovaa kuin vahvistimet viittaavat.Poliisiasiantuntijat julistivat usein tuomioistuimessa, että ”kahdella ihmisellä ei ole samanlaisia tulosteita” – vaikka tätä ei ole koskaan osoitettu tai edes huolellisesti tutkittu. (Sitä ei vieläkään ole osoitettu.)

Vaikka ajatus oli uskottava, ”ihmiset vain väittivät sitä”, Mnookin toteaa; he olivat innokkaita väittämään tieteen erehtymättömyydestä. Näiden tieteellisten väitteiden lisäksi poliisin sormenjälkien ottaminen oli myös yksinkertaisesti altis virheille ja huolimattomalle työlle.

Todellinen ongelma, Cole toteaa, on, että sormenjälkien ottamisen asiantuntijat eivät ole koskaan sopineet ”tavasta mitata järjestely kitkaharjan piirteistä ihmiskunnassa. ” Kuinka monta samankaltaisuutta kahdella tulosteella pitäisi olla ennen kuin asiantuntija-analyytikko ilmoittaa olevansa samat? Kahdeksan? Kymmenen? Kaksikymmentä? Riippuen siitä, missä kaupungissa sinua kokeiltiin, standardit voivat vaihdella dramaattisesti. Ja tehdä asioista monimutkaisempia, kun poliisi nosta tulosteita rikospaikalta, ne ovat usein epätäydellisiä ja epäselviä, mikä antaa viranomaisille niukkaa materiaalia ottelun tekemiseksi.

Joten vaikka sormenjäljet katsottaisiin erehtymättömiksi, paljon ihmisiä lähetettiin virheellisesti vankilaan. Simon Cole panee merkille, että vähintään 23 ihmistä Yhdysvalloissa on ollut väärin yhteydessä rikospaikkatulosteisiin. * Pohjois-Carolinassa vuonna 1985 Bruce Basden pidätettiin murhasta ja vietti 13 kuukautta vankilassa, ennen kuin paineanalyytikko huomasi tekevänsä virhe .

Sormenjälkien ottamisen luotettavuutta kyseenalaistetaan kuitenkin nykyään harvoin nykyaikaisissa tuomioistuimissa. Yksi poikkeus oli Kalifornian liittovaltion tuomari J. Spencer Letts, josta tuli vuonna 1991 epäilyttävä sormenjälkien analyytikoista, jotka olivat todistaneet pankissa. ryöstö tria l. Letts oli hämmästynyt kuullessaan, että kahden tulosteen yhteensopivuuden julistamisen standardi vaihteli maakunnittain suuresti. Letts heitti sormenjälkitodisteet tuosta oikeudenkäynnistä.

”En usko, että aion koskaan enää käyttää sormenjälkitodistusta”, hän sanoi oikeudessa kuulostavan hämmästyneeltä, kuten Cole kirjoittaa. ”Minä” uskoni on pudonnut. ” Mutta muille tuomareille usko on edelleen voimassa.

* * *

DNA: n tunnistamisen maailma on saanut siihen verrattuna hieman korkeampi skeptisyys. Kun se löydettiin ensimmäisen kerran vuonna 1984, se vaikutti scifi-tarkkuuden räjähdykseltä. Englannin Leicesterin yliopiston tutkija Alec Jeffreys oli kehittänyt tapa analysoida DNA-kappaleita ja tuottaa kuva, jonka, Jeffreysin mukaan, todennäköisyys olla ainutlaatuinen. Esityksessään räikeässä esityksessä hän havaitsi, että kahden murhan uhrin siemenneste ei ollut epäiltyjen poliisien pidätyksessä.

DNA sai nopeasti mainetta auttaakseen väärin syytettyjä: Todellakin, voittoa tavoittelematon Innocence Project on käyttänyt sitä vapauttamaan yli 360 vankia kyseenalaistamalla heidän vakaumuksensa. Vuoteen 2005 mennessä Science-lehden mukaan DNA-analyysi oli rikosteknisen aineiston ”kultastandardi”.

Silti DNA-tunnistaminen, kuten sormenjälkien ottaminen, voi olla altis virheille, kun sitä käytetään huolimattomasti kentällä. Yksi ongelma, toteaa Erin Murphy , rikosoikeuden professori New Yorkin yliopiston oikeustieteellisessä korkeakoulussa, on ”sekoituksia”: Jos poliisi kaavaa geenimateriaalin rikospaikalta, he melkein varmasti keräävät paitsi rikoksentekijän DNA: ta myös harhapaloja muilta ihmisiltä . Lajittelu satunnaisista on erityinen haaste yksinkertaisille DNA-tunnistustyökaluille, joita paikalliset poliisit käyttävät yhä enemmän. Nopeasti kirjoittavia koneita ei ole todellakaan suunniteltu selviämään kentällä kerättyjen näytteiden monimutkaisuudesta, Murphy sanoo – vaikka jotkut poliisit käyttävät niitä juuri näin.

”Tulee olemaan yksi nämä jokaisessa osastossa ja ehkä jokaisessa joukkoautossa ”, Murphy sanoo huolestuneena. Rikospaikkaa tutkittaessa paikallisella poliisilla ei ehkä ole koulutusta näytteiden saastuttamisen välttämiseksi. Silti he rakentavat myös valtavia tietokantoja paikallisista kansalaisista: Jotkut poliisivoimat pyytävät nyt rutiininomaisesti DNA-näytettä kaikilta pysäyttäjiltä, jotta he voivat päättää heistä tulevissa rikostutkinnoissa tai niiden ulkopuolella.

Tuomioistuimet ovat jo tunnustaneet huonosti hoidetun DNA-tunnistamisen vaarat. vasta viisi vuotta sen jälkeen, kun Jeffreys keksi tekniikan – Yhdysvaltain lakimiehet riitauttivat DNA: n tunnistamisen tuomioistuimessa ja väittivät, että todisteita käsittelevä laboratorio oli saastuttanut sen korjaamattomasti. Jopa syyttäjät olivat yhtä mieltä siitä, että se oli tehty huonosti. DNA-todisteet saivat palautetta ”paljon nopeammin kuin sormenjäljet koskaan.”

Vaikuttaa jopa siltä, että yleisö on ymmärtänyt väärinkäytön ja väärinkäytön vaarat. Viime marraskuussa Quryensissa New Yorkissa toimiva tuomaristo oli umpikujassa murhakokeessa – sen jälkeen kun useat heistä alkoivat epäillä, että syytetyn DNA oli löytänyt tiensä uhrin ruumiille poliisin saastuttamana. ”Monien tuomarien joukossa on nyt hienostuneisuutta, jota emme ole ennen nähneet”, kertoi New York Timesille Brennanin oikeuskeskuksen vanhempi stipendiaatti Lauren-Brooke Eisen.

Jotta DNA: ta ei käytettäisi väärin, meidän on toimittava hyvien etsivien tapaan – esitämme kovia kysymyksiä ja vaadimme todisteita.

* Editorin huomautus, 26. huhtikuuta 2019 : Tämän tarinan aikaisemmassa versiossa todettiin virheellisesti, että ainakin 23 ihmistä Yhdysvalloissa oli vangittu sen jälkeen, kun se oli väärin kytketty rikospaikan tulosteisiin. Itse asiassa kaikkia 23 ei tuomittu tai vangittu. Tätä tarinaa on muokattu korjaamaan tosiasia. Smithsonian pahoittelee virhettä.

Nyt tiede voi tunnistaa sinut korvasi, kävelysi perusteella ja jopa tuoksusi
Sonya Maynardin tutkimus