Biologiset perustelutMuokkaa

Monogamiaa on monissa yhteiskunnissa ympäri maailmaa, ja on tärkeää ymmärtää, miten nämä avioliittojärjestelmät ovat voineet kehittyä. Kaikissa lajeissa on kolme pääkohtaa, jotka yhdessä edistävät monogamista parittelujärjestelmää: isänhoito, resurssien saanti ja kaverin valinta; ihmisillä tärkeimmät teoreettiset yksiavioisuuden lähteet ovat isänhoito ja äärimmäiset ekologiset stressit. Isänhoidon tulisi olla erityisen tärkeää ihmisillä, koska ylimääräiset ravintotarpeet ovat suuremmat aivot ja pitempi kehitysjakso. Siksi monogamian kehitys voi heijastaa tätä lisääntynyttä tarvetta vanhempien väliseen hoitoon. Samoin monogamian tulisi kehittyä ekologisen stressin alueilla, koska miesten lisääntymiskyvyn tulisi olla korkeampi, jos heidän voimavaransa keskitetään jälkeläisten eloonjäämisen varmistamiseen eikä muiden kavereiden etsimiseen. Todisteet eivät kuitenkaan tue näitä väitteitä. Ihmisten äärimmäisen sosiaalisuuden ja lisääntyneen älykkyyden vuoksi H. sapiens on ratkaissut monet ongelmat, jotka yleensä johtavat yksiavioisuuteen, kuten edellä mainitut. Esimerkiksi yksiavioisuus varmasti korreloi isänhoidon kanssa, kuten Marlowe on osoittanut, mutta se ei johdu siitä, koska ihmiset vähentävät kahden vanhempien hoidon tarvetta sisarusten ja muiden perheenjäsenten avulla kasvatettaessa jälkeläisiä. Lisäksi ihmisen älykkyys ja aineellinen kulttuuri mahdollistavat paremman sopeutumisen erilaisiin ja karkeampiin ekologisiin alueisiin vähentäen siten monogamisen avioliiton ja äärimmäisen ilmaston syy-yhteyttä ja jopa korrelaatiota. Jotkut tutkijat väittävät kuitenkin, että yksiavioisuus kehittyi vähentämällä ryhmän sisäisiä konflikteja, mikä antoi tietyille ryhmille kilpailuedun vähemmän yksiavioisia ryhmiä vastaan.

Paleoantropologia ja geneettiset tutkimukset tarjoavat kaksi näkökulmaa siihen, milloin monogamia kehittyi ihmislajeissa: paleoantropologit tarjoavat alustavia todisteita siitä, että yksiavioisuus on saattanut kehittyä hyvin aikaisin ihmiskunnan historiassa, kun taas geneettisten tutkimusten mukaan monogamia on saattanut kehittyä paljon viime aikoina, alle 10000 – 20 000 vuotta sitten.

Paleoantropologiset arviot evoluution aikataulusta monogamian perustana ovat pääasiassa fossiilirekisterissä havaitut seksuaalisen dimorfismin tasot, koska yleensä monogamisessa parittelussa havaittu vähentynyt urospuolinen kilpailu johtaa vähentyneeseen seksuaaliseen dimorfismiin. Reno ym. Mukaan Australopithecus afarensiksen, noin 3,9–3,0 miljoonan vuoden takaisen ihmisen esi-isän, seksuaalinen dimorfismi oli nykyajan ihmisen alueella hammas- ja postkraniaalisen morfologian perusteella. Vaikka ei ole varmaa sanoa, että tämä viittaa monogamiseen paritteluun varhaisissa hominideissa, kirjoittajat sanovat, että seksuaalisen dimorfismin vähentynyt taso A. afarensisissa ”ei tarkoita, että monogamia olisi yhtä todennäköinen kuin polygyny”. Gordon, Green ja Richmond väittävät kuitenkin, että tutkittaessa kallonjälkeisiä jäännöksiä, A. afarensis on seksuaalisesti dimorfisempi kuin nykyaikaiset ihmiset ja simpanssit, joiden tasot ovat lähempänä orangutanien ja gorillojen tasoja. Lisäksi noin 2,3 mya: n elävä Homo habilis on seksuaalisesti dimorfisin varhainen hominidi. Plavcan ja van Schaik päättävät tutkimuksensa tästä kiistasta toteamalla, että yleisesti ottaen australopitekiinien seksuaalinen dimorfismi ei osoita mitään käyttäytymisvaikutuksia tai parittelujärjestelmiä.

Kulttuuriset argumentitMuokkaa

Huolimatta ihmisen kyvystä välttää seksuaalista ja geneettistä yksiavioisuutta, sosiaalinen monogamia muodostuu edelleen monissa eri olosuhteissa, mutta suurin osa näistä olosuhteista ovat kulttuuriprosessien seurauksia. Näillä kulttuuriprosesseilla ei ole mitään tekemistä suhteellisen lisääntymismenestyksen kanssa. Esimerkiksi antropologi Jack Goodyn etnografista atlasta hyödyntävä vertaileva tutkimus osoitti, että monogamia on osa kulttuurikompleksia, joka löytyy laajasta joukosta euraasialaisia yhteiskuntia Japanista Irlantiin, jotka harjoittavat sosiaalista monogamiaa, seksuaalista monogamiaa ja myötäjäisyyttä (eli ”hajautettua hajautusta” Goody osoittaa tilastollisen korrelaation tämän kulttuurikompleksin ja intensiivisen auranviljelyn kehityksen välillä näillä alueilla. Ester Boserupin työn pohjalta Goody toteaa, että seksuaalinen työnjako vaihtelee intensiivisessä auranviljelyssä ja laaja-alaisessa puutarhaviljelyssä.Aura-maataloudessa viljely on suurelta osin miesten työtä ja liittyy yksityisomistukseen; avioliitto on yleensä yksiavioinen omaisuuden pitämiseksi ydinperheessä. Lähisukulaiset (endogamia) ovat ensisijaisia avioliittokumppaneita pitääkseen omaisuutta ryhmässä. geneettinen tutkimus ihmisen globaalista geneettisestä monimuotoisuudesta väitti, että seksuaalinen polygyny oli tyypillistä ihmisen lisääntymismalleille siirtymiseen istumattomiin viljelyyhteisöihin noin 10 000–5 000 vuotta sitten Euroopassa ja Aasiassa sekä viime aikoina Afrikassa ja Amerikassa. Etnografinen atlas osoitti tilastollisen korrelaation yhteiskunnan kasvavan koon, uskon ”korkeaihin jumaliin” ihmisen moraalin tukemiseksi ja monogamian välillä. Tutkimus muista kulttuurien välisistä näytteistä on vahvistanut, että auran puuttuminen oli ainoa moniavioisuuden ennustaja. , vaikka muut tekijät, kuten suuri miesten kuolleisuus sodankäynnissä (valtiosta riippumattomissa yhteiskunnissa) ja taudinaiheuttajien stressi (valtion yhteiskunnissa), olivat niin minun vaikutus.

Betzig väitti, että kulttuuri / yhteiskunta voi myös olla sosiaalisen yksiavioisuuden lähde panemalla se täytäntöön kolmansien osapuolten asettamilla säännöillä ja laeilla, yleensä suojellakseen kansalaisten rikkautta tai valtaa. eliitti. Esimerkiksi Augustus Caesar kannusti avioliittoon ja lisääntymiseen pakottaakseen aristokratian jakamaan varallisuutensa ja voimansa useiden perillisten kesken, mutta aristokraatit pitivät sosiaalisesti yksiavioiset, lailliset lapsensa minimissä varmistaakseen perintönsä samalla, kun heillä oli paljon parien ulkopuolisia kopulaatioita. Samoin – Betzigin mukaan – kristillinen kirkko pani täytäntöön yksiavioisuuden, koska varallisuus siirtyi lähimmälle elävälle, lailliselle miespuoliselle sukulaiselle, mikä johti usein siihen, että varakkain vanhin veli ei ollut miesperillinen. Siten perheen varallisuus ja voima siirtyisivät kirkon ”selibaatille” nuoremmalle veljelle. Molemmissa tapauksissa sääntöjä muodostava eliitti käytti kulttuuriprosesseja varmistaakseen paremman lisääntymiskyvyn itselleen ja jälkeläisilleen, mikä johti suuremmat geneettiset vaikutukset tuleville sukupolville. Lisäksi etenkin kristillisen kirkon lait olivat tärkeitä ihmisten sosiaalisen yksiavioisuuden kehityksessä. Ne antoivat, jopa kannustivat, köyhiä miehiä menemään naimisiin ja tuottamaan jälkeläisiä, mikä vähensi kuilua lisääntymiskehityksessä. rikkaiden ja köyhien välinen menestys, mikä johtaa monogamisten avioliittojärjestelmien nopeaan leviämiseen länsimaissa.BS Lowin mukaan kulttuurilla näyttää olevan paljon suurempi vaikutus ihmisten monogamiaan kuin biologisilla voimilla, jotka ovat tärkeitä ihmiseläimet.

Muut teoreetikot käyttävät lisääntymismenestykseen vaikuttavia kulttuuritekijöitä yksiavioisuuden selittämiseen. Suurten taloudellisten / väestörakenteen muutosten aikana investoimalla enemmän Vähemmän jälkeläisiä (sosiaalinen monogamia, ei polygyny) lisää lisääntymiskykyä varmistamalla, että jälkeläisillä itsellään on riittävästi alkurikkautta menestyä. Tämä näkyy sekä Englannissa että Ruotsissa teollisen vallankumouksen aikana ja on tällä hetkellä nähtävissä Etiopian maaseudun nykyaikaistamisessa. Vastaavasti nykyaikaisissa teollistuneissa yhteiskunnissa vähemmän, mutta paremmin sijoittuneita jälkeläisiä, toisin sanoen sosiaalinen monogamia, voi tarjota lisääntymisetu sosiaaliseen polygynyyn nähden, mutta tämä sallii silti sarjamonogamian ja parin ulkopuoliset kopulaatiot.

Argumentit ulkopuolelta tiedeyhteisöMuokkaa

Karol Wojtyła (myöhemmin, paavi Johannes Paavali II) kirjassaan Rakkaus ja vastuu postuloi, että yksiavioisuus, kun kahden ihmisen rakkautta rakastava ihminen on institutionaalinen unioni, oli eettisen personalistinen normi ja siten ainoa keino tehdä todellinen ihmisrakkaus mahdolliseksi. Jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet, että yksiavioisuus voi ratkaista ongelmat, jotka heidän mielestään liittyvät ei-yksiavioisuuteen ja hypergamiaan, kuten loukkaantumiseen.

Alexandra Kollontai julkaisussa Make Way for the Winged Eros väittää, että monogamia on artefakti kapitalistisista käsitteistä omaisuus ja perintö ja kirjoitti: ”Työväenluokan sosiaalisiin tavoitteisiin ei vaikuta yhtään se, onko rakkaus pitkä ja virallinen liitto vai ilmentyykö se väliaikaisessa suhteessa. Työväenluokan ideologia ei aseta mitään muodollista rajoja rakkaudelle. ” Myöhemmin ”Moderni rakkaus tekee aina syntiä, koska se imee” rakastavien sydämien ”ajatukset ja tunteet ja eristää rakastavan parin kollektiivista. Tulevaisuuden yhteiskunnassa tällainen erottelu ei vain tule tarpeettomaksi, vaan myös psykologisesti käsittämättömäksi.” Yksi uuden proletaarisen moraalin periaatteista on ”toisen oikeuden vastavuoroinen tunnustaminen, tosiasia, että toinen ei omista toisen sydäntä ja sielua (porvarillisen kulttuurin rohkaisema omaisuuden tunne).”

Muinaiset yhteiskunnatMuokkaa

Historialliset tiedot tarjoavat ristiriitaisia todisteita monogamian kehityksestä ja laajuudesta sosiaalisena käytäntönä.Laura Betzig väittää, että kuudessa suuressa, erittäin kerrostuneessa varhaisessa osavaltiossa tavalliset ihmiset olivat yleensä yksiavioisia, mutta eliitit harjoittivat tosiasiallista polygynyä. Näitä valtioita olivat Mesopotamia, Egypti, Meksikon atsteekit, Inka Peru, Intia ja Kiina.

Tribal societiesEdit

Monogamiaa on esiintynyt joissakin perinteisissä heimoyhteiskunnissa, kuten Andamaneseissa, Karen Burmassa, Sami ja Ket Pohjois-Euraasiassa sekä Yhdysvaltojen Pueblo-intiaanit, jotka eivät ilmeisesti liity juutalais-kristillisen monogamisen paradigman kehitykseen.

Muinainen Mesopotamia ja AssyriaMuokkaa

Sekä Babylonian ja assyrialaiset perheet olivat periaatteessa yksiavioisia, mutta eivät käytännössä täysin niin, koska hallitsijat harjoittivat usein polygynyttä elämää.

Mesopotamian patriarkaalisessa yhteiskunnassa ydinperhettä kutsuttiin ”taloksi”. ”Talon rakentamiseksi” miehen piti mennä naimisiin yhden naisen kanssa, ja jos hän ei antanut hänelle jälkeläisiä, hän voisi ottaa toisen vaimon. Hammurabin säännöstössä todetaan, että hän menettää oikeuden tehdä niin, jos vaimo itse antaa hänelle orjan sivuvaimona. Vanhojen assyrialaisten tekstien mukaan hänet voidaan joutua odottamaan kaksi tai kolme vuotta, ennen kuin hänen sallitaan ottaa toinen vaimo. Toisen vaimon asema oli ”orjatyttö” suhteessa ensimmäiseen vaimoon, kuten monissa avioliittosopimuksissa nimenomaisesti todetaan.

Muinainen EgyptiMuokkaa

Vaikka egyptiläinen mies oli vapaa mennä naimisiin useiden naisten kanssa kerrallaan, ja joillakin varakkailla miehillä Vanhasta ja Keski-valtakunnasta oli tosin useampi kuin yksi vaimo, yksiavioisuus oli normi. Joitakin poikkeuksia on voinut olla, esim. yhdeksästoista dynastian virkamies ilmoitti todisteen rakkaudestaan kuolleelle vaimolleen siitä, että hän oli pysynyt naimisissa heidän nuoruudestaan lähtien, vaikka hänestä olisikin tullut erittäin menestyvä (P. Leiden I 371). Tämä saattaa viitata siihen, että jotkut miehet hylkäsivät matalan sosiaalisen aseman ensimmäiset vaimot ja naimisissa korkeamman tason naiset jatkaakseen uraansa, vaikka silloinkin asuivat vain yhden vaimon kanssa. Egyptiläisillä naisilla oli oikeus pyytää avioeroa, jos hänen miehensä otti toisen vaimon. Monet haudan helpotukset todistavat Egyptin avioliittojen yksiavioisuuden, virkamiehiin liittyy yleensä tukeva vaimo. ”Hänen vaimonsa X, hänen rakkaansa” on tavanomainen lause, joka tunnistaa vaimot hautakirjoituksissa. Viisauskirjallisuuteen kuuluvat ohjetekstit, esim. Ptahhotepin ohjeet tai ohjeet, tukeudu uskollisuuteen yksiavioiseen avioliittoon, kutsumalla vaimo talon naiseksi. Ankhsheshonqin ohjeiden mukaan on väärin hylätä vaimo hänen karvattomuutensa vuoksi.

Muinainen IsraelEdit

Betzigin väitteitä vastaan, että yksiavioisuus kehittyi kristillisen yhteiskunnallisen seurauksen seurauksena. taloudellinen vaikutus lännessä, monogaamia ilmestyi laajalti muinaisessa Lähi-idässä paljon aikaisemmin. Israelin esikristillisessä aikakaudessa juutalaisten luomistarinan (Gn 2) ja Sananlaskujen viimeisen luvun taustalla oli pohjimmiltaan monogaminen eetos. Toisen temppelijakson aikana (530 eaa. – 70 jKr), lukuun ottamatta taloudellista tilannetta, joka tuki monogamiaa entistä enemmän kuin aikaisemmin, aviomiehen ja vaimon välinen ”keskinäisen uskollisuuden” käsite oli melko yleinen syy tiukasti yksiavioisiin avioliittoihin. Joissakin avioliittoasiakirjoissa ilmaistiin nimenomaisesti halu, että avioliitto pysyisi yksiavioisena. Esimerkkejä näistä asiakirjoista löytyi Elephantinesta. Ne muistuttavat naapurimaiden Assyrian ja Babylonian alueita. Tutkimus osoittaa, että vaikka muinaiset Lähi-idän yhteiskunnat, vaikka ne eivät olekaan tiukasti yksiavioisia, olivat käytännössä (ainakin tavallisten ihmisten tasolla) yksiavioisia. Kuolleenmeren lahkon Halakhan mielestä moniavioisuus kiellettiin Pentateuchilta (Damaskoksen asiakirja 4: 20–5: 5 Kristinusko omaksui samanlaisen asenteen (vrt. 1 Tm 3: 2,12; Tt 1: 6), joka vastasi Jeesuksen lähestymistapaa. Michael Coogan sitä vastoin toteaa, että ”Polygynyä harjoitettiin edelleen hyvin raamatulliseen aikaan asti, ja juutalaisten keskuudessa se todistettiin jo toisen vuosisadan jälkeen.”

Tuomarien ja monarkian alaisuudessa vanhat rajoitukset Samuelin ja kuninkaiden kirjoissa, jotka kattavat koko monarkian ajan, ei ole kirjattu yhtään bigamian tapausta tavallisten keskuudessa – lukuun ottamatta Samuelin isää. Viisauskirjat, kuten viisauden kirja, joka antaa kuvan yhteiskunnasta, Sirach, Sananlaskut, Qohelet esittävät naisen ehdottomasti monogamousperheessä (vrt.Sr 5: 15-19; Qo 9: 9; Si 26: 1-4 ja moitteeton vaimo, Sananlaskut 31: Tobiaksen kirja puhuu yksinomaan yksiavioisista avioliitoista. Myös profeettojen silmien edessä on yksiavioinen avioliitto kuvan kuvana Jumalan ja Israelin suhteesta. (Vrt Ho 2: 4f; Jer 2: 2; Is 50: 1; 54: 6-7; 62: 4-5; Ez 16). Roland de Vaux toteaa, että ”on selvää, että yleisin avioliitto Israelissa oli yksiavioisuus”.

Mishnah ja baraitot heijastavat selkeästi monogameettista näkökulmaa juutalaisuudessa (Yevamot 2:10 jne.).Jotkut viisaat tuomitsivat avioliiton kahden vaimon kanssa jopa lisääntymisen vuoksi (Ketubot 62b). Amora, R. Ammi, sanoo:

Joka ottaa toisen vaimon ensimmäisensä lisäksi, erota ensimmäinen ja maksaa hänelle kettubah (Yevamot 65a)

Moniavioisuutta kieltävät roomalaiset tavat ovat voineet lisätä tällaista asennetta – varsinkin vuonna 212 jKr., jolloin kaikista juutalaisista tuli Rooman kansalaisia. Jotkut juutalaiset jatkoivat kuitenkin bigamyn harjoittamista (esim. Aina keskiajalla Egyptissä ja Euroopassa). Neljännen vuosisadan Rooman laki kielsi juutalaisia solmimasta moni-avioliittoja.

Gershom ben Juudan koolle noin 1000 eaa kutsunut synodi kielsi moniavioisuuden aškenazien ja sefardien juutalaisten keskuudessa.

Muinainen Kreikka ja muinainen RomeEdit

Muinaiset kreikkalaiset ja roomalaiset olivat yksiavioisia siinä mielessä, että miehillä ei sallittu olla enemmän kuin yksi vaimo tai avoliitto avioliiton aikana sivuvaimojen kanssa.

Varhainen kristillisyysMuokkaa

Jeesuksen Kristuksen mukaan monogamia oli 1. Mooseksen kirjassa kuvattu Luojan alkutahto, jota pimeytti israelilaisten sydämen kovuus. Kun Johannes Paavali II tulkitsi Jeesuksen ja fariseusten välistä vuoropuhelua (Matteuksen evankeliumi 19: 3–8), Kristus korosti 1.Mooseksen kirjassa 1: 26–31, 2: 4–25 kuvatun yksiavioisen aviopuolisorakenteen alkuperäistä kauneutta, jolloin mies ja nainen ovat luonteeltaan valmiita olemaan kaunistavia, täydellisiä ja henkilökohtaisia lahjoja toisilleen:

Jeesus välttää sotkeutumasta oikeudelliseen tai casuistiset kiistat; sen sijaan hän vetoaa kahdesti ”alkuun”. Tekemällä näin hän viittaa selvästi 1.Mooseksen merkityksellisiin sanoihin, jotka hänen keskustelukumppaninsa tuntevat myös sydämestä. (…) se saa keskustelijat selvästi pohtimaan tapaa, jolla ihminen muodostettiin luomisen mysteerissä juuri ”mieheksi ja naiseksi” ymmärtääkseen oikein 1.Mooseksen sanojen normatiivisen merkityksen. / p>

Nykyaikaiset yhteiskunnatMuokkaa

InternationalEdit

Länsi-Euroopan yhteiskunnat asettivat yksiavioisuuden avioliiton normiksi. Monogamous avioliitto on normatiivinen, ja sitä noudatetaan laillisesti useimmissa kehittyneissä maissa. Polygynyn kieltävät lait hyväksyttiin Japanissa (1880), Kiinassa (1953), Intiassa (1955) ja Nepalissa (1963). Polyandria on laitonta useimmissa maissa.

Naisten oikeuksien liikkeet pyrkivät tekemään monogamiasta ainoan avioliiton laillisen muodon. Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous hyväksyi vuonna 1979 yleissopimuksen kaikenlaisen syrjinnän poistamisesta. Naiset, joiden 16 artiklassa vaaditaan, että kansakunnat antavat naisille ja miehille yhtäläiset oikeudet avioliitossa. Moniavioisuutta pidetään ristiriidassa artiklan kanssa, koska siinä annetaan miehille useiden vaimojen oikeus, mutta ei naisille. Yhdistyneet Kansakunnat on perustanut Naisten syrjinnän poistaminen (CEDAW) seuratakseen yleissopimuksen täytäntöönpanossa olevien maiden edistymistä.

Kiinan kansantasavaltaMuokkaa

Kommunismin perustajat päättivät, että yksiavioinen avioliitto sorrtoi naisia luonnostaan eikä sillä näin ollen ollut sijaa kommunistisessa yhteiskunnassa. pääoman rajoittamisen ja luokkarakenteen lujittamisen edut. Kuten hän kertoi artikkelissa ”Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä” (1884),

Ensimmäisen historian historiassa esiintyvä vastakkainasetus miehen ja naisen välisen vastakkainasettelun kehittyminen yksiavioisessa avioliitossa ja ensimmäisen luokan sorto miehen naispuolisen sorton kanssa. … Yhden ryhmän hyvinvointi ja kehitys saavutetaan toisen kärsimyksellä ja tukahduttamisella.

Monogamousperhe erotetaan pariksi muodostuvasta perheestä avioliiton huomattavasti pidemmällä kestävyydellä, jota ei voida enää hajottaa. kummankin osapuolen iloksi. Yleensä vain mies voi silti hajottaa sen ja karkottaa vaimonsa.

Kiinan kommunistiset vallankumoukselliset päättivät kuitenkin ottaa Länsimainen näkemys yksiavioisuudesta antaa naisille ja miehille yhtäläiset oikeudet avioliitossa. Äskettäin muodostettu kommunistihallitus perusti yksiavioisuuden ainoaksi avioliiton lailliseksi muodoksi.

”Vuoden 1950 avioliittolaki vaati laajamittaisia muutoksia perhe-elämän monilla alueilla. Se kielsi kaikki ”mielivaltaiset ja pakolliset” avioliittomuodot, jotka perustuivat miesten ylivoimaisuuteen ja jättävät huomiotta naisten edut. Uusi demokraattinen avioliittojärjestelmä perustui pariskuntien vapaaseen valintaan, yksiavioisuuteen, molempien sukupuolten yhtäläisiin oikeuksiin ja Se kumosi miesten jälkeläisten syntymisen avioliiton päätarkoituksena ja heikensi sukulaisuussuhteita, mikä vähensi naisiin kohdistuvaa painetta synnyttää monia lapsia, erityisesti poikia.Kun järjestäytyneet avioliitot ovat kiellettyjä, nuoret naiset voivat valita oman aviopuolisonsa, jakaa uuden talouden perustamisesta aiheutuvat taloudelliset kustannukset ja saada tasavertaisen aseman kotitalouden ja perheen päätöksenteossa. Sitten hallitus aloitti laajan avioliittokoulutuskampanjan yhteistyössä kommunistisen puolueen, naisjärjestöjen, ammattiliittojen, asevoimien, koulujen ja muiden järjestöjen kanssa. ”

AfricaEdit

Afrikan unioni on hyväksynyt naisten oikeuksia Afrikassa koskevan pöytäkirjan (Maputon pöytäkirja). Vaikka pöytäkirjassa ei ehdoteta moniavioisten avioliittojen tekemistä laittomiksi, 6 artiklassa todetaan, että ” Monogamiaa suositellaan ensisijaiseksi avioliittomuodoksi ja että naisten oikeuksia avioliitossa ja perheessä, myös moniavioisissa avioliittosuhteissa, edistetään ja suojellaan. ”Pöytäkirja tuli voimaan 25. marraskuuta 2005.