Konsequentialismus ist eine Theorie, die besagt, dass eine Handlung je nach Ergebnis gut oder schlecht ist.
Eine Handlung, die mehr Nutzen bringt als Schaden ist gut, eine Handlung, die mehr Schaden als Nutzen verursacht, nicht. Die bekannteste Version dieser Theorie ist der Utilitarismus.
Obwohl es in den Werken des alten Philosophen Epikur Hinweise auf diese Idee gibt, ist sie eng mit dem englischen Philosophen Jeremy Bentham verbunden.
Benthams Theorie des Utilitarismus konzentrierte sich darauf, welche Aktionen die Menschen am wahrscheinlichsten glücklich machen würden. Wenn Glück die Erfahrung von Vergnügen ohne Schmerz war, waren die ethischsten Handlungen diejenigen, die das größtmögliche Glück und den geringstmöglichen Schmerz verursachten.
Er entwickelte sogar einen Taschenrechner, um herauszufinden, welche Handlungen besser oder schlechter waren – der „Glücksstein“. Weil es die Freude oder den Schmerz jeder Person unabhängig von Alter, Reichtum, Rasse usw. als gleich ansah, könnte Utilitarismus als radikal egalitäre Philosophie angesehen werden.
Benthams Ansichten stimmen am engsten mit dem Utilitarismus überein. Diese Grundform des Konsequentialismus hält eine Handlung nur dann für ethisch, wenn sie vorteilhaftere / lustverursachende Ergebnisse hervorbringt als negative / schmerzverursachende. Wann immer wir vor einer Entscheidung stehen, wird ein Konsequentialist von uns erwarten, dass wir diese Frage stellen.
John Stuart Mill, ein Schüler von Bentham, war anderer Meinung. Er glaubte, es sei zu schwierig für eine Gesellschaft zu führen, wenn sie die spezifischen Kosten / Nutzen jeder einzelnen Aktion berücksichtigen müsse. Wie könnten wir beispielsweise Geschwindigkeitsgesetze haben, wenn es manchmal ethisch vertretbar wäre, das Tempolimit zu überschreiten?
Stattdessen glaubte Mill, wir sollten herausfinden, welche Regeln über einen längeren Zeitraum das größte Glück schaffen würden von Zeit und wenden Sie diese dann in jeder Situation an. Dies war seine Theorie des Regel-Utilitarismus.
Nach dieser Theorie wäre es für Sie unethisch, um zwei Uhr morgens auf einer leeren Straße zu rasen. Selbst wenn niemand verletzt würde, bedeuten unsere Geschwindigkeitsgesetze, dass insgesamt weniger Menschen verletzt werden. Die Einhaltung dieser Regeln stellt sicher, dass.
Konsequentialismus ein attraktiver ethischer Ansatz ist, da er klare und praktische Richtlinien bietet – zumindest in Situationen, in denen die Ergebnisse leicht vorherzusagen sind. Die Theorie ist auch unparteiisch. Indem wir uns bitten, den Nutzen für die größte Anzahl von Menschen zu maximieren (oder für Peter Singer und andere bevorzugte Utilitaristen jede Kreatur, die Vorlieben hat), heben wir unsere persönlichen Vorurteile und unser Eigeninteresse auf, um anderen zu helfen.
Ein Problem mit der Theorie ist, dass es schwierig sein kann, verschiedene Vorteile zu messen, um zu entscheiden, welcher moralisch vorzuziehen ist. Ist es besser, mein Geld für wohltätige Zwecke zu geben oder es für ein Medizinstudium auszugeben, damit ich Leben retten kann? Konsequentialismus kann Schwierigkeiten haben, verschiedene moralische Werte zu vergleichen.
Das andere Anliegen, das die Menschen zum Ausdruck bringen, ist die Tendenz des Konsequentialismus, die Logik „Ziele rechtfertigen die Mittel“ zu verwenden. Wenn es uns nur darum geht, gute Ergebnisse zu erzielen, kann dies den Schaden einiger Menschen rechtfertigen, um anderen zu helfen. Ist es ethisch korrekt, einige Menschen leiden zu lassen, damit mehr Menschen gut leben können?
