Marcel Duchamp llegó a los Estados Unidos menos de dos años antes de la creación de Fountain y se había involucrado con Francis Picabia, Man Ray, Beatrice Wood, entre otros, en la creación de un movimiento cultural antirracional, antiarte y proto-Dada en la ciudad de Nueva York.

A principios de 1917, se difundieron rumores de que Duchamp estaba trabajando en una pintura cubista titulada Tulip Hysteria Coordinando, en preparación para la mayor exposición de arte moderno que se haya realizado en los Estados Unidos. Cuando Tulip Hysteria Co-ordinating no apareció en el show, los que esperaban verlo se sintieron decepcionados. Pero la pintura probablemente nunca existió.

Según una versión, la creación de Fountain comenzó cuando, acompañado por el artista Joseph Stella y el coleccionista de arte Walter Arensberg, Duchamp compró un urinario modelo Bedfordshire estándar de JL Mott Iron Works, 118 Fifth Avenue. El artista llevó el urinario a su estudio en 33 West 67th Street, lo reorientó 90 grados desde su posición de uso originalmente prevista y escribió en él: «R. Mutt 1917 «. Duchamp elaboró:

Mutt proviene de Mott Works, el nombre de un gran fabricante de equipos sanitarios. Pero Mott estaba demasiado cerca, así que lo modifiqué a Mutt, después de la tira de dibujos animados diaria «Mutt and Jeff» que apareció en ese momento, y con la que todos estaban familiarizados. Así, desde el principio, hubo una interacción de Mutt: un hombrecito gordo y divertido, y Jeff: un alto hombre delgado … Quería cualquier nombre antiguo. Y agregué Richard. Ese no es un mal nombre para un pissotière. ¿Consíguelo? Lo opuesto a la pobreza. Pero ni siquiera tanto, solo R. MUTT.

En ese momento Duchamp era miembro de la junta de la Sociedad de Artistas Independientes. Después de mucho debate por parte de los miembros de la junta (la mayoría de los cuales no sabían que Duchamp la había presentado) sobre si la pieza era o no arte, Fountain quedó oculta a la vista durante la muestra. Duchamp renunció a la Junta, y «retiró» Tulip Hysteria Coordinadora en protesta. «Fuente», escribió el comité, «puede ser un objeto muy útil en su lugar, pero su lugar no es una exposición de arte, y de ninguna manera es una obra de arte». Por eso la obra fue «suprimida» (expresión de Duchamp).

No, no rechazada. Una obra no puede ser rechazada por los Independientes . Simplemente fue suprimido. Yo estaba en el jurado, pero no me consultaron, porque los funcionarios no sabían que era yo quien lo había enviado; Había escrito el nombre «Mutt» en él para evitar la conexión con lo personal. La «Fuente» se colocó simplemente detrás de un tabique y, durante la exposición, no supe dónde estaba. No podría decir que había enviado la cosa, pero creo que los organizadores lo sabían a través de los chismes. Nadie se atrevió a mencionarlo. Tuve una pelea con ellos y me retiré de la organización. Después de la exhibición, encontramos el » Fountain «de nuevo, detrás de un tabique, ¡y lo recuperé! (Marcel Duchamp, 1971)

Los dadaístas de Nueva York provocaron controversia sobre Fountain y su rechazo en el segundo número de The Blind Man, que incluía una foto de la pieza y una carta de Alfred Stieglitz, y escritos de Louise Norton, Beatrice Wood y Arensberg.Un editorial, posiblemente escrito por Wood, que acompaña a la fotografía, titulado «El caso de Richard Mutt», hizo una afirmación que resultaría importante en relación con ciertas obras de arte que vendrían después:

No importa si el Sr. Mutt con sus propias manos hizo la fuente o no. EL ELEGIÓ. Tomó un artículo ordinario de la vida, lo colocó de modo que su significado útil desapareciera bajo el nuevo título y punto de vista; creó un nuevo pensamiento para ese objeto.

En defensa de que la obra es arte, la pieza continúa: «Las únicas obras de arte que Estados Unidos ha dado son sus tuberías y sus puentes». Duchamp describió que su intención con la pieza era cambiar el enfoque del arte de la artesanía física a la interpretación intelectual.

En una carta fechada el 23 de abril de 1917, Stieglitz escribió sobre la fotografía que tomó de Fountain: «The» Urinal «La fotografía es realmente una maravilla. Todos los que la han visto la consideran hermosa. Y es cierto, lo es». Tiene un aspecto oriental: un cruce entre un Buda y una mujer con velo «.

En 1918, el Mercure de France publicó un artículo atribuido a Guillaume Apollinaire en el que decía Fuente, originalmente titulado» le Bouddha de la salle de bain «(Buda del baño), representaba a un Buda sentado. El motivo invocado para su negativa en los Independientes fue que la entrada era (1) inmoral y vulgar, (2) era plagio, una pieza comercial de plomería. R . Mutt respondió, según Apollinaire, que la obra no era inmoral ya que todos los días se podían ver piezas similares expuestas en las tiendas de artículos de plomería y baño. Sobre el segundo punto, R. Mutt señaló que el hecho de que la Fuente no fue hecha a mano del artista no era importante. La importancia estaba en la elección del artista. El artista eligió un objeto de la vida cotidiana, borró su significado habitual dándole un nuevo título, y desde este punto de vista, le dio un nuevo concepto puramente significado estético del objeto.

Menno Hubregtse argumenta que Duchamp pudo haber elegido Fountain como un ready-made porque parodiaba la exaltación de Robert J. Coady de las máquinas industriales como formas puras de arte estadounidense. Coady, quien defendió su llamado al arte estadounidense en su publicación The Soil, publicó una crítica mordaz del Retrato de Marcel Duchamp (Escultura hecha a medida) de Jean Crotti en el número de diciembre de 1916. Hubregtse señala que el urinario de Duchamp pudo haber sido una respuesta inteligente a la comparación de Coady de la escultura de Crotti con «la expresión absoluta de un plomero».

Algunos han objetado que Duchamp creó Fountain, sino que ayudó a presentar la pieza a la Sociedad de Artistas independientes para una amiga. En una carta fechada el 11 de abril de 1917, Duchamp escribió a su hermana Suzanne: «Une de mes amies sous un pseudonyme masculin, Richard Mutt, avait envoyé une pissotière en porcelaine comme sculpture» («Una de mis amigas bajo un seudónimo masculino, Richard Mutt , enviado en un urinario de porcelana como una escultura «). Duchamp nunca identificó a su amiga, pero se han propuesto tres candidatos: una aparición temprana del alter ego femenino de Duchamp, Rrose Sélavy; la dadaísta Elsa von Freytag-Loringhoven; o Louise Norton (un poeta dadaísta y amigo cercano de Duchamp, luego casado con el compositor francés de vanguardia Edgard Varèse), quien contribuyó con un ensayo para The Blind Man discutiendo Fountain, y cuya dirección es parcialmente discernible en el boleto de entrada en papel en la fotografía de Stieglitz Por un lado, el hecho de que Duchamp haya escrito «enviado», no «hecho», no indica que alguien más haya creado la obra, y además, no existe evidencia documental o testimonial que sugiera que von Freytag haya creado Fountain.

Poco después de su exposición inicial, Fountain se perdió. Según el biógrafo de Duchamp, Calvin Tomkins, la mejor suposición es que Stieglitz lo arrojó a la basura, un destino común de los primeros readymades de Duchamp.

La reacción engendrada por Fountain continuó durante semanas después de la presentación de la exposición. . Se publicó un artículo en Boston el 25 de abril de 1917:

Un ciudadano de Filadelfia, Richard Mutt, miembro de la sociedad y no relacionado con nuestro amigo de la Los dibujos animados de «Mutt y Jeff» presentaron un accesorio del baño como una «obra de arte». El registro oficial del episodio de su eliminación dice: «Richard Mutt amenaza con demandar a los directores porque quitaron el accesorio del baño, montado en un pedestal, que presentó como una «obra de arte». Algunos directores querían que se mantuviera, en vista de la decisión de la sociedad de «no jurado» para decidir sobre los méritos de las 2500 pinturas y esculturas presentadas. Otros directores sostuvieron que era indecente en una reunión y la mayoría lo votó. Como resultado de esto, Marcel Duchamp se retiró de la Junta. El Sr. Mutt ahora quiere más de lo que le devuelven sus cuotas. Quiere daños y perjuicios.»

Duchamp comenzó a hacer reproducciones en miniatura de la Fuente en 1935, primero en papel maché y luego en porcelana, para sus múltiples ediciones de una retrospectiva de museo en miniatura» «titulado Boís-en-valise o» caja en una maleta «, 1935-1966. La primera reproducción 1: 1 de Fountain fue autorizada por Duchamp en 1950 para una exposición en Nueva York; dos piezas individuales más siguieron en 1953 y 1963, y luego se fabricó un múltiplo de artista en una edición de ocho en 1964. Estas ediciones terminaron en una serie de importantes colecciones públicas; Museo de Arte de la Universidad de Indiana, Museo de Arte Moderno de San Francisco, Galería Nacional de Canadá, Centro Georges Pompidou y Tate Modern. La edición de ocho fue fabricada con loza vidriada pintada a semejanza de la porcelana original, con una firma, reproducida en pintura negra.