(„menschlich“ / „handlich“, „fähig“ usw.)

Von den beiden Arten des frühen Homo ist Homo habilis der bevorzugte Vorfahr des Homo ergaster und aller nachfolgenden Hominin-Arten.

PHYLOGENIE

Während der Herkunft von Homo habilis war in den letzten Jahren in Bewegung, die Entdeckung von Au. sediba hat weitere Fragen zur Herkunft unserer Gattung aufgeworfen. Die Entdeckung von Lucy in den frühen 1970er Jahren veranlasste einige Forscher, sich von Au abzuwenden. africanus zugunsten von Au. afarensis als Vorfahr der Gattung: Homo. In den letzten Jahren war die Idee, dass ein kladistisches Ereignis mit Au aufgetreten war. afarensis, was zu Au führt. africanus und die abgeleiteten robusten Formen einerseits und die Gattung Homo andererseits gewannen an Popularität. Au. sediba scheint nun die Lücke zwischen den Australopithen und der Gattung Homo geschlossen zu haben und Eigenschaften mit Au zu teilen. africanus, H. habilis und H. ergaster. Die Ähnlichkeiten mit den beiden Homo-Arten können dazu beitragen, das Problem zu lösen, welche der beiden Arten des „frühen Homo“ zu H. ergaster geführt hat. Es gibt Befürworter, die jedes der Evolutionsszenarien mit ihrem Anteil an Vor- und Nachteilen unterstützen

ENTDECKUNG UND GEOGRAFISCHER BEREICH

Louis und Mary Leakey entdeckten 1960 das erste fossile Material an ihrem Standort in der Olduvai-Schlucht, Tansania. Louis hatte jahrelang Steinwerkzeuge von der Baustelle geborgen, aber der Hersteller dieser Werkzeuge war ihm zuvor entgangen. Er nannte die Art Homo habilis oder „Handwerker“. H. habilis zugeschriebene Fossilien wurden auch in Hadar (und möglicherweise Omo), Äthiopien, Koobi Fora, Kenia (siehe Abbildung 23.2) und den südafrikanischen Standorten Swartkrans und Sterkfontein gefunden.

PHYSIKALISCHE EIGENSCHAFTEN

H. habilis zeigte einen hohen Grad an sexuellem Dimorphismus, wobei Männer und Frauen 114 und 70 Pfund wogen und 5´2˝ bzw. 4´1˝ standen. Ihr Schädel, Gesicht und Gebiss waren graziler als die Australopithen. Ihre Zähne und Zahnarkaden waren sehr menschlich. Die Schädelbasis war gebogen, wie in Au. africanus und den stärker abgeleiteten robusten Australopithen zu sehen, und im Vergleich zu früheren Arten war der Schädel runder und höher, was architektonische Veränderungen widerspiegelte im Gehirn. Die Schädelkapazität lag zwischen 500 und 800 cm³ mit einem Mittelwert von 631 cm³. Dies ergab einen EQ von 3,1–3,5. Zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte der Hominin-Evolution sehen wir eine erhöhte Asymmetrie in den beiden genannten Hemisphären des Gehirns Lateralisierung oder Dominanz der linken Hemisphäre. Die linke Seite unseres Gehirns beschäftigt sich mit Sprache und analytischen Prozessen. Wie alle Affen und Affen der Alten Welt besaß H. habilis Brocas Gebiet, das an der Sprachproduktion beteiligt ist. Es war jedoch größer als in früheren Hominin-Arten und sie besaßen auch Wernickes Gebiet, das eine Rolle für das Sprachverständnis spielt. Sie hatten also die neuronale Fähigkeit zur Sprache. Die linke Hemisphäre ist auch mit Rechtshändigkeit verbunden. Sie haben möglicherweise unsere Tendenz gezeigt, Objekte mit der linken Hand zu halten, während wir mit der rechten daran arbeiten. Der für Assoziationsprozesse wichtige Frontallappen wurde erweitert und führte eher zu einer vertikalen Stirn. Das vergrößerte Gehirn wurde möglicherweise durch eine Verringerung des Darmvolumens in Kombination mit einer qualitativ hochwertigeren Ernährung erleichtert, die sich aus erhöhten kognitiven Fähigkeiten und einer erweiterten technologischen Basis ergab.

H. Habilis hatte einen kleineren supraorbitalen Torus und sein Gesicht war orthognatischer als sein angeblicher Vorfahr Au. africanus, aber sie behielten etwas Prognathismus im unteren Gesicht. Sie hatten ziemlich große affenähnliche Schneidezähne, aber ihre Eckzähne, Prämolaren und Molaren waren verkleinert. Der Unterkiefer war graziler und spiegelte ihre verminderten Kaufähigkeiten wider.

Wie die Mehrheit der Australopithen besaß H. habilis verlängerte Arme, was möglicherweise darauf hindeutet, dass er sich weiterhin auf eine Baumumgebung verlässt. Während die Ziffern noch gekrümmt waren, hatten sie erhöhte Greiffähigkeiten für die Werkzeugherstellung und -verwendung, wie durch die ausgeprägte Befestigungsstelle für den Musculus flexor pollicis longus belegt, der den Daumen beugt.

Der Femurkopf war vergrößert und der Hals verkürzt.Es wird angenommen, dass diese Veränderungen das Ergebnis einer erhöhten Belastung sind, die durch ein erweitertes Becken bei der Geburt von Säuglingen mit größerem Gehirn erzeugt wird. Es wurden jedoch keine versteinerten Beckenfossilien gefunden. Ihr Fuß war moderner, da der Hallux nicht mehr divergent war, sondern mit den seitlichen vier Ziffern ausgerichtet war und die Zehen kürzer waren. Sie hatten weniger Beweglichkeit in ihren Füßen, da der Fuß mehr zu einer Stützstruktur wie unserer geworden war. Die Mittelfußknochen waren im Vergleich zu modernen Füßen dick, und die Morphologie des dritten Mittelfußknochens legt nahe, dass sie noch nicht den Grad der Gewichtsübertragung und der Vortriebsfähigkeit zeigten, der bei modernen Menschen beobachtet wurde.

UMWELT UND LEBENSART

Sicherlich eine von Das Interessanteste an H. habilis ist das Erscheinen einer viel umfangreicheren archäologischen Aufzeichnung. Die damalige Kulturperiode, die sich über den Homo erectus erstreckt, wird als frühes Paläolithikum oder als früher Teil der alten Steinzeit bezeichnet. Während andere Arten offenbar H. habilis bei der Herstellung von Werkzeugen vorausgingen, wurde jahrelang angenommen, dass sie die ersten waren, die dies taten. Die Oldowan- oder Olduwan-Tradition (Industrie und Technologie werden auch synonym mit „Tradition“ verwendet), benannt nach der Olduvai-Schlucht, bestand aus einfachen Kernwerkzeugen und Flocken. Die Technik beinhaltete die Auswahl eines Kopfsteinpflasters (eines bearbeitbaren Gesteins), gefolgt von die Verwendung eines Hammersteins, um die äußere raue Oberfläche (siehe Abbildung 23.3) oder den „Kortex“ zu entfernen und ihn dann durch Entfernen von Flocken zu einem Kernwerkzeug zu formen. Die entfernten Flocken können zum Schneiden und Schneiden geeignet sein. Der Prozess wird als harte Percussion bezeichnet, und die Formgebung wird als lithische Reduktion bezeichnet. „Lithisch“ bezieht sich auf Stein und wird auch zur Bezeichnung eines Steinwerkzeugs verwendet. Steinressourcen für die Herstellung von Werkzeugen wurden aufgrund ihrer Eignung ausgewählt und durch die Landschaft transportiert. Dies weist natürlich auf eine kognitive Komplexität hin, aber wir müssen uns daran erinnern Schimpansen und Orang-Utans wählen Stöcke und Gras mit bestimmten Breiten und Stärken aus, schneiden sie auf die entsprechende Länge und transportieren sie in ihrem Mund zu ihrem Verwendungsort. Affen lernen durch Versuch und Irrtum, Innovation und Nachahmung und kulturelle Übertragung, dh Eigenschaften durch Beobachtung in einer Gruppe verbreitet. Die kulturelle Übertragung von Innovationen ist sogar bei Affen zu beobachten, z. B. bei japanischen Makaken, die Süßkartoffeln waschen, auf der Oberfläche schwimmende Getreidekerne abschöpfen, um sie vom Strandsand zu trennen, und in vulkanischen Quellen baden. Wir wissen zwar nicht, welche Spezies war die erste, die Steinwerkzeuge erfand, die durch lithische Reduktion und Formgebung von ihrer ursprünglichen Form modifiziert wurden. Wir können die Vorläufer von innovati sehen auf und kulturelle Übertragung in unseren Primatenverwandten. Die eigentliche Fähigkeit besteht darin, über die manuelle Geschicklichkeit zu verfügen, ein Werkzeug zu entwickeln, das eine Vielzahl von Verwendungszwecken erfüllt, und die Fähigkeit, andere zu unterrichten. Ich würde argumentieren, dass die frühesten Mitglieder unserer Gattung „Theorie des Geistes“ hatten, dh die Verwirklichung der Gedanken eines anderen. Es gibt nur ein Beispiel für das Unterrichten in nichtmenschlichen Primaten, und das war eine Schimpansenmutter im Tai-Wald der Elfenbeinküste, die geholfen hat Ihre Tochter knackt mit ihrer einzigartigen Hammer- und Amboss-Technik eine Nuss. Unsere engsten Verwandten mit all ihrer Intelligenz, symbolischen Fähigkeiten, wie sie in Sprachstudien gezeigt wurden, und Ähnlichkeiten mit unserem eigenen Verhalten wissen nicht genug, um ihre Kinder zu unterrichten nicht in der Lage zu erkennen, dass „Ich weiß etwas, das Sie nicht wissen“ und umgekehrt. Wir gehen weiter und weiter über die Enzephalisierung in der Hominin-Linie und die technologischen Fortschritte in der archäologischen Aufzeichnung im Laufe der Zeit, aber was die wahre Trennlinie zwischen uns und den Affen gewesen sein mag, ob Zweibeiner oder nicht, war die Fähigkeit, unsere jungen Verwandten zu unterrichten und andere Gruppenmitglieder und erhöhen damit ihre Überlebenschance. Das Mittel zur Entwicklung einer Theorie des Geistes ist die Sprache. Menschliche Kinder entwickeln im Alter von drei oder vier Jahren eine Theorie des Geistes. Vor diesem Zeitpunkt haben sie nicht bemerkt, dass sie oder andere möglicherweise unvollständige Informationen haben.Hier ist ein lustiger Anekdotenbericht, den ich immer an meine Schüler weitergebe:

Mein Bruder Michael besuchte meinen Bruder Jimmy. Jimmy war nirgends zu finden, als Michael bemerkte, dass der 18 Monate alte Sohn von Jimmy seine Windel durcheinander gebracht hatte. Der ältere Sohn von Jimmy muss zu diesem Zeitpunkt ungefähr drei Jahre alt gewesen sein. Er half Michael, alles zu finden, was er brauchte, um das Baby zu reinigen. Nachdem Jimmy wieder aufgetaucht war und Michael für diesen Tag gegangen war, bemerkte der ältere Junge zu seinem Vater: „Onkel Mike ist so dumm!“ Auf die Frage, was er damit meinte, antwortete er: „Er wusste nicht, wo die Handtücher waren; Er wusste nicht einmal, wie man den Diaper Genie® benutzt. „

Dies zeigt an, dass mein Neffe keine Theorie des Geistes entwickelt hatte. Er verstand nicht, dass Michael Dinge nicht wusste, die er wusste.

Homo habilis war die erste Art, die vergrößerte Broca- und Wernicke-Gebiete aufwies die motorische Steuerung, die mehr linguale Aktivität und die Fähigkeit ermöglichte, die resultierenden Geräusche zu verstehen, die sie erzeugen konnten. Menschenaffen können Symbole verstehen, dh dies steht dafür, obwohl dies keine Ähnlichkeit damit hat. Ihnen wurde die amerikanische Gebärdensprache, verschiedene Computer, beigebracht Sprachen und gesprochene Sprache. Wo sie zu kurz kommen, liegt in der Syntax – sie können Symbole nicht zu aussagekräftigen Sätzen zusammenfügen. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Nachkommen des frühen Homo, dh Homo ergaster, aufgrund ihrer stereotypen Herstellung von Werkzeugen eine Theorie des Geistes hatten Es musste gelehrt, gelernt und trainiert werden, um ein Gerät herzustellen, das leicht als acheulische Handbeil erkannt werden kann (siehe Abbildung 23.4). Da wir also eine frühere Phase der Werkzeugherstellung im Ohr sehen Als Homo würde ich argumentieren, dass sie eine rudimentäre Sprache und Theorie des Geistes hatten.

Die Oldowan-Tradition dauerte jedoch ungefähr 2,5 bis 1,5 mya In einigen Gebieten überlebten sie bis 600 kya. Die Werkzeuge bestanden aus rohen Zerhackern (siehe Abbildung 23.6) und Schabern sowie einfachen Flockenwerkzeugen, von denen einige darauf hinweisen, dass sie „retuschiert“, dh sekundär geformt und / oder geschärft wurden. Darüber hinaus gibt es Hinweise auf mögliche hölzerne Grabstöcke oder Speere am Standort Koobi Fora in der Region East Lake Turkana in Kenia und auf mögliche Knochenwerkzeuge in der Olduvai-Schlucht.

Werkzeuge wurden wahrscheinlich zum Erwerb verwendet und Verarbeiten sowohl tierischer (Aufräumen, Schlachten, Disartikulieren, Enthäuten, Schneiden von Fleisch, Aufhacken von Knochen usw.) als auch pflanzlicher (Knollen graben, Stängel schneiden, Stampfen, um Ballaststoffe abzubauen usw.) Lebensmittel. Hinweise auf Hominine, die Tiere geschlachtet und gefressen haben, stammen aus mehreren Beweislinien. Erstens wurden Werkzeuge mit H. habilis-Überresten gefunden. Zweitens gibt es Konzentrationen von Werkzeugen und versteinerten Tierknochen, die Anzeichen von Schneiden, Disartikulation und Markgewinnung aufweisen. Mary Leakey kartierte einen solchen Bereich mit einer hohen Ansammlung von Steinwerkzeugen und Knochen, bekannt als Standort DK. Drittens weist die hohe Häufigkeit bestimmter Knochen an einigen Stellen darauf hin, dass die Hominine „das Gute zurückgebracht“ haben, dh Schädel für Gehirn- und Gliedmaßenknochen für Fleisch und Knochenmark. Viertens zeigen mikroskopische Analysen, dass Schnittspuren an einigen Knochen Raubtiere überlagern ‚Zahnspuren, die zeigen, dass die Hominine später ankamen. Wie sie Fleisch von gruseligen Aasfressern wegbekamen, ist jedermanns Vermutung. Schließlich zeigen Experimente mit modern hergestellten Steinwerkzeugen im Oldowan-Stil (1), dass es möglich ist, einen Elefanten zu schlachten und ( 2) Verschleißmuster, die sich aus dem Schlachtprozess ergeben, stimmen mit denen alter Werkzeuge überein.

Die folgenden Websites enthalten Hinweise auf Steinwerkzeuge und deren Herstellung:

H. Habilis sollen Sammler-Aasfresser gewesen sein, die wilde Pflanzenfutter gesammelt, opportunistisch kleine Tiere gejagt und Kadaver von großen Raubtieren gefressen haben. Zwar gibt es Hinweise auf Orte mit „wiederholter Nutzung“, was bedeutet, dass Personen in bestimmte Gebiete zurückgekehrt sind, um sich dort zu treffen. Es wird jedoch nicht angenommen, dass sie sich in einem bestimmten Gebiet niedergelassen haben, sondern sich auf ihrer Suche nach Nahrung in der Landschaft bewegt haben.Möglicherweise haben sie diese Standorte für eine Vielzahl von gemeinschaftlichen oder individuellen Aktivitäten genutzt, z. B. für die Gruppierung von Aktivitäten zur Suche nach „zentralen Orten“ (aus der Tierliteratur, dh um von einem bestimmten Ort auszuziehen und möglicherweise dorthin zurückzukehren), um neue und neue Aktivitäten durchzuführen / oder zwischengespeicherte Werkzeuge verwenden, Kadaver schlachten, Lebensmittel teilen usw. Mary Leakey glaubte, dass ihre Site DK auf eine Heimatbasis hinweist. Während es eine romantische Vorstellung ist, moderne Jäger und Sammler mit moderner Intelligenz und fortschrittlichen Waffen als fähig zu betrachten Um an einem Ort zu bleiben, bis die Ressourcen knapp werden, ist es unwahrscheinlich, dass diese primitiven Homininen an einem Seeufer lagerten. Es wäre ein sehr gefährlicher Ort gewesen, für lange Zeiträume zu sein.

Während Sie hätten auf Bäume klettern und schlafende Nester in Bäumen oder auf dem Boden bauen können. Wir wissen nicht, wie viel Zeit sie in den beiden Mikroumgebungen verbracht haben.