Origins of Whitewater Development Corporation Rediger

Bill Clinton havde kendt Arkansas-forretningsmanden og politiske figur Jim McDougal siden 1968 og havde foretaget en tidligere ejendomsinvestering med ham i 1977. Clintons søgte måder at supplere deres indkomst: Bill Clintons løn var $ 26.500 som Arkansas Attorney General (hvilket ville stige til $ 35.000 hvis hans kampagne for guvernør i Arkansas lykkedes) og Hillary Clintons løn var $ 24.500 som en Rose Law Firm-medarbejder for en samlet indkomst i 1978 på $ 51.173 $ svarende til $ 201.000 i 2019.

I foråret 1978 foreslog McDougal, at Clintons skulle slutte sig til ham og hans kone, Susan, for at købe 230 hektar ubebygget jord langs den hvide sydbred Flod nær Flippin, Arkansas, i Ozark Mountains. Målet var at opdele stedet i partier til sommerhuse beregnet til de mange mennesker, der kommer sydpå fra Chicago og Detroit, og som var interesserede i lave ejendomsskatter, fiskeri, rafting og bjerglandskab. Planen var at holde ejendommen i et par år og derefter sælge partierne med overskud.

De fire lånte 203.000 dollars til køb af jord og overførte derefter ejerskabet af jorden til det nyoprettede Whitewater Development Corporation, hvor alle fire deltagere havde lige store andele. Susan McDougal valgte navnet “Whitewater Estates”, og deres salgstall var “En weekend her, og du vil aldrig bo andre steder.” Virksomheden blev stiftet den 18. juni 1979.

Mislykket Whitewater Development Corporation og Castle GrandeEdit

Da Whitewater-partierne blev undersøgt og tilgængelige til salg i slutningen af 1979, var renten steget til næsten 20%. Potentielle købere havde ikke længere råd til at købe feriehuse I stedet for at tage et tab på sagen besluttede de fire at bygge et modelhus og vente på bedre økonomiske forhold.

Efter jordkøbet spurgte Jim McDougal Clintons for yderligere midler til rentebetalinger på lånet og andre udgifter; Clintons hævdede senere, at de ikke havde nogen viden om, hvordan disse bidrag blev brugt. Da Bill Clinton ikke lykkedes at vinde genvalg i 1980, mistede Jim McDougal sit job som guvernørens økonomiske medhjælper og besluttede at gå i bankvirksomhed. Han erhvervede Bank of Kingston i 1980 og Woodruff Savings & Lån i 1982 og omdøbte dem til henholdsvis Madison Bank & Trust og Madison Guaranty Savings & Lån.

I foråret 1985 afholdt McDougal en indsamling på Madison Guarantys kontor i Little Rock, der betalte Clintons statsgældskampagnegæld i 1984 på $ 50.000. McDougal samlede $ 35.000; $ 12.000 deraf var i Madison Guaranty-kassererchecks .

I 1985 investerede Jim McDougal i et lokalt byggeprojekt kaldet Castle Grande. De 1.000 hektar (400 ha), der ligger syd for Little Rock, blev prissat til omkring 1,75 millioner dollars, mere end McDougal havde råd til alene. I henhold til den gældende lov kunne McDougal kun låne $ 600.000 fra sin egen opsparing og lån, Madison Guaranty. Derfor involverede McDougal andre til at skaffe yderligere midler. Blandt disse var Seth Ward, en medarbejder i banken, der hjalp med at trække de yderligere 1,15 millioner dollars, der kræves. For at undgå potentielle efterforskninger blev pengene flyttet frem og tilbage blandt flere andre investorer og formidlere. Hillary Clinton, dengang advokat ved Rose Law Firm (som er baseret i Little Rock) leverede juridiske tjenester til Castle Grande.

I 1986 indså føderale regulatorer, at alle de nødvendige midler til dette ejendomsselskab havde kommer fra Madison Garanti; tilsynsmyndigheder kaldte Castle Grande en skind. I juli samme år fratrådte McDougal fra Madison Guaranty. Seth Ward blev efterforsket sammen med advokaten, der hjalp ham med at udarbejde aftalen. Castle Grande tjente $ 2 millioner i provisioner og gebyrer for McDougals forretningsforbindelser samt et ukendt beløb i advokatsalær for Rose Law Firm, men i 1989 , kollapsede det til en pris for regeringen på 4 millioner dollars. Dette hjalp igen til at udløse sammenbruddet af Madison Guaranty i 1989, som føderale regulatorer derefter måtte overtage. af Madison Garanti kostede USA 73 millioner dollars.

Clintons tabte mellem $ 37.000 og $ 69.000 på deres Whitewater investering; dette var mindre end McDougals tabte.Årsagerne til de ulige kapitalbidrag fra Clintons og McDougals er ukendte, men præsidentens kritikere nævnte forskellen som bevis for, at den daværende guvernør Clinton skulle bidrage til projektet på andre måder.

Det Hvide Hus og præsidentens tilhængere hævdede, at de blev fritaget af Pillsbury-rapporten. Dette var en undersøgelse på 3 millioner dollars udført for Resolution Trust Corporation af Pillsbury, Madison & Sutro advokatfirma på det tidspunkt, hvor Madison Guaranty Savings & Lånet blev opløst. Rapporten konkluderede, at James McDougal, der havde oprettet aftalen, var administrerende partner, og Bill Clinton var en passiv investor i sagen; Associated Press karakteriserede det som “generelt understøtter Clintons” beskrivelse af deres engagement i Whitewater. “Charles Patterson, advokaten, der ledede rapporten,” nægtede imidlertid … at kalde det en retfærdiggørelse af Clintons, idet han erklærede i vidnesbyrd over for senatets Whitewater-komité, at “det ikke var vores formål at hævde, afvise, befri.”

Bill Clinton’s første valg til præsident Rediger

Under Bill Clintons første bud på formandskabet i 1992 blev han spurgt af New York Times-journalister om den mislykkede udvikling i Whitewater. Den efterfølgende New York Times-artikel af reporter Jeff Gerth dukkede op den 8. marts 1992.

Fjernelse af dokumenter Rediger

Inden for få timer efter, at viceadvokat Vince Foster døde i juli 1993, fjernede chef for Det Hvide Hus, Bernard Nussbaum, dokumenter, hvoraf nogle vedrørte Whitewater Development Corporation, fra Fosters kontor og gav dem til Maggie Williams, stabschef til t han første dame. Ifølge New York Times placerede Williams dokumenterne i et pengeskab i Clinton-residensen på tredje sal i Det Hvide Hus i fem dage, inden han overgav dem til Clinton-familiens advokat.

Stævning for præsidenten og hans kone Rediger

Som et resultat af udsagnet i New York Times åbnede justitsministeriet en undersøgelse af den mislykkede Whitewater-aftale. Medietryk fortsatte med at opbygge, og den 22. april 1994 afholdt Hillary Clinton en usædvanlig pressekonference under et portræt af Abraham Lincoln i det statslige spisestue i Det Hvide Hus for at behandle spørgsmål om både Whitewater og kvægets futurekontrovers; det blev sendt direkte på flere netværk. I det hævdede hun, at Clintons havde en passiv rolle i Whitewater-sagen og ikke havde begået nogen forseelser, men indrømmede, at hendes forklaringer havde været vage. Hun sagde, at hun ikke længere var imod at udpege en særlig anklager til at undersøge sagen. Bagefter vandt hun medie ros for den måde, hvorpå hun opførte sig under pressekonferencen; Time kaldte hende “åben, oprigtig, men frem for alt utilgængelig … den virkelige besked var hendes holdning og hendes status. Den fortrolige tone og afslappede kropssprog … trak straks godkendende anmeldelser”. På det tidspunkt var der stigende tilbageslag fra demokrater og andre medlemmer af den politiske venstrefløj mod pressen “efterforskning af Whitewater. New York Times blev kritiseret af Gene Lyons fra Harper’s Magazine, der mente, at dets journalister overdrev betydningen og mulig upassethed af det, de afslørede.

På Clintons anmodning udnævnte justitsadvokat Janet Reno en særlig anklager, Robert B. Fiske, til at undersøge lovligheden af Whitewater-transaktionerne i 1994. To påstande dukkede op: 1) at Clinton havde udøvet pres på en forretningsmand i Arkansas, David Hale, til at yde et lån, der gavner ham og ejerne af Madison Guaranty, og 2) at en Arkansas-bank havde skjult transaktioner, der involverede Clintons regeringskampagne i 1990. I maj 1994 , Fiske udsendte en storslået stævning til præsidenten og hans kone for alle dokumenter vedrørende Madison Garanti med en frist på 30 dage. De blev rapporteret som savnede af Clintons. Næsten to år senere blev de advokatfirmaer, der blev indkaldt til stævning, opdaget i Clintons ‘private bopæl i Det Hvide Hus med fingeraftryk fra blandt andet Hillary Clinton.

Kenneth Starr-undersøgelsen Rediger

I august 1994 blev republikaneren Kenneth Starr udnævnt af et panel med tre dommere til at fortsætte Whitewater-efterforskningen i stedet for republikaneren Robert B. Fiske, der var blevet udpeget specielt af den amerikanske justitsadvokat Janet Reno inden genindførelsen af den uafhængige advokatlov. Fiske blev erstattet, fordi han var blevet valgt og udnævnt af Janet Reno, Clintons advokat, hvilket skabte udseende af en interessekonflikt.

David HaleEdit

Nøglevidnet mod præsident Clinton i Starrs Whitewater-efterforskning var bankmand David Hale, der i november 1992 hævdede, at Clinton, mens guvernør i Arkansas, pressede ham til at give et ulovligt lån på 300.000 dollars til Susan McDougal, Clintons partner i Whitewater-aftalen.

Hales forsvarsstrategi, som foreslået af advokat Randy Coleman, var at præsentere sig selv som offer for højtstående politikere der tvang ham til at give væk alle pengene. Denne selvkarikatur blev undermineret af vidnesbyrd fra november 1989, hvor FBI-agenter, der undersøgte Madison Guarantys fiasko, havde afhørt Hale om hans forhold til Jim og Susan McDougal, inklusive lånet på $ 300.000. Ifølge agenternes “officielle memorandum af dette interview beskrev Hale i detaljer hans forhold til Jim Guy Tucker (dengang en advokat i privat praksis, senere Bill Clintons løjtnant guvernør), både McDougals og flere andre, men nævnte aldrig guvernør Bill Clinton.

Clinton benægtede, at han pressede Hale på at godkende lånet til Susan McDougal. På dette tidspunkt havde Hale allerede erkendt sig skyldig i to forbrydelser og sikret en reduktion i sin straf til gengæld for sit vidnesbyrd mod Bill Clinton. Der blev opkrævet af Clinton-tilhængere, at Hale havde modtaget adskillige kontante betalinger fra repræsentanter for det såkaldte Arkansas Project, en kampagne på 2,4 millioner dollars, der blev oprettet for at hjælpe med Hales forsvarsstrategi og for at undersøge Clinton og hans medarbejdere mellem 1993 og 1997.

Disse anklager var genstand for en særskilt efterforskning foretaget af den tidligere efterretningsminister Michael E. Shaheen, Jr. Shaheen indgav sin rapport i juli 1999 til Starr, der erklærede, at beskyldningerne om, at Hale var blevet betalt håb om at påvirke hans vidnesbyrd var “ubegrundede eller i nogle tilfælde usande”. Der blev ikke anlagt yderligere anklager mod Hale eller Arkansas-projektet, The American Spectator, skønt Hale senere i Whitewater-sagen erklærede sig skyldig i to forbrydelser og tjente 21 måneder af en 28-måneders dom. Forfattere fra Salon har klaget over, at den fulde rapport på 168 sider ikke var blevet offentliggjort, og en klage gentages stadig af Salon fra og med 2001.

Statsanklagere er sagsøgte en arrestordre for Hale i begyndelsen af juli 1996, idet han anklagede for, at Hale havde givet en forkert præsentation af solvens i sit forsikringsselskab, National Savings Life, til den statslige forsikringskommission. Anklagerne hævdede også i retspapirer, at Hale havde fremsat disse vildfarelser for at skjule det faktum, at han havde plyndret forsikringsselskabet. Hale sagde, at enhver overtrædelse var teknisk, og at ingen havde mistet nogen penge. I marts 1999 blev Hale dømt for den første anklage, hvor juryen anbefalede en 21-dages fængselsstraf.

Starr udarbejdede en henvisning til henvisning til Repræsentanternes Hus i efteråret 1997 med påstand om, at der var “væsentlige og troværdige beviser” for, at Bill Clinton havde begået mened for Hale’s beskyldninger. Hale erkendte sig skyldig i Whitewater-sagen for to forbrydelser og sonede 21 måneder af en 28-måneders dom.

Webster HubbellEdit

Theodore B. Olson, der med flere medarbejdere, lancerede planen, der senere blev kendt som “Arkansas Project”, skrev flere essays til The American Spectator og beskyldte Clinton og mange af hans medarbejdere for uretfærdighed. disse stykker dukkede op i februar 1994 og påstod en bred vifte af kriminelle handlinger fra Clintons og andre, herunder Webster Hubbell. Disse beskyldninger førte til opdagelsen af, at Hubbell, en ven og tidligere Rose Law Firm-partner for Hillary Clinton, havde begået flere svig,mest mod sit eget firma. I stedet for at være medskyldig i Hubbells forbrydelser havde Hillary Clinton været blandt hans ofre. I december 1994, en uge efter at Hubbell erkendte sig skyldig i postsvindel og skatteunddragelse, oprettede Associate White House Counsel, Jane C. Sherburne, en “Task” Liste “, som indeholdt en henvisning til overvågning af Hubbells samarbejde med Starr. Hubbell blev senere optaget i fængsel og sagde “Jeg har brug for at rulle en gang til” angående Rose advokatfirmaets retssag. I sin næste domstol opfordrede han det femte ændringsforslag mod selvinkriminering (se USA mod Hubbell).

I februar 1997 meddelte Starr, at han ville forlade undersøgelsen for at forfølge en stilling ved Pepperdine University School of Law. Imidlertid “flippede han” over for “intens kritik” fra konservative, og nye beviser for seksuel forseelse, til en vis grad afledt af den voksende Lewinsky-skandale, blev Starrs efterforskning i Arkansas afviklet med hans Little Rock grand jury ved at udløbe.

Susan McDougalEdit

Hubbell, Jim Guy Tucker og Susan McDougal havde alle nægtet at samarbejde med Starr. Tucker og McDougal blev senere benådet af præsident Clinton.Da Arkansas-storjuryen afsluttede sit arbejde i maj 1998, efter 30 måneder i panelet, kom det kun med en foragt anklage mod Susan McDougal. Selv om hun nægtede at vidne under ed om Clintons “involvering i Whitewater, gjorde Susan McDougal sagen i medierne om, at Clintons havde været sandfærdige i deres redegørelse for lånet og havde tvivlet på sin tidligere mands motiver for at samarbejde med Starr. Hun hævdede også, at James McDougal følte sig forladt af Clinton og fortalte hende “han ville betale Clintons tilbage”. Hun sagde til pressen, igen ikke under ed, at hendes mand havde fortalt hende, at republikansk aktivist og Little Rock-advokat, Sheffield Nelson, var villig til at “betale ham nogle penge” for at tale med New York Times om Bill Clinton, og i 1992 fortalte han hende, at en af Clintons politiske fjender betalte ham for at fortælle New York Times om Whitewater.

Susan McDougal anklagede fra starten, at Starr tilbød hende “global immunitet” fra andre anklager. hvis hun ville samarbejde med Whitewater-efterforskningen. McDougal fortalte juryen, at det ikke var let for hende eller hendes familie at nægte at besvare spørgsmål om Clintons og Whitewater. “Det har været en lang vej, en meget lang vej … og det var ikke en nem beslutning at tage”, fortalte McDougal for retten. McDougal nægtede at besvare eventuelle spørgsmål under ed, hvilket førte til, at hun blev fængslet af dommeren. for civil foragt for retten i maksimalt 18 måneder, inklusive otte måneder isoleret. Starrs efterfølgende anklage mod McDougal for kriminel foragt for retsafgifter resulterede i en jury, der blev hængt 7-5 til fordel for frifindelse. Præsident Clinton benådede hende senere kort før han forlod kontoret (se listen over personer benådet af Bill Clinton).

Starr Whitewater ReportEdit

I september 1998 frigav den uafhængige rådgiver Starr Starr-rapporten, vedrørende lovovertrædelser, som præsident Clinton hævder at være begået som en del af Lewinsky-skandalen. Rapporten nævnte kun Whitewater i forbifarten; Clintons ven og rådgiver, Vernon Jordan, havde forsøgt at hjælpe Webster Hubbell økonomisk med “no-show” konsulentkontrakter, mens han var under pres for at samarbejde med Whitewater-efterforskningen. Faktisk var det på dette grundlag, at Starr påtog sig Lewinsky-undersøgelsen under paraplyen af Whitewater Independent Counsel mandat.

Der var meget ondskab fra de mest ivrige kritikere af Clintons efter frigivelsen af Starr-rapport om Foster-sagen og efter Starrs afgang og tilbagevenden til sagen. Fosters død havde været kilden til mange konspirationsteorier. Christopher Ruddy, en reporter for Richard Mellon Scaifes Pittsburgh Tribune-Review og senere administrerende direktør af Newsmax, hjalp med at give næring til meget af denne spekulation med påstande om, at Starr ikke havde fulgt denne undersøgelseslinje langt nok.

ClintonsEdit’s reaktion

Den 26. januar 1996 vidnede Hillary Clinton om for en storjury vedrørende hendes investeringer i Whitewater. Dette var første gang i amerikansk historie, at en førstedame blev tilkaldt for at vidne for en storjury. Hun vidnede om, at de aldrig lånte penge fra banken og benægtede at have fået nogen til at låne penge på deres vegne.

Reaktion fra CongressEdit

Parallelt med det uafhængige råds spor, begge huse af den amerikanske kongres havde undersøgt Whitewater og afholdt høringer om det. Husudvalget for finansielle tjenester var planlagt til at begynde høringer i slutningen af marts 1994, men de blev udsat efter en usædvanlig vred, skriftlig meddelelse fra formanden for det demokratiske bankudvalg Henry B. Gonzalez til den republikanske Jim Leach. Gonzalez kaldte Leach for “stædig”, “uklar”, “med forsætlig tilsidesættelse” af husets etikette og planlagde “overlagt” et “retligt eventyr”. Husbankudvalget begyndte sine høringer i slutningen af juli 1994.

Senatets bank-, bolig- og byudvalg indledte også høringer om Whitewater i juli 1994. Disse høringer intensiveredes i maj 1995 efter den republikanske gevinst på kontrol, da den republikanske formand for bankudvalget Al D “Amato også blev formand for den nyoprettede Special Whitewater Committee. Whitewater-komitéens høringer var meget mere omfattende end dem, der tidligere blev afholdt af demokraterne, og løb i 300 timer over 60 sessioner på tværs af 13 måneder og tager over 10.000 sider vidnesbyrd og 35.000 sider med aflejringer fra næsten 250 mennesker. Høringerne “vidnesbyrd og senatoriske efterforskningslinjer fulgte for det meste partisanlinjer, hvor republikanerne efterforskede præsidenten og demokraterne, der forsvarede ham. Senatens særlige Whitewater-komité udsendte en majoritetsrapport på 800 sider den 18. juni 1996, som kun antydede en mulig forkert handling fra præsident Clinton, men talte om Clinton-administrationen som “et amerikansk præsidentskab misbrugte sin magt, omgåede grænserne for dets autoritet og forsøgte at manipulere sandheden”.Den første dame kom ind for meget stærkere kritik, da hun var “den centrale skikkelse” i alle aspekter af de påståede forseelser. Det demokratiske mindretal i komitéen kaldte disse fund “en lovgivningsmæssig travesty”, “en heksejagt” og “et politisk spil”.

Den 19. november 1998 vidnede den uafhængige rådgiver Starr for husets retsudvalg i forbindelse med beskyldningen af Bill Clinton over anklager i forbindelse med Lewinsky-skandalen. Starr sagde, at han i slutningen af 1997 havde overvejet at udarbejde en beskyldningsrapport om det falske $ 300.000-lån til Susan McDougall og spørgsmålet om, hvorvidt præsidenten havde vidnet sandfærdigt om lånet. Starr sagde, at han holdt tilbage anklagerne, fordi han ikke var sikker på, at de to store vidner havde fortalt sandheden, men at efterforskningen stadig var i gang.

Med hensyn til igen optræden af Hillary Clintons Rose Law Firm-faktureringsregistreringer i Det Hvide Hus boligafsnit, sagde Starr, at undersøgelsen ikke havde fundet nogen forklaring på forsvinden eller genoptræden. “Efter en grundig undersøgelse har vi fandt ingen forklaring på, hvordan faktureringsoptegnelserne kom, hvor de var, eller hvorfor de ikke blev opdaget og produceret tidligere. Det er fortsat et mysterium den dag i dag. “Starr valgte også denne lejlighed til fuldstændigt at fritage præsident Clinton for enhver forseelse i Travelgate- og Filegate-sagerne. Demokrater i udvalget kritiserede straks Starr for at tilbageholde disse fund såvel som Whitewater indtil efter Kongresvalget i 1998.