Beskeder, der giver et tilsyneladende nyttigt head-up om, hvordan man håndterer en situation, hvor man er tvunget til at aflevere penge, der blev trukket tilbage fra en pengeautomat under tvang, begyndte at cirkulere på Internettet i september 2006:
Jeg fandt lige ud af, at hvis du nogensinde bliver tvunget til at trække penge ud af en pengeautomat, kan du give politiet besked ved at indtaste din pin-nummer i baglæns. Maskinen vil stadig give dig de penge, du har anmodet om, men ukendt for røveren osv. Politiet sendes straks for at hjælpe dig.
Broadcasten sagde, at denne metode til at ringe til politiet meget sjældent bruges fordi folk ikke ved, at det eksisterer, og det kan betyde forskellen mellem liv og død. Forhåbentlig bliver ingen af jer nødt til at bruge dette, men jeg ville give det videre, hvis du ikke havde hørt om det. Giv det til alle
det er muligt.PIN-NUMMER-TILBAGE
Hvis du nogensinde skulle blive tvunget af en røver til at trække penge fra en pengeautomat, kan du underrette politiet ved at indtaste din PIN-nummer i omvendt rækkefølge.
For eksempel hvis dit pin-nummer er 1234, ville du anbringe 4321.
Hæveautomaten genkender, at dit pin-nummer er bagud fra ATM-kortet du placerede i maskinen
Maskinen giver dig stadig de penge, du har anmodet om, men ukendt for røveren, politiet sendes straks for at hjælpe dig.
Disse oplysninger blev for nylig udsendes på CTV, og det hedder, at det sjældent bruges, fordi folk ikke ved, at det eksisterer.
Jeg kontaktede min Bank of Nova Scotia for at se, om dette var korrekt, og personalet sagde ja, disse oplysninger er korrekte.
Giv dette til alle mulige.
NÅR EN TYV Tvinger dig til at tage penge fra pengeautomaten, må du IKKE argumentere eller modstå, VIL du måske ikke vide, hvad han eller hun måske gør TIL DIG. HVAD DU BØR GØRE, ER AT PUNKE DIN PIN-KODE I BAGEN, JEG HVIS DIN PIN-kode er 1254, PUNKER DU 4521.
DET ØJNEBLIK, DU STYKKER I BAGEN, KOMMER PENGE UD, MEN VIL VÆRE STIK I MASKINEN HALVE UD, OG DET VARSLER POLITIEN UDEN BEMÆRKNING OM TYVEN. HVER ATM HAR DET; DET GÆRES SÆRLIGT TIL AT BETEGNE FARE OG HJÆLP. IKKE ALLE ER BEMÆRK FOR DETTE.
Videresend dette til alle dine venner og de, du holder af
Imidlertid er ordet “tilsyneladende” gælder i dette tilfælde, fordi spidsen kun er en kimære, da indtastning af ens personlige identifikationsnummer (PIN) i omvendt retning ved automatiserede kasseapparater ikke automatisk indkalder politiet.
Kreditkortets ansvarlighed og Disclosure Act of 2009 tvang Federal Trade Commission til at levere en analyse af enhver teknologi, som dengang var tilgængelig eller under udvikling, hvilket ville gøre det muligt for en nødlidende pengeautomater at sende en elektronisk alarm til et retshåndhævende organ. Følgende udsagn blev fremsat i FTC’s rapport fra april 2010 som svar på dette krav:
FTC-medarbejdere lærte, at nød-PIN-teknologier aldrig er blevet anvendt på nogen pengeautomater.
De respondenterede banker rapporterede, at ingen af deres pengeautomater i øjeblikket har installeret eller nogensinde har haft installation ed, et nød-PIN-system af enhver art. ATM-producenten Diebold bekræfter, at ingen pengeautomater har eller har haft et nød-PIN-system, så vidt det ved,
Ergo, der er ikke og har ikke havn ‘ Det har aldrig været “reverse PIN” -teknologier på trods af onlineanprisninger, der dateres til september 2006, om at enhver, der bliver røvet ved en pengeautomat, simpelthen skulle indtaste sin PIN-kode i omvendt rækkefølge for at tilkalde hjælp.
Desuden sagde FTC-rapporten:
De tilgængelige oplysninger antyder, at nød-PIN og alarmknapanordninger: (1) muligvis ikke standser eller afskrækker forbrydelser i væsentlig grad; (2) kan i nogle tilfælde øger faren for kunder, der er målrettet mod lovovertrædere, og fører også til nogle falske alarmer (skønt den nøjagtige størrelse af disse potentielle effekter ikke kan bestemmes) og (3) kan påføre betydelige implementeringsomkostninger, selvom der ikke er formelt afledte omkostningsestimater implementering af disse teknologier er aktuelle tilgængelig.
Det omvendte PIN-system blev først forestillet i 1994 og patenteret i 1998 af Joseph Zingher, en forretningsmand i Chicago. Hans SafetyPIN-system ville advare politiet om, at en forbrydelse var i gang, når en kortindehaver ved en pengeautomat indtastede bagsiden af hans personlige identifikationsnumre. Den flip-floppede PIN-kode ville tjene som en “panik-kode”, der sendte en tavs alarm til politiet for at underrette dem om, at en pengeautomatkunde handlede under tvang. Da palindromiske PIN-koder (f.eks. 2002, 7337, 4884) ikke kan vendes, er Zingher’s system inkluderet omgåelse af sådanne numeriske kombinationer.
Zingher havde dog ringe succes med at interessere banksamfundet i SafetyPIN på trods af at han kastede det op til dem med stor vedholdenhed gennem årene. Det lykkedes ham i 2004 at få Illinois Generalforsamling til at vedtage en “omvendt PIN” -klausul i SB 562, men den endelige version af lovforslaget udvandede ordlyden for at gøre bankernes implementering af systemet valgfri snarere end obligatorisk: ” En terminal, der drives i denne stat, kan designes og programmeres, så når en forbruger indtaster sit personlige identifikationsnummer i omvendt rækkefølge, sender terminalen automatisk en alarm til det lokale retshåndhævende organ, der har jurisdiktion over terminalens placering. ”
I 2006 pressede Michael Boyd Georgiens statsforsamling til at vedtage en lov, der krævede, at banker oprettede ATM-panikkoder, der ville betjene maskinerne normalt og samtidig advare politiet. Hans kone, Kimberly Boyd, blev dræbt den 12. september 2005 efter at være blevet kørt af dømt sexforbryder Brian O’Neil Clark og tvunget til at trække kontanter i en pengeautomat. (Hun døde, da Clark styrtede ned sin SUV, mens den blev efterfulgt af en civil, der i sidste ende skød Clark ihjel bagefter.) En sådan regning blev forelagt Georgia-senatet den 29. december 2005 (SB 379), men der kom intet ud af det.
I 2004 sendte Kansas-statssenatet til dets finansielle institutioner og forsikringsudvalg SB 333 et lovforslag, der sagde: “Enhver automatiseret kasseautomat, der betjenes i denne tilstand, skal designes og programmeres således, at når en forbruger går ind i en sådan forbruger identifikationsnummer i omvendt rækkefølge, sender den automatiserede kasserer automatisk en alarm til det lokale retshåndhævende organ, der har jurisdiktion over placeringen af den automatiske kasserer. ” Det lovforslag døde i komiteen det år.
Al denne tale om forskellige lovforslag i tre forskellige statslovgivere kan tjene til at tilsløre nogle af de mere vigtige punkter, der er knyttet til dette spørgsmål, punkter der er nøglen til at beslutte sig om, hvorvidt det er en god idé at have et sådant system på plads.
Ingen i banksektoren ser ud til at have brug for teknologien. Bankerne argumenterer imod, at den implementeres, ikke kun på baggrund af omkostninger, men også fordi de tvivler på, at en sådan alarm vil hjælpe enhver, der bliver tvunget til at foretage en hæveautomat. Selvom politiet kunne blive indkaldt via nøglen til en særlig “alarm” eller “panik” -kode, siger de, at retshåndhævelse sandsynligvis ville ankomme længe efter offeret og kaptajnen De har også advaret om den meget reelle mulighed for, at ofrenes fumling rundt, mens de forsøgte at udløse tavse alarmer, kunne få deres fangere til at indse, at noget var op og tage disse erkendelser ud på deres fanger.
Endelig, der er problemet med ATM-cu stomers hurtigt fremkalder deres vante pinkoder i omvendt retning: Selv i situationer, der mangler ekstra stress, er det en vanskelig opgave for mange mennesker at mentalt rekonstruere sin PIN-kode bagud. Føj til denne vanskelighed terroren ved at være i besiddelse af en voldelig og bevæbnet person, og få dyrebare ofre kan muligvis komme med omvendte PIN-koder problemfrit nok til at narre deres fangere til at tro, at alt fortsætter efter planen. Som Chuck Stones fra Kansas Bankers Association sagde i 2004: “Jeg er ikke sikker på, at nogen her kunne huske deres PIN-numre baglæns med en pistol mod hovedet.”
