Hvordan håndterer en demokratisk regering terrorisme og voldelige radikale politiske grupper, der ønsker at ødelægge demokratiet?
E. J. Gumbel, en statistiker, der støttede Weimar-republikken, beregnede, at terrorister begik 454 mord i de første år af republikkens eksistens. Gumbel dokumenterede, at mens dommere var brutalt hårde i deres behandling af det lille antal venstreorienterede angribere i terrorangreb, truede det samme retsvæsenets åbenlyse sympati for højreorienteret vold vold republikken. Blev de pro-Weimar-partier bedrager sig selv for at forestille sig, at et upolitisk retsvæsen var muligt? Kan et nyt demokrati arbejde med et fundamentalt antidemokratisk retsvæsen, indtil et nyt kan rekrutteres og trænes? Kan demokrater være for svage i deres eget forsvar? Kan terrorisme bekæmpes med succes med opretholdelse af brede borgerlige frihedsrettigheder?
Hvad er nationalismens rigtige rolle i et demokrati med dets symboler, uniformer, musik og poesi?
Hermann Heller, en advokat fra Weimar, hævdede, at nationalisme var forenelig med demokrati og individuelle friheder. Han mente, at socialdemokraterne, den største af de partier, der støttede republikken, skulle omfavne nationalisme. Han argumenterede for, at de kunne bruge nationalisme til at hjælpe med at bygge bro over de enorme huller mellem klasserne i Tyskland. I en ironisk kommentar til årsagerne til Weimar-republikens fiasko, hævdede diplomaten og anti-nazisten, Erich Kordt, at hvis Republikken havde udstedt flere uniformer og vist flere flag, kunne den have overlevet. Kunne republikkens ledere have brugt nationalisme og patriotisme til positive demokratiske formål og ikke overgivet disse magtfulde kræfter til antidemokratiske elementer?
Hvordan tilskynder regeringer enkeltpersoner og grupper til at kompromittere deres umiddelbare egeninteresser over for større samfundets interesser?
I årene fra Weimar-republikken oplevede Tyskland ekstrem økonomisk inflation og depression. I november 1923 i løbet af hyperinflationen handlede det tyske mærke, der havde handlet med 4,2 til den amerikanske dollar i 1914, til 4,2 billioner mark til dollaren. Enkeltpersoner så deres livsbesparelser og deres håb om en behagelig pension forsvinde natten over. I 1932 på højden af depressionen var 6 millioner tyskere, en tredjedel af arbejdsstyrken, arbejdsløse. Alligevel blev disse problemer ukontrolleret eller i bedste fald behandlet sent og nåede kritiske proportioner, fordi industriister, fagforeningsledere, jordbesiddere og medlemmer af middelklassen alle var fanget i deres særlige kortsigtede egeninteresser. Historikeren Charles Meyer hævder, at hvis disse forskellige interessegrupper havde kompromitteret nogle af deres særlige interesser, ville republikkens ledere have været i stand til at moderere virkningerne af inflationen og depressionen væsentligt.
Hvordan fungerer en demokrati forvandler et antidemokratisk undervisningskorps, så dets skoler kan være demokratiskoler?
Lærere i Weimar-republikken underminerede ideologisk og læseplanreform ved at holde fast ved antidemokratiske ideer og ældre, mere autokratiske tilgange til uddannelse. Disse lærere var produkter fra et universitets- og universitetssystem, som historikeren Ferdinand Lilge mente var ansvarlig for “tyskundervisningens fiasko”, og som historikeren Max Weinrich kaldte træningsgrundlaget for “Hitlers professorer”. Hvilke typer ændringer kunne der være foretaget på universiteterne og gymnasierne og specifikt i undervisningen af lærere, så de kunne have hjulpet eleverne til at se fordelene ved demokrati og arbejde for at forhindre ødelæggelse af det?
Hvilken rolle spiller intellektuelle spiller i et nyt demokrati? Har de en særlig forpligtelse til at være støttende og ikke alt for kritiske over for deres nye regering?
Weimar-intellektuelle, især de til venstre som Kurt Tucholsky, Carl von Ossietsky og George Grosz, er blevet beskyldt for at være destruktivt kritiske over for den nye republik. Walter Laqueur har hævdet, at intellektuelle i kriseperioder bør holde tilbage på deres kritik og støtte deres regering, især hvis den er skrøbelig. Andre forskere hævder, at fri kritisk ytring styrker snarere end svækker demokratiet.
Hvordan så Weimar-tyskere Amerika?
Mange tyskere beundrede amerikansk produktivitet, rigdom og kultur. De så på Henry Ford som en helt for hans revolutionerende fremstillingsinnovationer. Amerikansk jazz og populærmusik fejede Tyskland, og Paul Whitmans band fyldte tyske balsale og teatre. Andre tyskere mente imidlertid, at Amerika repræsenterede voldsom materialisme, lav moral og en kultur domineret af jøder og “afrikanere”. Hvad vidste de fleste Weimar-tyskere virkelig om Amerika? Hvilken af deres opfattelser var fordrejninger og resultatet af ekstremistisk propaganda?
Hvordan kan ny forfatningsmæssig lighed for kvinder oversættes til reel lighed, der påvirker kvinders liv?
Kvinder dominerede vælgerne i Weimar. Ud af en samlet befolkning på 60 millioner tyskere var to millioner unge mænd i alderen 18 til 34 dræbt i første verdenskrig, og yderligere to millioner var blevet så alvorligt fysisk eller mentalt såret, at de ikke kunne spille en lille rolle i regeringen. Selvom kvinder ikke havde fået lov til at deltage i nogen politiske organisationer næsten til slutningen af perioden før Første Verdenskrig, greb de de nye muligheder, som krigen og dens efterfølgende bragte. I de tidlige år i Weimar-republikken stemte kvinder i stort antal og støttede de pro-republikanske partier, der havde givet dem afstemningen. Alligevel forlod kvinder i Weimar-republikkens sidste år de politiske partier, der havde støttet republikken, og i perioden fra 1930 til 1932 udgjorde de den hurtigst voksende gruppe til at støtte nazistpartiet. Hvordan kan nye kvindelige vælgere bemyndiges til at hævde deres uafhængighed og stemme deres egne interesser? Hvordan kan stærkt forankrede patriarkalske traditioner, som stadig påvirker civile og kriminelle regler, ændres for at passe til ånden i den nye forfatning?
Hvilken rolle spiller selvbedrag på den måde, som mange mennesker vurderer deres egne sociale og politiske omstændigheder?
I 1921 hævdede Kurt Tucholsky, en venstreorienteret intellektuel, at “tyskerne havde to lidenskaber: øl og antisemitisme.” Han tilføjede, at “ølen var otteogtyve bevis, men antisemitisme var hundrede bevis.” Gershom Scholem, en tysk jøde, der immigrerede til Palæstina i midten af 1920’erne, erklærede, at hans medkollegionister bedrog sig selv til at tro, at de virkelig var blevet accepteret i det tyske samfund. Han anklagede, at de var blinde for den voksende antisemitisme omkring dem og citerede de talrige antisemitiske publikationer, der bugnede i Tyskland, herunder de berygtede “Protokoller for de ældste i Zion”. Det russiske hemmelige politi i tiden før Første Verdenskrig havde fabrikeret denne beretning. af en jødisk sammensværgelse om at styre verden. Alfred Rosenberg, en flygtning fra den baltiske del af det russiske imperium, der blev nazistleder, bragte det til Tyskland. Hvordan påvirkede selvbedrag den måde, jøderne så på deres situation i Weimar-årene? Hvorfor erkendte mange Weimar-jøder ikke faren ved deres situation?
Hvordan definerer folk deres egen identitet og dem, de inkluderer eller udelukker fra deres gruppe?
Historikeren Hans- Ulrich Wehler hævder, at den tyske historie før såvel som i nazisternene var præget af en udtalt polarisering af samfundet i grupper, der blev opfattet som insidere og udenforstående, venner og fjender. det primære kriterium for at definere identitet. Racenantropologer, hygiejnister og læger støttede pseudovidenskaben inden for eugenik og dens racemæssige klassifikationssystem. I et forsøg på at skelne mellem tyskere og dem, der var “ringere”, sponsorerede Kaiser Wilhelm Institut i Berlin, et stort videnskabeligt center, forskning om fanger først i tilbageholdelseslejre i det sydvestlige Afrika i begyndelsen af århundredet og senere i koncentrationslejre i løbet af 1940’erne. Tyskerne har stadig problemer med at definere, hvem der er tysk.
Hvilke roller spiller græsrodsorganisation, propaganda og teknologi i et politisk demokrati?
I et samfund, hvor det politiske spektrum bestod af over tredive partier, hvorfor var nazisterne de mest effektive til at bringe deres budskab videre til offentligheden gennem græsrodsorganisation, bil, fly og radio?
Hvilken rolle spiller had i politik og i at skabe støtte til en politisk bevægelse?
Adolf Hitler og hans propagandahøvding Joseph Goebbels var store hadere, der troede, at had kunne bruges til at skabe enhed og samle støtte til N azi-bevægelse. Historikeren Daniel Goldhagen hævder, at mange tyskers dybtliggende og mangeårige had til jøder var en kilde, som nazisterne tappede på på vej til magten og til Holocaust. Had mod sigøjnere (romaer og sinti) og homoseksuelle, holdninger der allerede findes i Weimar-Tyskland, blev også dødbringende under nazisterne. Hvordan kan de demokratiske kræfter i et samfund angribe fordomme og stereotyper, der skaber had?
Hvilken rolle kan religiøse ledere og institutioner spille i det politiske liv i et samfund?
Den tyske intellektuelle Carl Amery har hævdet, at kirkerne i Weimar-årene koncentrerede sig om sekundære dyder som lydighed, autoritet og disciplin, mens de ignorerede de primære religiøse dyder kærlighed, broderskab, barmhjertighed og velgørenhed. Kirkens ledere gav lidt støtte til det nye demokrati og modsatte sig sjældent racismepolitik og had, der tiltrak et stigende antal tilhængere.Historikeren Michael Burleigh ser nazismen som en type politisk religion. Var denne politiske religion forenelig med kristendommen? Hvilken rolle skal religiøse ledere spille i et demokrati? Er der fare for at sløre grænserne mellem kirke og stat?
Hvad kan borgerne forvente af dem, der styrer dem?
De partier, der støttede Weimar-republikken, Socialdemokraterne, Det Demokratiske Parti og Centerpartiet, lovede højere lønninger, kortere arbejdstid, lavere skatter, bedre skoler og sundhedspleje. Mens de også støttede disse fordele, lovede kommunisterne og nazisterne, partierne på den yderste venstre og højre side, at de ville transformere samfundet og skabe en ny tysk mand og kvinde. Historikeren Paul Bookbinder har kontrast til de to typer Weimar-politik: den begrænsede, pragmatiske tilgang og den transcendente bevægelse. Transformationspolitikken har ofte ført til totalitære stater og massemord. Hvordan kan demokraterne bekæmpe transformatorerne?
