Hvis du ikke er ligeglad med forklaringen og bare vil være med, skal du klikke på gruppen link her. Adgangskoden er marts. Denne parentes er kun tilgængelig på CBS, fordi det er det eneste store websted, der tillader så meget tilpasning. Der er en enorm fejl i standardindstillingerne for March Madness-parenteser. Vi kender alle dette system godt. Det er den klassiske 1-2-4-8-16-32 model, som ESPN og de fleste andre sider bruger til deres bracketkonkurrencer.

Ja, det system er KEDeligt (for seriøse college-basketballfans)!

Standardscoringsmodellen har alle de forkerte incitamenter til en spændende marts-vanvid-oplevelse. Hvis du har en sød mid-major, som du tror vil trække sig i stykker over et top-fem frø, giver det ingen mening at vælge det forstyrrede for at vinde, fordi det er det samme beløb værd som frø nr. 1, der slår en Nr. 16. Matematisk er det meget bedre for dig at vælge kridt og håbe på det bedste. Og det går også ud over den første runde. At vælge en forstyrrelse i de senere runder er endnu dummere af ESPNs scoringssystem. Tænk over det at tage et ikke nr. 1 eller nr. 2 frø til at gøre Final Four er logisk selvmord i standardpuljen. Og at vælge en mester fra rækkerne på nr. 6 eller højere? Glem det! At vælge den rigtige mester er 32 point værd! Du kan ikke videregive det ved at vælge en Askepot for at komme hele vejen. Det er bare ikke praktisk. Desværre er det sandsynligt, at du vælger den forkerte, men du er nødt til at gøre det. Og så ender de fleste med at tage nr. 1 frø og se på, hvordan de tilfældige mennesker vælger baseret på mønt flips vinder. Det er virkelig freakin “kedeligt at se. At vælge lavsædede hold som Butler og VCU til at lave dybe løb er meningsløst! Hvor er det sjovt? Hvor er galskaben? Det er marts, for godhedens skyld! Jeg og min ven Ross har udviklet løsningen på al den dumhed, der er omkring standardscoringsmodellen. Jeg kalder det RTFM Scoring-systemet, forkortelse for Ross-Tristan Fibonacci Multiplier . Vi bruger det i vores bracket – konkurrence for andet år i træk. Dette scoringssystem har alt hvad du behøver for at gøre din March Madness faktisk sur:

Præmissen:

Hver rundes værdi er blevet ændret. I stedet for det klassiske system ændrede vi scoren til en 2-3-5-8-13-21 model, baseret på Fibonacci-sekvensen. Dette gør mesterskabet værd 10,5 gange mere end den første runde, snarere end de latterlige 32 gange, som standardmodellen giver dig. Selvom det stadig er en betydelig bonus, er det ikke nok til helt at bryde spillet. Derefter ganges antallet af point, du får gang hver gang du vælger et spil med antallet af frø, du valgte i den runde. For eksempel , hvis det 12. frø vinder, ville 24 point blive krediteret. Hvis 3. frø vinder, får du 6 point osv. Du kan se, det gør de spil, der faktisk er sværere at forudsige (8/9 matchups, de 7 / 10 matchups) mere værd end de spil, der er forholdsvis lette. Det balloner også værdien af at vælge et stort forstyrret løb, da antallet af potentielle point, du kan få, kan være astronomisk. Nu behøver du ikke bekymre dig om ikke at vælge Arkansas Little Rock til at slå Purdue på grund af værdien. Du får korrekt kompensation for hvert korrekt valg, du foretager. Du får også kompensation for at udnytte idioten i udvælgelseskomiteens såning, og elsker vi ikke alle at udnytte udvælgelseskomiteens idioti? Nu tænker du måske, “Der er en stor fejl i systemet! Hvis du ikke har det meget ked af det, så er du helt skruet! Du skubbede bare scoringen den anden vej. “Ikke ligefrem. Fordi runderne stadig er mere og mere værd, er det stadig effektivt at vælge et 1 frø på farten til Sweet 16. For det andet tager en person, der vælger en ked, en risikokorrespondent til de point, personen modtager. Hvis Little Rock ikke slår Purdue, er det 10 point, du gik glip af lige der. Udover, hvis du er bange, fordi du “falder bagud i første runde, er det ikke tilfældet. Multiplikatoren fortsætter ind i de senere runder, hvilket betyder, at hvis du korrekt vælger en 2 seed i Final Four, får du stadig 26 point, eller omtrent svarende til en 13 seed, der slår en 4. Statistisk set er der cirka 27,71 procent chance for at givet nr. 2 frø gør Final Four. KenPom giver nr. 13 frø Iona en 25 procent chance for at besejre nr. 4 Iowa State i første runde. Det er næsten lige. RTFM er fremragende til at forsøge at udligne risikoen på tværs af alle turneringsrunder. Chancerne for, at et nr. 1 frø gør Elite 8, bør være omtrent lige så værd som at vælge et nr. 4 frø til besejre et nr. 13 frø i første runde. Begge resultater er meget sandsynlige, så det giver kun mening, at de er værd at have lignende pointværdier. Det er ikke helt perfekt matematisk, men det gør et meget bedre job end standard scoringssystemet , som ikke engang gider at udligne værdien af risikoen.

Fordele ved RTFM-scoringssystemet

• Det belønner den faktiske viden om college-basketball, fordi det at give smarte valg bliver belønnet tilstrækkeligt.
• Det tilbyder en række forskellige forskellige strategier og metoder til at opnå sejr. For eksempel sidste år, satsede vinderen på Tom Izzos Michigan State til at marchere gennem beslaget som en nr. 7. frø. Andenpladsfinalen valgte Duke til at blive Champion og en flok velplacerede første runde forstyrrelser.
• Scoringssystemet kan stadig producere rigtig stramme scoringer. Sidste år løb førstepladsen med det, fordi han valgte 3/4 Final Four hold og mesteren, men han fortjente at vinde meget, fordi han havde de bedste valg. Imidlertid var de næste 5 finishere alle inden for 30 point (grundlæggende 1 Sweet 16-valg) fra hinanden. Da March Madness er så tilfældig, er det sandsynligt, at selvom du rammer 1 eller 2 af forstyrrelserne du kan lide, vil dine modstandere sandsynligvis også få belønningen på en anden del af beslaget.
• Du kan bestemme, hvor meget du er villig til at risikere. Grundlæggende beslutter du, hvor mange point du er villig til at få . Det tilføjer et helt nyt strateginiveau til spillet. Sikker på, du kan gå all-out med en skør oprørt parentes og have et stort antal projicerede point, men når 80-90 procent af disse valg mislykkes, kommer du straks tilbage med de rationelle mennesker.
• Beslag i den første runde? Ikke så hurtigt. Hvis du stadig har et mirakelforstyrret valg, der kan gøre Elite 8, som f.eks. Butler, betyder det, at du stadig kan vinde! RTFM holder alle investeret meget længere end traditionelt scoringssystem.

Ulemper ved RTFM-scoringssystemet

• Det kræver faktisk en simpel matematik at beregne scoringer i realtid. OH NEJ! ! Hvad skal vi gøre? Åh vent, computeren gør det for dig, når spillet er slut. Ligeglad.
• Matematikken er ikke helt perfekt. At vælge et 1 frø for at komme til Final Four matches ikke helt sandsynligt med dets ækvivalent, et 8/9 spil. Undskyld. Jeg går ikke ind i decimaler. Også fordi visse frø har haft en statistisk uholdbar sandsynlighed for at tage de næste par runder (f.eks. Nr. 9 frø), stemmer de historiske data ikke helt overens. Undskyld. Hvis du lavede en Monte Carlo simulering og derefter gav mig de decimalvægte, der sandsynligvis ville være perfekte, men det er for kompliceret.
• Du får muligvis knust dit hjerte. Især hvis din dyrebare forstyrrede valg bliver slået af en summer-slående tre-peger fra et nr. 4 frø.
• At vælge vinderen og Final Four har stadig masser af betydning. Måske anser du det for en god ting. Hvis du vælger et 2 frø for at vinde, får denne person 42 point, hvilket stadig er meget værd. Fordelen stiger, hvis du vælger en 3 eller en 4 for at vinde.