I hele Oceanien skyller koloniale juridiske politikker, kontant beskæring, inddragelse af øsamfund i den vestlige markedsøkonomi og den stigende tidevand af privatisering virksomhederne ejerskab af jord i ø-samfund i Stillehavet. Faldet af det “traditionelle” pårørende-baserede ejerskab er bemærkelsesværdigt på steder som Fiji, Salomonøerne, Tonga, Vanuatu, Kiribati og New Zealand.
På Mokil-atollen i Pohnpei-staten, Fødererede stater i Mikronesien er der imidlertid tegn på en modtrend mod virksomhedsejerskab af jord. Dette fund er bemærkelsesværdigt i betragtning af, at Mokilese jordbesiddelse allerede har gennemgået en periode, hvor individuelt ejerskab var en kulturel nødvendighed. systemer demonstrerer, at principperne for virksomhedsejerskab kan modstå kolonialismens og kapitalismens pres. Victoria Joralemon (1983) diskuterer for eksempel, hvordan kollektiv besiddelse af Tubai, Fransk Polynesien, er særligt kompatibel med kravene til kartoffelafskæring. I modsætning til modstandsdygtigheden ved virksomhedsejendom, der varer på Tubai på trods af deltagelse i en kontantøkonomi under udvikling, er virksomhedsejerskab på Mokil ikke en fortsættelse af “tradition”, men snarere en bryde fra den tidligere dominans af individuelt ejerskab.
Den overvældende betydning af individuelt ejerskab blev først dokumenteret af Weckler (1949) og Bentzen (1949). Ifølge deres undersøgelser fremmede produktionen af copra (tørret kokosnød) privatiseringen af ejendomsrettighederne i slutningen af 1800’erne, men i slutningen af 1940’erne var bydende nødvendigt at eje jord individuelt forankret. At eje jord tilvejebragte ikke kun den mad og det nødvendige materiale til livsophold, men det validerede også en social status. For mænd udnyttede udnyttelsen af individuelt ejet jord overskydende produkter, der var nødvendige for at opnå prestige gennem konkurrencedygtig fest og arbejdskraftudveksling. Kvinder var også bekymrede over at eje jord. Gaveagtige gaver var en vigtig kilde til stolthed, der øgede ejerens status blandt medlemmer af deres patrilokale husstande.
Systemet med individuelt ejerskab, der dominerede Mokilese jordbesiddelse i 1940’erne, var ret restriktivt. Individuelle ejere kunne bruge, overføre og begrænse adgangen til deres jord. Alligevel havde en enkelt afkomers afkom ikke automatisk automatisk efterfølgelse af jorden, og ingen var garanteret en rimelig andel.
Siden den tid er den betydning, der tildeles individuelt ejerskab, faldet og ejerskabet af jord af erhvervslivet er blevet den dominerende tendens. I øjeblikket er kun 29 procent af landarealet på Mokil ejet af enkeltpersoner. Langt størstedelen af jord anses for at være den fælles ejendom for ikke-ensartede afstamningsgrupper eller ramages. Medlemskab af en ramage og adgangen til dette ramagejord er baseret på demonstration af afstamning fra en apisk forfader, der anses for at være den oprindelige jordejer. Virksomhedsejerskab gør det muligt for ramage-medlemmer at udøve brugsret til jorden og overføre disse brugsrettigheder til afkom. I modsætning til individuelt ejerskab kan intet individuelt medlem af ramagen fremmedgøre et andet.
Det markante fald i individuelt ejerskab i Mokil er relateret til den skiftende værdi af jorden og dens produkter på det vestlige marked. Landets produkter har mistet meget af deres værdi, da fødevareimport, og de kontanter, der bruges til at erhverve dem, er blevet mere tilgængelige og ønskede som følge af inkorporering i vestlige markeder. I dag er fest primært kendetegnet ved konkurrencedygtig visning af kontant købt import, og arbejdskraftudveksling kræver ikke længere levering af overskydende mad. Yderligere er genereringen af kontante indkomster ikke længere afhængig af copra-produktion. Pengeoverførsler og statssponserede projekter og beskæftigelse er de foretrukne indtægtskilder. På grund af denne indflydelse er værdien af at eje jord individuelt faldet.
På trods af den reducerede betydning af lokale produkter i den Mokilese økonomi har selve landet fået nye betydninger og værdi i sammenhæng med den massive udvandring, som har præget befolkningen siden 1950’erne. I 1947 boede der 425 mennesker på Mokil og ca. 80 Mokilese bosiddende på den nærliggende højø Pohnpei, områdets centrum. I dag er der ca. 200 atollbeboere og over 1500 Mokilese bor på Pohnpei. Udvandringen fra Mokil kan delvis tilskrives den massive finansiering, der kendetegner perioden med den amerikanske administration i regionen mellem 1947 og 1986. Efterhånden som mulighederne for at erhverve jord, uddannelse og beskæftigelse på Pohnpei voksede ud, forlod flere og flere Mokilese atollen for at gøre et ophold i udlandet. I dag har Mokil-beboere sandsynligvis levet af atollen mens de forfølger beskæftigelse og uddannelse.
Den høje grad af emigration og cirkulær migration, skabt af de samme socioøkonomiske tendenser, der reducerede vigtigheden af lokale produkter, fremmer tendensen mod virksomhedernes ejerskab af jord på Mokil. Fraværende afbryder ikke deres forbindelser med atollen. Faktisk er opretholdelsen af deres bånd til Mokil ikke kun afgørende for at give en potentiel flugtvej fra livets uklarheder i udlandet, men styrker også deres identitet i kulturelt heterogene miljøer. Fraværende på Pohnpei udtrykker en stor interesse i at opretholde deres tilknytning til atollen. Mange, som jeg talte med, repræsenterer Mokil som vuggen for deres identitet og et sted, hvor de en dag kan vende tilbage. Fordi indvandrere skal have legitime jordkrav for at sikre adgang til jorden, har virksomhedernes principper for ejerskab fået valuta.
Virksomhedsejerskab har stort set erstattet individuelt ejerskab, fordi det i modsætning til individuelt ejerskab opretholder fravær og cirkulær migrant adgang til jorden. Under systemet med individuelt ejerskab validerer brugen af jorden ens ejerskab til jorden. Derfor kan fysisk adskillelse og langvarig fravær fra atollen svække ejerskabskrav. Fremmedgørelse forbundet med individuelt ejerskab mildnes i vid udstrækning af virksomhedsejerskab, som tillader ramage-medlemmer at udøve brugsrettigheder til landet, uanset hvor længe deres fravær fra atollen.
På trods af den akkulturative indflydelse af økonomisk globalisering er privatisering af jord i Stillehavet ikke en uundgåelig terminal. påvirket af markedsøkonomien har jordbesiddelsessystemet på Mokil forblevet fleksibelt nok til at imødekomme større overgange i løbet af de sidste 50 år. Da fraværende flytter ind i verdener langt væk fra atollmiljøet, opretholdelse af en forbindelse til deres hjemland for identitetsbekræftelse og potentiel økonomisk sikkerhed bliver afgørende.
Bentzen, Conrad. 1949. Jord og levebrød på Mokil, en atoll i det østlige Ca rolines. Koordineret undersøgelse af mikronesisk antropologi, del 2. Endelig rapport, nr. 11, upubliceret manuskript. Los Angeles: University of Southern California.
Joralemon, Victoria Lockwood. 1983. Kollektiv jordbesiddelse og landbrugsudvikling: En polynesisk sag. Human Organization 42 (2): 95-105.
Oles, Bryan. 1999. At holde vores rødder stærke: Placering, migration og virksomhedsejerskab af jord på Mokil Atoll. Ph.d.-afhandling, University of Pittsburgh. Ward, R. Gerard og Elizabeth Kingdon, red. 1995. Land, skik og praksis i det sydlige Stillehav. New York: Cambridge University Press. Weckler, Joseph E. 1949. Jord og levebrød på Mokil, et atoll i de østlige Carolines. Koordineret undersøgelse af mikronesisk antropologi, del I. Endelig rapport, nr. 25, upubliceret manuskript. Los Angeles: University of Southern California. Artikel copyright Cultural Survival, Inc.
