In ganz Ozeanien spülen koloniale Rechtspolitik, Bargeldanbau, die Eingliederung von Inselgesellschaften in die westliche Marktwirtschaft und die zunehmende Privatisierung das Unternehmen weg Landbesitz in pazifischen Inselgesellschaften. Der Rückgang des „traditionellen“ Besitzes von Angehörigen ist in Ländern wie Fidschi, den Salomonen, Tonga, Vanuatu, Kiribati und Neuseeland bemerkenswert.
Auf dem Mokil-Atoll im Bundesstaat Pohnpei, Föderierte Staaten In Mikronesien gibt es jedoch Hinweise auf einen Gegentrend in Richtung Unternehmenseigentum an Land. Diese Feststellung ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass die Landnutzungsrechte von Mokilese bereits eine Zeit durchlaufen haben, in der das individuelle Eigentum ein kulturelles Gebot war Systeme zeigen, dass Unternehmensgrundsätze dem Druck des Kolonialismus und des Kapitalismus standhalten können. Victoria Joralemon (1983) diskutiert beispielsweise, wie die kollektive Amtszeit in Tubai, Französisch-Polynesien, besonders mit den Anforderungen des Kartoffel-Cash-Cropping vereinbar ist. Im Gegensatz zur Widerstandsfähigkeit von Corporate Land Ownership, das trotz der Teilnahme an einer sich entwickelnden Geldwirtschaft auf Tubai Bestand hat, ist Corporate Ownership auf Mokil keine Fortsetzung der „Tradition“, sondern vielmehr eine Bruch von der bisherigen Dominanz des individuellen Eigentums.
Die überwältigende Bedeutung des individuellen Eigentums wurde erstmals von Weckler (1949) und Bentzen (1949) dokumentiert. Ihren Studien zufolge förderte die Produktion von Kopra (getrocknete Kokosnuss) die Privatisierung der Eigentumsrechte im späten 19. Jahrhundert, aber in den späten 1940er Jahren war die Notwendigkeit, Land individuell zu besitzen, tief verwurzelt. Der Besitz von Land lieferte nicht nur die Nahrung und das Material, die für den Lebensunterhalt notwendig waren, sondern bestätigte auch den sozialen Status. Für Männer lieferte die Ausbeutung von Land in Privatbesitz überschüssige Produkte, die für den Erwerb von Prestige durch wettbewerbsorientierte Feste und Arbeitsaustausch erforderlich waren. Auch Frauen waren betroffen Land besitzen Mitgiftgeschenke waren eine wichtige Quelle des Stolzes, die den Status des Eigentümers unter den Mitgliedern ihrer patrilokalen Haushalte erhöhte.
Das System des individuellen Eigentums, das in den 1940er Jahren die Landbesitzverhältnisse in Mokilese beherrschte, war recht restriktiv. Einzelne Eigentümer könnten den Zugang zu ihrem Land nutzen, übertragen und einschränken. Die Nachkommen eines einzelnen Landbesitzers genossen jedoch keine automatische Nachfolge des Landes, und niemandem wurde ein angemessener Anteil garantiert.
Seitdem ist die Bedeutung des individuellen Eigentums und des Eigentums an Land gesunken Derzeit sind nur 29 Prozent der Landfläche auf Mokil im Besitz von Einzelpersonen. Die überwiegende Mehrheit des Landes wird als gemeinsames Eigentum von nicht unilinealen Abstammungsgruppen oder Verwüstungen angesehen. Mitgliedschaft in einer Verwüstung und Der Zugang zum Land dieses Staudamms basiert auf der Demonstration der Abstammung eines apikalen Vorfahren, der als der ursprüngliche Landbesitzer angesehen wird. Das Eigentum an Unternehmen ermöglicht es den Mitgliedern von Ramage, Nießbrauchsrechte an dem Land auszuüben und diese Nießbrauchsrechte auf Nachkommen zu übertragen. Im Gegensatz zum individuellen Eigentum kann kein einzelnes Mitglied des Staudamms ein anderes entfremden.
Der deutliche Rückgang des individuellen Eigentums in Mokil hängt mit dem sich ändernden Wert des Landes und seiner Produkte auf dem westlichen Markt zusammen. Die Produkte des Landes haben als Lebensmittelimporte viel an Wert verloren, und das Geld, mit dem sie erworben wurden, ist durch die Eingliederung in westliche Märkte zugänglicher und begehrter geworden. Heutzutage ist das Schlemmen in erster Linie durch wettbewerbsfähige Anzeigen von Importen gekennzeichnet, und die Arbeitsvermittlung erfordert nicht mehr die Bereitstellung überschüssiger Lebensmittel. Darüber hinaus ist die Erzielung von Bareinnahmen nicht mehr von der Kopraproduktion abhängig. Überweisungen und staatlich geförderte Projekte sowie Beschäftigung sind die bevorzugten Einnahmequellen. Aufgrund dieser Einflüsse hat der Wert des individuellen Landbesitzes abgenommen.
Trotz der geringeren Bedeutung lokaler Produkte in der mokilenischen Wirtschaft hat das Land selbst im Kontext der massiven Auswanderung neue Bedeutungen und Werte erhalten hat die Bevölkerung seit den 1950er Jahren charakterisiert. 1947 lebten 425 Menschen auf Mokil und ungefähr 80 Mokilese auf der nahe gelegenen Hochinsel Pohnpei, dem Bezirkszentrum der Region. Heute leben ungefähr 200 Atollbewohner und über 1500 Mokilese auf Pohnpei. Der Exodus aus Mokil kann Dies ist zum Teil auf die massive Finanzierung zurückzuführen, die die Zeit der US-Regierung in der Region zwischen 1947 und 1986 kennzeichnete. Als die Möglichkeiten für den Erwerb von Land, Bildung und Beschäftigung auf Pohnpei zunahmen, verließen immer mehr Mokilese das Atoll, um dies zu tun ein Leben im Ausland. Die heutigen Mokil-Bewohner haben wahrscheinlich während ihrer Beschäftigung und Ausbildung vom Atoll gelebt.
Der hohe Grad an Auswanderung und zirkulärer Migration, hervorgerufen durch dieselben sozioökonomischen Trends, die die Bedeutung lokaler Produkte verringert haben, treibt den Trend hin zu Unternehmenseigentum an Land auf Mokil an. Abwesende trennen ihre Verbindungen zum Atoll nicht. Tatsächlich ist die Aufrechterhaltung ihrer Verbindungen zu Mokil nicht nur wichtig, um einen potenziellen Fluchtweg aus den Unwägbarkeiten des Lebens im Ausland zu schaffen, sondern stärkt auch ihre Identität in kulturell heterogenen Umgebungen. Abwesende auf Pohnpei zeigen großes Interesse daran, ihre Bindung an das Atoll aufrechtzuerhalten. Viele, mit denen ich gesprochen habe, repräsentieren Mokil als die Wiege ihrer Identität und als einen Ort, an den sie eines Tages zurückkehren könnten. Da Migranten legitime Landansprüche besitzen müssen, um den Zugang zum Land zu gewährleisten, haben die Unternehmensgrundsätze des Eigentums an Aktualität gewonnen.
Das Unternehmenseigentum hat das individuelle Eigentum weitgehend ersetzt, da es im Gegensatz zum individuellen Eigentum abwesende und zirkuläre Migranten unterhält Zugang zum Land. Nach dem System des individuellen Eigentums validiert die Nutzung des Landes die Eigentumsansprüche des Einzelnen an das Land. Daher können physische Trennung und langfristige Abwesenheit vom Atoll die Eigentumsansprüche schwächen. Die mit dem individuellen Eigentum verbundene Entfremdung wird durch das Eigentum des Unternehmens weitgehend gemindert ermöglicht es Ramage-Mitgliedern, Nießbrauchsrechte an dem Land auszuüben, unabhängig davon, wie lange sie nicht im Atoll sind.
Trotz der akkulturellen Einflüsse der wirtschaftlichen Globalisierung ist die Privatisierung von Land im Pazifik kein unvermeidlicher Endpunkt Das von der Marktwirtschaft beeinflusste Grundbesitzsystem auf Mokil ist in den letzten 50 Jahren flexibel genug geblieben, um großen Übergängen Rechnung zu tragen potenzielle wirtschaftliche Sicherheit wird unabdingbar.
Bentzen, Conrad. 1949. Land und Lebensunterhalt auf Mokil, einem Atoll im östlichen Ca. Rollen. Koordinierte Untersuchung der mikronesischen Anthropologie, Teil 2. Abschlussbericht, Nr. 11, unveröffentlichtes Manuskript. Los Angeles: Universität von Südkalifornien.
Joralemon, Victoria Lockwood. 1983. Kollektive Landnutzungsrechte und landwirtschaftliche Entwicklung: Ein polynesischer Fall. Human Organization 42 (2): 95-105.
Oles, Bryan. 1999. Unsere Wurzeln stark halten: Platz, Migration und Unternehmensbesitz von Land auf dem Mokil-Atoll. Doktorarbeit, Universität Pittsburgh. Ward, R. Gerard und Elizabeth Kingdon, Ed. 1995. Land, Sitte und Praxis im Südpazifik. New York: Cambridge University Press. Weckler, Joseph E. 1949. Land und Lebensunterhalt auf Mokil, einem Atoll in den östlichen Karolinen. Koordinierte Untersuchung der mikronesischen Anthropologie, Teil I. Abschlussbericht, Nr. 25, unveröffentlichtes Manuskript. Los Angeles: Universität von Südkalifornien. Artikel Copyright Cultural Survival, Inc.
