Panopticon er et disciplinært begreb, der bringes til live i form af et centralt observationstårn placeret i en cirkel af fængselsceller.

Fra tårnet , kan en vagt se hver celle og fange, men de indsatte kan ikke se ind i tårnet. Fanger vil aldrig vide, om de overvåges eller ej.

Dette blev introduceret af den engelske filosof Jeremy Bentham. Det var en manifestation af hans overbevisning om, at magten skulle være synlig og ikke-kontrollerbar. Gennem denne tilsyneladende konstante overvågning mente Bentham, at alle samfundsgrupper kunne ændres. Moral ville blive reformeret, sundhedsbevaret, industrien blev styrket og så videre – de var alle underlagt observation.

Tænk på sidste gang du var på arbejde, og din chef gik i rummet. Stod du op og arbejdede hårdere i deres tilstedeværelse? Forestil dig nu, at de altid var i rummet. De ville ikke se dig hele tiden, men du ville vide, at de var der. Dette er styrken ved konstant overvågning – og panoptikonets magt.

Foucault på panoptikonet

Den franske filosof, Michel Foucault, var en åbenlyst kritiker af panoptikonet. Han argumenterede for, at panoptikonets ultimative mål er at fremkalde de indsatte en tilstand af bevidst synlighed. Dette sikrer, at strømmen fungerer automatisk. For ham er denne form for fængsling et “grusomt, genialt bur”.

Foucault sammenligner også denne disciplinære observation med en middelalderlig landsby under karantæne. For at udslette pesten skal embedsmænd strengt adskille alle og patruljerer gaderne for at sikre, at landsbyboere ikke forlader deres hjem og bliver syge. Hvis landsbyboere bliver fanget udenfor, er straffen død.

I Foucaults landsby skaber konstant overvågning – eller ideen om konstant overvågning – regulering selv i de mindste detaljer i hverdagen Foucault kalder dette en “disciplinblokade”. Svarende til et fangehul, hvor hver indsat er sekvestreret, kan administreret disciplin være absolut i spørgsmål om liv eller død.

På den anden side fremhæver Bentham panoptikonets magt som værende en “ny måde at få sind over sindet på Ved at kassere denne isolation inden for en blokade bliver disciplinen en selvforplantende mental mekanisme gennem synlighed.

Panoptikonet i dag: data

I dag er vi mere tilbøjelige til at identificere panopticisme. i nye teknologier end i fængselstårne. Filosof og psykolog Shoshanna Zuboff fremhæver det, hun kalder “overvågningskapitalisme”. Foucault hævdede, at den “geniale” panoptiske overvågningsmetode kan bruges til disciplinære metoder, og Zuboff foreslår, at den også kan bruges til markedsføring.

Bekymringer over denne form for overvågningsdato tilbage til begyndelsen af stigningen i personlige computere i slutningen af 80’erne. Zuboff skitserede pc’ens rolle som et “informationspanoptikon”, der kan overvåge mængden af arbejde, der udføres af en person.

I dag synes dette mere anvendeligt. Arbejdsgivere kan få programmer til skjult at spore tastetryk på personale, der arbejder hjemmefra, for at sikre, at de virkelig lægger tid. Forældre kan få software til at overvåge deres børns mobiltelefonbrug. Regeringer over hele verden vedtager love, så de kan indsamle internetdata om mennesker, der mistænkes for at planlægge terrorangreb. Selv offentlige transportkort kan bruges til at overvåge borgernes fysiske bevægelser.

Denne form for overvågning og dataindsamling er især analog med panoptikonet, fordi det er en envejsinformationsvej. Når du sidder foran din computer, surfer på nettet, ruller nedad i din nyhedsfeed og ser videoer, bliver oplysninger samlet og sendt videre til din internetudbyder.

I dette scenarie er computeren Benthams panoptikon tårn. Og du er genstand for, hvilken information der udvindes. I den anden ende af linjen kommunikeres intet, ingen oplysninger videregives. Din online adfærd og handlinger kan altid ses, men du ser aldrig observatøren.

Den Europæiske Union har reageret på dette med en ny forordning, kendt som “retten til en forklaring”. Den siger, at brugerne har ret til at bede om en forklaring på, hvordan algoritmer tager beslutninger. På denne måde kan de udfordre den trufne beslutning eller træffe et informeret valg om at fravælge.

På disse nye måder fortsætter Benthams panoptikon med at fungere og påvirke vores samfund Mangel på gennemsigtighed og envejskommunikation er ofte foruroligende, især når man tænker på det gennem en kontrollinse.

Så kan du også argumentere for at sikre, at et samfund fungerer, det er nyttigt at overvåge og påvirke mennesker at gøre det, der anses for godt og rigtigt.