diskuse

V naší studii byla senzitivita, specificita, pozitivní prediktivní hodnota, negativní prediktivní hodnota a přesnost pro citlivost mediální kloubní linie při diagnostice mediální slzného menisku byla 50%, 61,7%, 51,8%, 60% a 56,45%. Samotný meniskus je bez nervových vláken s výjimkou jeho obvodu. Proto je citlivost nebo bolest související se synovitidou v sousedních kapsulárních a synoviálních tkáních (4). Ve studii Osmana (4) s 54 koleny k ověření citlivosti kloubní linie byla zjištěna senzitivita, specificita, postitivní prediktivní hodnota, negativní prediktivní hodnota a přesnost 86% , 67%, 59%, 90% a 74%. Autor dospěl k závěru, že test je horší při identifikaci mediální slzného menisku ve srovnání s laterálním meniskem. Podobně ve studii Rose RE (8) byla senzitivita, specificita, pozitivní prediktivní hodnota, negativní prediktivní hodnota a acc Bylo zjištěno, že uracy je 92%, 78,48%, 73% 93% a 83,72%. Wadey et al (9) ve své studii se 71 pacienty prokázali senzitivitu 84,6%, specificitu 31,2%, pozitivní prediktivní hodnotu 60% a negativní prediktivní hodnotu 62,5%. Tento výsledek však byl pro mediální i laterální linii kloubu. Eren OT (10) ve své studii ukázal, že citlivost kloubní linie jako test na slzy laterálního menisku je přesná (96%), citlivá (89%) a specifická (97%). U slz mediálního menisku je však míra nižší.

Vyšší diagnostické hodnoty citlivosti kloubních linií ve výše uvedených studiích než v naší studii jsou pravděpodobně způsobeny skutečností, že naše data byla heterogenní pro širokou škálu možných vnitřní odchylka. Zejména případy s chondrálními lézemi na středních tibiálních nebo femorálních kondylech poskytují vysoké falešně pozitivní výsledky. U akutních nebo subakutních poranění kolen dávají kostní modřiny také falešně pozitivní výsledek. Jednou z příčin snížené diagnostické hodnoty tohoto klinického znaku může být přítomnost mechanických příznaků bez bolesti, zejména u pacientů s pozdním spresováním.

Mc Murrayův test byl široce testován, ale výsledky různých autorů se liší (tabulka 3). V metaanalýze pro validaci tohoto testu Wayne H et al (11) se senzitivita pohybovala od 29–88% a specificita od 50–98%. Variace výsledků v jiných studiích ve srovnání s našimi může být způsobeno různými důvody. Zjevná variabilita v úrovni dovedností ortopedických chirurgů a variabilita mezi pozorovateli rozhodně ovlivňují výsledky. Nálezy jiných studií se mohly lišit kvůli variacím ve velikosti a typu studovaných populací Jedním z faktorů, který má velký vliv na výsledek testu, je způsob, jakým je test popsán a aplikován, a kritérium použité k definování pozitivních případů testu. Bolest, rána, klepnutí nebo zhroucení nebo kombinace jednoho nebo více těchto příznaků byly vzaty n jako kritérium pro pozitivní test. Ve studii Evans et al (16) byl jako definující kritérium použit náraz, který má vysokou specificitu a velmi nízkou citlivost. Studie, které jako definující kritérium použily bolest a klik / clunk, mají téměř podobné výsledky jako naše (12, 13). Různé typy slzného vzoru mohou mít také dopad na výsledek testu, protože receptory bolesti mají definovány pouze okrajové části menisku a zadní roh. Pozitivní výsledky s větší pravděpodobností přinesou slzy periferií a slzy zadního rohu (15). Hodnoty citlivosti se u recenzovaných článků pohybovaly od 16% do 88%, což naznačuje, že u mnoha pacientů bude pravděpodobně chybět roztržený meniskus. Relativně vysoká čísla specificity (50–96%) však naznačují, že falešně pozitivní testy jsou relativně nízké. Pokud je test pozitivní, je pravděpodobné, že pacient skutečně má roztržený meniskus.

Účinek přítomnosti nedostatku souvisejícího s předním zkříženým vazem (ACL) může mít na test vliv. Náš výsledek jsme netestovali na pozadí přítomnosti nebo nepřítomnosti nedostatečnosti ACL. Kurosaka et al (17) zjistili, že diagnostická přesnost je u pacientů s více patologiemi snížena. Naproti tomu Akseki et al (13) zjistili, že nedošlo k žádnému snížení přesnosti diagnostiky s přidruženým roztržením ACL. U kombinovaného akutního poranění ACL a slz menisku zjistili Speziali A et al (18) sníženou přesnost klinického výzkumu. Ercin E et al (19) při analýze případů naznačují, že klinické diagnózy zkušeného vyšetřujícího pomocí více testů menisku stačily k diagnostice slz menisku. Zranění bylo klasifikováno jako slza menisku, pokud byly ze sedmi testů dva pozitivní testy. Fowler PJ et al (20) také prokázali, že žádný jednotlivý test není prediktivní pro diagnózu slz menisku; měla by se použít kombinace testů. Přítomnost paty předního zkříženého vazu sníží účinnost těchto testů pro diagnostiku patologie menisku.Podobně Konan (21) také ukázal zvýšenou diagnostickou přesnost s kombinací testů.

V naší studii bylo několik omezení. Patří mezi ně malá velikost vzorku, variabilita mezi pozorovateli a možný vliv doby trvání příznaků na výsledky testu. Rozdílná úroveň vnímání bolesti pacientů by také mohla být potenciálním omezujícím faktorem ovlivňujícím výsledky testu.

Klinické testy jako McMurray a citlivost kloubní linie mají nízkou diagnostickou hodnotu, pokud jsou aplikovány jednotlivě, ačkoli McMurrayův test lepší přesnost než něha kloubní linie. Mohou být užitečné v kombinaci s pozadím klinické historie. Rozhodnutí o rozsahu kolene by nemělo být přijímáno pouze na základě výsledků klinických testů.