V prosinci loňského 14. prosince zjistil muž v Orange County v Kalifornii, že byl okraden. Někdo švihl svým Volkswagen Golf, MacBookem Air a některými sluchátky. Policie dorazila a udělala něco, co je stále častěji součástí každodenního boje proti trestné činnosti: Omyly místo činu DNA.

Za normálních okolností byste si DNA mohli představovat pouze jako provincii významné zločiny – jako vyšetřování vraždy, kdy jediný vlas nebo kapka krve praskne ďábelský případ. Ne: V dnešní době to dokonce ovládají místní policisté, aby vyřešili vloupání. Policie poslala tampony do krajské kriminální laboratoře a provedla je přes béžový stroj „rychlé DNA“ velikosti kopírovacího stroje, což je relativně levný kus vybavení dostupného i pro menší policejní síly. Během několika minut přinesl shodu s místním mužem kteří byli dříve odsouzeni za krádež identity a vloupání. Měli svého podezřelého.

Identifikace DNA prošla hlavním proudem – z elitních laboratoří „CSI“ do vašeho obývacího pokoje. Když se to poprvé objevilo před 30 lety, byla to tajemná technika. Nyní je vpleteno do struktury každodenního života: kalifornští šerifové to využili k identifikaci obětí jejich nedávných požárů a firmy zabývající se genetickým testováním nabízejí identifikaci vašich kořenů, pokud jim pošlete vzorek.

Revoluce DNA má přesto znepokojivé důsledky pro soukromí. Koneckonců, DNA můžete nechat na všem, čeho se dotknete – což znamená, jistě, zločiny lze snáze zatknout, ale vláda vás může také snadněji sledovat. A i když je zábavné se učit o vaší genealogii, vaše vzorky tváří se mohou navinout na místa, která byste si nikdy nedovedli představit. FamilyTreeDNA, osobní genetická služba, v lednu připustila, že sdílí data DNA s federálními vyšetřovateli Pomozte jim vyřešit zločiny. Mezitím to oznámila spotřebitelská firma 23andMe pro testování DNA nyní sdílelo vzorky, které jim byly zaslány s farmaceutickým gigantem GlaxoSmithKline, aby vyrobily „nové způsoby léčby a léčby“.

Co se stane se společností, když se najednou objeví nový způsob, jak identifikovat lidi – sledovat je, jak se pohybují okolo světa? O této otázce uvažovali obyvatelé viktoriánského přelomu století, když se dozvěděli o nové technologii lovu zločinců: otisky prstů.

* * *

Po staletí vědci poznamenávali zvědavé smyčky a „přesleny“, které jim zdobily konečky prstů. V roce 1788 vědec JCA Mayers prohlásil, že vzory se zdají být jedinečné – „že uspořádání kožních hřebenů není nikdy duplikováno u dvou osob. ”

Bylo to zajímavé pozorování, ale takové, které spalo až do doby, než se společnost v 19. století začala potýkat s objevujícím se problémem: Jak dokážete, že lidé jsou takoví, za jakých jsou?

Přenášet státem vydanou identifikaci ještě nebylo rutinou, jak píše Colin Beavan, autor otisků prstů. Města jako Londýn zažívaly rozmach, stály plno cizích lidí – a plná zločinů. Pouhé rozrůstání populace bránilo policejní schopnosti vykonávat svou práci, protože pokud nerozpoznali zločince podle vidění, měli jen málo spolehlivých způsobů ověřování totožnosti. Pachatel, který poprvé spáchal trest, by byl lehce potrestán; obvyklý zločinec by dostal mnohem přísnější trest odnětí svobody. Jak ale mohla policie ověřit, zda pachatel, kterého dopravili, byl někdy dříve chycen? Když byli recidivisté zadrženi, vydali jen falešné jméno a prohlásili, že to byl jejich první zločin.

„Mnoho z toho je funkcí rostoucí anonymity moderního života,“ poznamenává Charles Rzepka, profesor bostonské univerzity, který studuje kriminální fikci. „Existuje tento problém toho, co Edgar Allan Poe nazval„ Mužem davu “.“ Dokonce to umožňovalo nevyzpytatelné nevýhody. Jeden muž v Evropě tvrdil, že je „Roger Tichborne“, dlouho ztracený dědic rodinného baronetcy, a policie neměla způsob, jak dokázat, že je nebo nebyl.

Tváří v tvář tomuto problém, policie zkoušela různé strategie identifikace. Fotografické snímky hrnků pomohly, ale jejich prohledávání bylo pečlivě pomalé. V 80. letech 20. století vytvořil francouzský policejní úředník Alphonse Bertillon systém pro záznam 11 měření těla podezřelého, ale bylo to dělat to přesně.

Myšlenka na otisky prstů se postupně objevila u několika různých myslitelů. Jedním byl Henry Faulds, skotský lékař, který v 70. letech 19. století pracoval jako misionář v Japonsku.Jednoho dne si při prosévání střepů 2 000 let staré keramiky všiml, že hřebenové vzory starodávných otisků prstů jsou stále viditelné. Začal barvit otisky svých kolegů v nemocnici – a všiml si, že vypadají jako jedinečné. Faulds dokonce použil otisky k řešení malého zločinu. Zaměstnanec kradl alkohol z nemocnice a pil ho do kádinky. Faulds lokalizoval otisk vlevo na sklo, srovnal jej s otiskem, který vzal od kolegy, a – presto – identifikoval viníka.

Jak spolehlivé však byly otisky? Mohly by se otisky prstů osoby změnit? Aby zjistili, Faulds a někteří studenti seškrábli hřebeny svých prstů a zjistili, že vyrostou přesně ve stejném vzoru. Když Faulds zkoumal vývoj dětí v průběhu dvou let, zjistil, že jejich otisky zůstaly stejné. V roce 1880 byl přesvědčen a napsal dopis do časopisu Nature, v němž argumentoval, že otisky mohou být pro policii způsobem, jak odvodit identitu.

„Když jsou krvavé otisky prstů nebo otisky na hlíně, skle atd., existují, “napsal Faulds,„ mohou vést k vědecké identifikaci zločinců. “

Jiní myslitelé tuto myšlenku podporovali a zkoumali – a začali se snažit vytvořit způsob kategorizace výtisků. Jistě, otisky prstů byly teoreticky skvělé, ale byly skutečně užitečné, pouze pokud je můžete rychle spojit s podezřelým.

Průlom v porovnávání tisků přišel z indického Bengálska. Azizul Haque, vedoucí identifikace místního policejního oddělení, vyvinul elegantní systém, který kategorizoval tisky do podskupin na základě jejich typů vzorů, jako jsou smyčky a přesleny. Fungovalo to tak dobře, že policista mohl najít shodu za pouhých pět minut – mnohem rychleji než za hodinu, kterou by trvalo identifikovat někoho pomocí systému měření těla Bertillon. Haque a jeho nadřízený Edward Henry brzy pomocí otisků identifikovali opakované zločince v bengálské „ruce před pěstmi“, jak píše Beavan. Když Henry demonstroval systém britské vládě, úředníci byli tak ohromeni, že z něj udělali asistenta komisaře Scotland Yardu v 1901.

Otisky prstů byly nyní klíčovým nástrojem při potlačování zločinu. Pouhé měsíce poté, co Henry zřídil obchod, londýnští policisté ho použili k otiskům prstů muže, kterého zatkli za kapesní krádeže. Podezřelý tvrdil, že to byl jeho první Když policie zkontrolovala jeho otisky, zjistila, že jde o Benjamina Browna, kariérního zločince z Birminghamu, který byl desetkrát odsouzen a vytištěn ve vazbě. Když ho konfrontovali s jeho analýzou, přiznal svou pravou totožnost. „Požehnej otisky prstů,“ řekl Brown, jak píše Beavan. „Věděl jsem, že mě provedou!“

* * *

Během několika let se tisky rozšířily do celého světa. vtlačit tvrdohlavou objektivitu do fuzzy světa policejní práce. Prokurátoři se historicky spoléhali na svědectví svědků, aby umístili zločince na místo. A svědectví je subjektivní; porota možná nepovažuje svědka za důvěryhodného. Otisky prstů však byly nedotknutelnou, neměnnou pravdou, jako prokurátoři a profesionální „vyšetřovatelé otisků prstů“ začali hlásat.

„Odborník na otisky prstů musí brát v úvahu pouze fakta; hlásí jednoduše to, co najde. Identifikační linie jsou buď tam, nebo chybí,“ jako jeden zkoušející z tisku tvrdil v roce 1919.

Tento druh rozhovoru oslovil ducha doby – ten, kde se vládní úřady chtěly prezentovat jako přísné a vědecky podložené.

“ Je to obrat směrem k myšlence, že musíme sbírat podrobná data z přírodního světa – že tyto nejmenší podrobnosti mohou být více telli ng než celkový obraz, “říká Jennifer Mnookin, děkanka právnické fakulty UCLA a odbornice na důkazy. Úřady z počátku 20. století stále více věřily, že mohou vyřešit složité sociální problémy s čistým rozumem a přesností. „Souviselo to s těmito myšlenkami vědy a progresivismu ve vládě a s archivy a státními systémy sledování lidí,“ říká Simon Cole, profesor kriminologie, práva a společnosti na Kalifornské univerzitě v Irvine a autor podezřelých identit, historie odebírání otisků prstů.

Prokurátoři vymrštili z této nové podivné techniky velké drama. Když byl Thomas Jennings v roce 1910 prvním obžalovaným v USA, který čelil procesu vraždy, který se opíral o důkazy o otiscích prstů, podali státní zástupci vydali nafoukané kopie výtisků porotě. V jiných soudních procesech uspořádali živé demonstrace soudní síně zvedání a shody tisku. Byl to v podstatě zrod nápadně forenzní policie, kterou nyní vidíme tak často v televizních pořadech ve stylu „CSI“: nepravděpodobnost vědeckých zkoušek přinesla poklesky. Samotní zločinci byli skutečně tak zastrašeni vyhlídkou na otisky prstů, že v roce 1907 se podezřelý zatčený Scotland Yardem zoufale pokusil useknout své vlastní otisky, když byl v neloupaném voze.

Přesto bylo také jasné , v průběhu času nebyly tyto otisky prstů tak pevné, jak by naznačovaly posilovače.Policejní experti často u soudu prohlašují, že „žádní dva lidé nemají identické výtisky“ – i když to nikdy nebylo prokázáno nebo dokonce pečlivě prostudováno. (Stále se to neprokázalo.)

Ačkoli byla tato myšlenka věrohodná, „lidé to jen tvrdili,“ poznamenává Mnookin; toužili tvrdit o neomylnosti vědy. Kromě těchto vědeckých tvrzení však byly otisky prstů policie také jednoduše náchylné k chybám a nedbalé práci.

Skutečným problémem, poznamenává Cole, je, že odborníci na otisky prstů se nikdy neshodli na „způsobu měření vzácnosti uspořádání rysů třecího hřebene v lidské populaci. “ Kolik bodů podobnosti by měly mít dva výtisky, než odborný analytik prohlásí, že jsou stejné? Osm? Deset? Dvacet? Podle toho, ve kterém městě jste byli zkoušeni, se standardy mohly dramaticky lišit. A aby to bylo složitější, když policie zvedají otisky z místa činu, jsou často neúplné a nejasné, což orgánům nedává dostatek materiálu, aby se shodovaly.

Takže i když byly otisky prstů považovány za nezaměnitelné, spousta lidí byla omylem poslána do vězení. Simon Cole konstatuje, že nejméně 23 lidí ve Spojených státech bylo nesprávně spojeno s tisky na místě činu. * V Severní Karolíně v roce 1985 byl Bruce Basden zatčen za vraždu a strávil 13 měsíců ve vězení, než si analytik tisku uvědomil, že udělal chybu Spolehlivost otisků prstů je dnes u moderních soudů zřídka zpochybňována. Jedinou výjimkou byl J. Spencer Letts, federální soudce v Kalifornii, který v roce 1991 začal mít podezření na analytiky otisků prstů, kteří svědčili v bance loupežná tria l. Letts byl ohromen, když slyšel, že standard pro deklarování shody dvou výtisků se v jednotlivých krajích velmi lišil. Letts vyhodil důkazy o otiscích prstů z tohoto soudu.

„Nemyslím si, že už někdy znovu použiji svědectví otisků prstů,“ řekl u soudu a znělo to překvapeně, jak píše Cole. „Já“ Měl jsem víru otřesenou. “ Ale pro ostatní soudce víra stále platí.

* * *

Svět identifikace DNA byl ve srovnání s tím mírně pozvednut vyšší skepticismus. Když to bylo poprvé objeveno v roce 1984, vypadalo to jako výbuch sci-fi přesnosti. Alec Jeffreys, výzkumný pracovník na univerzitě v Leicesteru v Anglii, vyvinul způsob, jak analyzovat kousky DNA a vytvořit obraz, který, jak řekl Jeffreys, s vysokou pravděpodobností bude jedinečný. Na ukázce svého konceptu zjistil, že sperma dvou obětí vraždy nepocházelo z vazby podezřelé policie.

DNA si rychle získala pověst pomoci osvobodit neprávem obviněné: nezisková organizace Innocence Project ji využila k osvobození více než 360 vězňů zpochybněním jejich přesvědčení. Do roku 2005 časopis Science uvedl, že analýza DNA je „zlatým standardem“ pro forenzní důkazy.

Přesto může být identifikace DNA, jako je otisk prstu, náchylná k chybám, pokud je v terénu používána nedbale. Jeden problém, poznamenává Erin Murphy , profesor trestního práva na Právnické fakultě New York University, je „směsicí“: Pokud policie získá genetický materiál z místa činu, je téměř jisté, že shromáždí nejen DNA pachatele, ale zbloudilé kousky od jiných lidí . Třídění relevantní od náhodného je zvláštní výzvou pro jednoduché nástroje pro identifikaci DNA, které stále více používají místní policie. Stroje pro rychlé psaní nebyly skutečně navrženy tak, aby zvládly složitost vzorků shromážděných v terénu, říká Murphy – i když je to přesně tak, jak je používá některá policie.

„Bude tu jeden z ty v každém okrsku a možná v každém voze skupiny, „říká Murphy se znepokojením. Při vyšetřování místa činu nemusí mít místní policie školení, aby zabránila kontaminaci jejich vzorků. Přesto také vytvářejí rozsáhlé databáze místních občanů: Některé policejní síly nyní běžně požadují vzorek DNA od každého, koho zastaví, aby jej mohly vyloučit z budoucího vyšetřování trestné činnosti nebo z něj.

Soudy již rozpoznaly nebezpečí špatně řízené identifikace DNA. V roce 1989— jen pět let poté, co Jeffreys tuto techniku vynalezl – američtí právníci úspěšně zpochybnili identifikaci DNA u soudu s argumentem, že laboratoř zpracovávající důkazy ji neopravitelně kontaminovala. Dokonce i obžaloba souhlasila, že to bylo provedeno špatně. Zajímavé je, že Mnookin ne tes, důkaz DNA získal zpět „mnohem rychleji než otisky prstů.“

Dokonce se zdá, že veřejnost pochopila nebezpečí jejího zneužití a zneužití. Loni v listopadu porota v Queensu v New Yorku uvázla na mrtvém bodě v procesu vraždy – poté, co několik z nich údajně začalo mít podezření, že si DNA obviněného našla cestu na tělo oběti policejní kontaminací. „Mezi mnoha porotci nyní existuje propracovanost, kterou jsme ještě neviděli,“ řekla New York Times Lauren-Brooke Eisen, vedoucí pracovnice v Brennanově středisku pro spravedlnost.

Abychom zabránili zneužití DNA, budeme se muset chovat jako dobří detektivové – klást tvrdé otázky a vyžadovat důkazy.

* Poznámka editora, 26. dubna 2019 : Dřívější verze tohoto příběhu nesprávně poznamenala, že nejméně 23 lidí ve Spojených státech bylo uvězněno poté, co byli nesprávně napojeni na otisky z místa činu. Ve skutečnosti ne všech 23 bylo odsouzeno nebo uvězněno. Tento příběh byl upraven, aby to napravil fakt. Smithsonian chybu lituje.

Věda vás teď může identifikovat podle vašich uší, vaší chůze a dokonce i vaše vůně
Výzkum od Sonyy Maynardové