Pokud jsou popravčí ze třetího května děsiví, protože Goya nám je ukazuje velmi málo, jeho oběti jsou nezapomenutelné, protože toho tolik vidíme. Historici umění rozlévali oceány inkoustu a analyzovali bílou košili s širokýma očima „mučednickou postavu“, jak je často (a poněkud zavádějící) známá. Ve své vynikající biografii Goyy kritik Robert Hughes popisuje tuto postavu jako „jednu nejživějších lidských „přítomností“ v celém umění, “zatímco jiní přirovnávají jeho pózu k póze Krista na kříži. Podívejte se pozorně a ve skutečnosti najdete rány na rukou muže, nezaměnitelnou narážku na Kristova stigmata. Goya přesto nikdy nenechá tyto narážky přetáhnout jeho obraz do sentimentality. Tento muž je obětí, ale ne tak docela mučedníkem. Nevybral si zemřít, natož zemřít pro věc; jak vyhazuje ruce, hrůzou stahované obočí, nezastává nic jiného než sebe. Jeho smrt je surová, nepochopitelná a ohromná – žádné množství náboženství nebo banální vlastenectví to nevysvětlí. Jak řekl Hughes: „Neexistuje žádný vyšší design: pouze tyranie se replikuje v noci.“

Je možné pokračovat na stovkách stránek o póze a výrazu mučednické postavy (a má to více než několik historiků umění), ale Třetí květen je jedním ze vzácných obrazů, na kterých téměř každé náměstí palec obsahuje zástupy. Všimněte si například třpytivé křivky šavle jednoho francouzského vojáka – menšího detailu tohoto obrovského plátna, které však podle Hughesova názoru svou „inspirovanou spontánností“ předčí prakticky všechno v evropské malbě té doby. Krásná, ale zastaralá zbraň zbytečně visí z kyčle majitele, symbolu falešného romantismu války, ke kterému je třetí květen konečným vyvrácením. Malraux zas věnoval pozornost vzdálené, opuštěné panoráma města, spojené s popředím dlouhým řetězem vězňů, sotva viditelným nad hlavami francouzských vojáků. „Bez malování ruin,“ napsal, Goya, „vyvolal duchy měst; nikdo jiný toho nedosáhl. “