Bránění spravedlnosti – N.J.S.A. 2C: 29-1

Obsah

Zasahování do policie je vážná věc. K narušení spravedlnosti může dojít, když člověk doufá, že ochrání přítele nebo člena rodiny, o kterém se domnívá, že je nevinný. Může se to také stát, když se člověk bojí a obává se, že bude obviněn z trestného činu, i když neudělal nic špatného.

Jedním z nejčastějších způsobů, jak lze obžalovaného obvinit, je jednoduše utíkat před policií!

Bez ohledu na to, proč k tomu došlo, je maření spravedlnosti trestným činem, který by mohl osobu vysadit za mříže, vyústit v trestní rejstřík a navždy označit někoho jako tuláka v očích donucovacích orgánů. V důsledku toho je zásadní pochopit, co skutečně brání spravedlnosti a s ní spojené tresty.

Co je to bránění spravedlnosti

New Jersey označuje „překážku spravedlnosti“ jako „bránění správa práva, “ale oba pojmy znamenají totéž. Někdy se tomu říká také maření vyšetřování trestného činu. Bez ohledu na tento pojem je obstrukce velmi širokým zločinem, který zahrnuje téměř jakýkoli zásah do pokusu policisty vykonávat svou práci.

Přesněji řečeno, v rámci N.J.S.A. 2C: 29-1, maření výkonu práva zahrnuje záměrné maření, narušení nebo zvrácení výkonu práva (nebo jiné vládní funkce) nebo snahu zabránit (nebo skutečně zabránit) státnímu zaměstnanci v legálním výkonu oficiální funkce prostřednictvím útěk, zastrašování, síla, násilí, fyzické zasahování nebo jakýkoli nezávisle nezákonný čin.

Klíčem je zde metoda zasahování, kterou zákon zakazuje. Jak je uvedeno výše, útěk, zastrašování, síla, násilí, fyzické rušení a nezávisle protiprávní činy jsou druhy překážek, které zákon penalizuje. To znamená, že jakýkoli zásah, který není trestným činem jeho vlastního („nezávisle protiprávní čin“) nebo jeden z dalších způsobů zásahu, nelze považovat za překážku výkonu práva.

Například Nový Soudy v Jersey rozhodly, že pouhá slova nestačí k tomu, aby představovala zásah, který by mohl vést k obvinění z maření výkonu práva. Stejně tak musí být osoba, aby mohla být odsouzena, učinit kladný krok, aby skutečně zabránila policistovi v něco dělat.

Příklady věcí, které lze považovat za překážku, jsou:

  • Lhaní na policii
  • Vyhrožování důstojníkovi, svědkovi nebo porotci
  • Odmítnutí umožnit policii vstoupit do budovy, pokud mají zatykač
  • Zamykání nebo skrývání důkazů
  • Poskytování nepravdivých důkazů

Poplatky za obstrukce jsou často spojeny s dalšími poplatky, jako je útěk z policie, odpor proti zatčení, manipulace s důkazy, křivá přísaha a kriminální nátlak n. Často se jedná o stejné akce, které byly také odpovědné za překážku.

A konečně, zásah osoby musel úředníkovi zabránit v tom, aby udělal něco, na co měl příslušné právní oprávnění. Brání důstojníkovi v tom, aby udělal něco nezákonného, tedy obvykle nebude představovat překážku ve správě zákona.

Tresty a pokuty

Bránění ve výkonu práva (tj. maření spravedlnosti) je obvykle považováno za přestupek proti výtržnictví. Pokud však osoba brání odhalování nebo vyšetřování trestného činu nebo stíhání osoby za trestný čin, může být obviněna z trestného činu čtvrtého stupně.

Pokud je trestný čin obviněn jako trestného činu s výtržnictvím, mohou pokuty zahrnovat až 6 měsíců vězení a pokutu až 1 000 $. Pokud je trestný čin povýšen na trestný čin čtvrtého stupně, může být trest až 18 měsíců vězení a pokuta až do výše 10 000 $.

Kromě toho odsouzení vede k trestnímu rejstříku. Díky tomu bude získání (nebo udržení) zaměstnání obtížné. Nezapomeňte proto kontaktovat zkušeného právníka pro trestní obranu NJ, který vám pomůže vyhnout se odsouzení.

Jak překonat obvinění z maření překážky spravedlnosti

Osoba obviněná z maření překážky Spravedlnost čelí velmi vážným obviněním. Je zásadní, aby osoba měla kvalifikovaný trestní obhájce k vyhodnocení svého případu. Advokát může vzít v úvahu fakta a vypracovat obrannou strategii s největší šancí vyhnout se odsouzení a zabránit obviněnému ve vězení.

Advokát bude vědět, co skutečně představuje překážku podle zákona a co ne. Například odmítnutí odpovědi na otázky důstojníka není překážkou bez ohledu na to, zda je či není podezřelý – máte právo mlčet!

Analýza judikatury

Ve státě v. Perlstein, 502 A.2d 81, obžalovaná Brenda Perlsteinová byla usvědčena mimo jiné z důvodu maření výkonu spravedlnosti. Náboj vznikl z incidentu, při kterém byla zatažena za obtisk na čelním skle. Bylo jí řečeno, aby zůstala tam, kde byla, a poskytla jí průkaz. Odmítla a řekla, že půjde na policejní ředitelství. Policista jí sundal klíče a zatkl ji kvůli překážce. Byla odsouzena u soudu a odvolání de novo v právní divizi. Odvolala se k Odvolacímu oddělení Vrchního soudu v New Jersey. Odvolací oddělení potvrdilo její přesvědčení a shledalo, že se dopustila obstrukce, když se pokusila opustit místo zadržení v rozporu s výslovnými pokyny policisty.

Nejvyšší soud v New Jersey měl příležitost posoudit, zda policista „legálně vykonává oficiální funkci“, pokud někoho zatáhne a později soud rozhodl, že k tomu neměl přiměřené podezření. Ve věci State v. Crawley, 901 A.2d 924, soud rozhodl, že ano, důstojník vykonával zákonnou úřední funkci, i když později bylo zjištěno, že chybělo mu rozumné podezření na zastavení dopravy. Potvrdilo přesvědčení o maření spravedlnosti, které vyplynulo z pokusu obžalovaného opustit místo nezákonného zadržení.

Obdobně jako ve věci Crawley, ve věci State v. Williams, 926 A.2d 340 byl obžalovaný uvalen protiústavní zadržení. Na rozdíl od Crawleyho však během tohoto zadržení odsunul důstojníka stranou a utekl Poté, co utekl, byl chycen policistou, který našel zbraň. U soudu se obžalovaný přestěhoval do potlačit důkazy o zbrani na základě toho, že to bylo výsledkem neústavního hledání. Jeho návrh byl zamítnut a byl usvědčen před soudem. Odvolací oddělení vrchního soudu v New Jersey zvrátilo přesvědčení a vrátilo věc k soudu. Stát se úspěšně odvolal k Nejvyššímu soudu v New Jersey. Uvedený soud shledal, že obžalovaný byl povinen podrobit se protiústavní vazbě a že jeho obstrukce (útěk) představovala přerušení řetězce protiústavního chování státu dostatečné k tomu, aby bylo možné přiznat zbraň jako důkaz.

Ve věci State v. Powers, č. A-3764-14T2, byl obžalovaný usvědčen z maření spravedlnosti před soudem a znovu de novo odvolání k právní divizi. Byl obviněn ze zasahování do povinností policisty, protože odmítl vytáhnout ruce z kapes nebo vstoupit do jeho vozidla. Odvolací oddělení vrchního soudu v New Jersey zvrátilo přesvědčení a vrátilo věc soudu prvního stupně, aby znovu posoudil, zda jednání představovalo fyzický zásah. Odvolací oddělení zjistilo, že chování obžalovaného nevystoupilo na úroveň „nezávislého protiprávního jednání“.

Důsledky prvního trestného činu

Technicky je maření spravedlnosti jedním z mnoha trestných činů, u nichž se předpokládá ne uvěznění. To znamená, že ve většině případů může člověk očekávat trest, který nezahrnuje vězení za první trestný čin.

Soudci a policie však považují obstrukci za vážnou věc, která ztěžuje řádný výkon jejich práce. Nebylo by tedy moudré předpokládat, že se člověk může přiznat k obstrukci a vyhnout se uvěznění.

Dále, vina rovněž zajišťuje, že osoba bude mít trvalý rejstřík trestů a stigma, které přichází s ním. Než přijmete odsouzení za maření spravedlnosti, obraťte se na zkušeného obhájce trestní obrany, který může případ vyhodnotit a vyvinout účinnou strategii, která minimalizuje následky.

Důsledky pro mladistvé

Děti mladší 18 let, zejména ty, které mohou mít nedůvěru v policii za jakékoli skutečnosti synu, musí si pamatovat jejich práva. Musí si však také být vědomi toho, jaká opatření mohou podniknout a která lze považovat za překážku výkonu práva.

Pamatujte, že aby byl usvědčen z obstrukce, musel zasahovat násilným, výhružným, fyzickým nebo jinak nezákonným způsobem. Pokud dítě udělalo něco, co překračuje tuto hranici, může čelit vážným následkům, které mu ublíží až do dospělosti.

Každý rodič nebo zákonný zástupce, jehož dítě bylo obviněno z maření překážky spravedlnosti, musí dostat okamžitou pomoc od zkušeného obhájce.

Obvinění z obstrukce spravedlnosti

Osoba, která již byla odsouzena za obstrukci spravedlnosti, může mít nárok na vymazání rejstříku trestů. Podání žádosti o výmaz (jak tomu říká New Jersey) není jednoduchý proces a ne všichni, kdo podají žádost, budou vymazány jejich rejstříky trestů.Nejdůležitějším prvním krokem při určování, zda je někdo způsobilý k odstranění, je dozvědět se více o tomto procesu. Druhým je kontaktovat právníka, který má zkušenosti s podáváním návrhů na zrušení v New Jersey.

Často kladené otázky

Ano. Osoba může být poslána do vězení až na 6 měsíců nebo do vězení na 18 měsíců v závislosti na závažnosti obvinění.

Za maření výkonu práva (aka maření spravedlnosti) v New Jersey lze považovat buď přestupek proti výtržnictví nebo obžalobu ( odpovídá trestnému činu v jiných státech).

Osoba může být obviněna z maření překážky spravedlnosti, pokud zasahuje do výkonu práva způsobem, který zahrnuje útěk, vyhrožování, násilí , fyzickým jednáním nebo jakýmkoli nezávisle protiprávním jednáním.

Neoprávněné ovlivňování důkazů (2C: 28-6) se liší od maření spravedlnosti (2C: 29-1). Osoba, která naráží na důkazy, však může být podle okolností obviněna z obou trestných činů.

Zákon o Hinderingu z New Jersey (2C: 29-3) uvádí, že se někdo pokusil zabránit donucovacím orgánům zadržet podezřelého. To nemusí být nutně stejné jako maření spravedlnosti, i když za určitých okolností může být osoba obviněna z obou.

Koho mám kontaktovat?

Pokud jste vy nebo někdo z vašich blízkých byli obviněni z maření výkonu práva (tj. maření spravedlnosti v NJ), obraťte se na právníky společnosti Rosenblum Law. Náš tým obhájců trestní obrany v New Jersey udělá, co bude v jejich silách, aby ochránil vaše zákonná práva a bojoval, aby vás nedostal z vězení. E-mail nebo volejte na číslo 888-815-3649 ještě dnes.

Write a Comment

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *