Bethel School District # 43 v. Fraser (1987)
Innehav: Studenter har inte rätt att göra första ändringen att göra obscen tal i skolan.

Matthew N. Fraser, student vid Bethel High School, avbröts i tre dagar för att ha hållit ett obscent och provocerande tal till studentkroppen. I detta tal nominerade han sin klasskamrat till ett valt skolkontor. Högsta domstolen ansåg att hans rätt till yttrandefrihet inte kränktes.

* Detta fall avser studenter.

Utbildningsnämnden i Independent School District # 92 i Pottawatomie County v. Earls ( 2002)
Holding: Slumpmässiga drogtester av studenter som är involverade i aktiviteter utanför skolan bryter inte mot fjärde ändringen.

I Veronia School District mot Acton (1995) ansåg Högsta domstolen att slumpmässiga drogtester av studentidrottare bryter inte mot fjärde ändringsförbudet mot orimliga sökningar och anfall. Vissa skolor började sedan kräva drogtest av alla elever i fritidsaktiviteter. Högsta domstolen i Earls upprätthöll denna praxis.

* Detta fall avser studenter.

Brown v. Board of Education (1954)
Holding: Separata skolor är inte lika.

I Plessy v. Ferguson (1896), den högsta Domstolen sanktionerade segregering genom att upprätthålla doktrinen om ”separat men lika.” National Association for the Advancement of Coloured People håller inte med d med detta beslut, utmanande konstitutionaliteten för segregation i Topeka, Kansas, skolsystemet. 1954 upphävde domstolen sitt Plessy-beslut och förklarade att ”separata skolor är i sig ojämlika.”
Läs mer om detta fall.

Hedra de viktiga siffrorna som är inblandade i de relaterade målen Brown mot styrelsen för Education and Mendez v. Westminster med hjälp av en lästeaterpresentation.

Cooper mot Aaron (1958)
Holding: Stater kan inte ogiltigförklara de federala domstolarnas beslut.

Flera regeringstjänstemän i södra stater, inklusive guvernören och lagstiftaren i Alabama, vägrade att följa beslutet om Högsta domstolens Brown mot utbildningsnämnden. De hävdade att staterna kunde upphäva federala domstolsbeslut om de ansåg att federala domstolar bryter mot konstitutionen. Domstolen avvisade enhälligt detta argument och ansåg att endast federala domstolar domstolar kan avgöra när konstitutionen bryts.

Engel v. Vitale (1962)
Holding: Skolinitierad bön i det offentliga skolsystemet bryter mot det första ändringsförslaget.

I New Yorks skolsystem började varje dag med en icke-nationell bön som erkände beroendet av Gud. Denna handling utmanades i domstolen som en okonstitutionell statlig etablering av religion i strid med det första ändringsförslaget. Högsta domstolen instämde i att staten inte kunde sponsra sådan relig allvarliga aktiviteter.

* Detta ärende avser studenter.

Gideon v. Wainwright (1963)
Innehav: De fattiga tilltalade måste tillhandahållas representation utan avgift.

Gideon anklagades för brott. Eftersom han var fattig, bad han domaren att ge honom en advokat gratis. Domaren nekade hans begäran. Högsta domstolen dömde för Gideon och sa att det sjätte ändringsförslaget kräver att fattiga brottsliga tilltalade får en advokat gratis.

Läs mer om detta fall.

Goss mot Lopez ( 1975)
Innehav: Studenter har rätt till vissa rättigheter för vederbörlig process.

Nio elever vid en offentlig skola i Ohio fick 10-dagars avstängningar för störande beteende utan vederbörligt skydd. Högsta domstolen dömde för studenterna och sa att när staten väl tillhandahållit utbildning för alla sina medborgare kan den inte beröva dem utan att säkerställa ett vederbörligt processskydd.

* Detta fall avser studenter. p>

Grutter v. Bollinger (2003)
Innehav: Högskolor och universitet har ett legitimt intresse av att främja mångfald.

Barbara Grutter hävdade att hennes rättigheter för lika skydd kränktes när University of Michigan Juridikskolans försök att få en mångsidig studentgrupp resulterade i att hennes antagningsansökan nekades. Högsta domstolen var inte överens och ansåg att lärosäten har ett legitimt intresse av att främja mångfald.

* Detta ärende gäller studenter.

Hazelwood v. Kuhlmeier (1988)
Innehav: Administratörer kan redigera innehållet i skoltidningar.

Rektor för Hazelwood East High School redigerade två artiklar i skoltidningen The Spectrum som han ansåg olämplig. Studentförfattarna hävdade att detta stred mot deras första ändringsrätt till yttrandefrihet. Högsta domstolen var inte överens om att administratörer kan redigera material som återspeglar skolans värden.

* Detta ärende gäller elever.
Läs mer om detta fall.

Mapp mot Ohio (1961)
Innehav: Olagligt erhållet material kan inte användas i en straffrättegång.

När de sökte efter Dollree Mapps hus upptäckte poliser obscent material och arresterade henne. Eftersom poliserna aldrig lade fram en sökningsorder, argumenterade hon för att materialet skulle undertryckas som frukterna av en olaglig sökning och Högsta domstolen godkände och tillämpade staterna uteslutningsregeln från Weeks mot USA (1914).

Läs mer om detta fall.

Marbury mot Madison (1803 )
Holding: Upprättade doktrinen om rättslig prövning.

I domstolslagen från 1789 gav kongressen högsta domstolen befogenhet att utfärda vissa rättsliga författningar. Eftersom konstitutionen är landets högsta lag, fann domstolen att alla motstridiga kongresslagen är utan kraft. Förmågan hos federala domstolar att förklara lagstiftning och verkställande handlingar okonstitutionella kallas rättslig prövning.

Lär eleverna betydelsen av Marbury v. Madison som fastställer begreppet domstolsprövning.

McCulloch v. Maryland (1819)
Holding: Konstitutionen ger den federala regeringen vissa underförstådda befogenheter.

Maryland införde en skatt på Bank of USA och ifrågasatte den federala regeringens förmåga att bevilja stadgar utan uttrycklig konstitutionell sanktion. Högsta domstolen fann att skatten okonstitutionellt störde den federala överhögheten och dömde att konstitutionen ger den federala regeringen vissa underförstådda befogenheter.

Miranda mot Arizona (1966)
Holding: Polisen måste informera misstänkta om deras rättigheter före förhör.

Efter timmar av polisförhör erkände Ernesto Miranda våldtäkt och kidnappning. Vid rättegången försökte han undertrycka sin bekännelse och uppgav att han inte fick råd om sina rättigheter till rådgivning och att hålla tyst. Högsta domstolen kom överens om att polisen måste informera misstänkta om sina rättigheter innan de förhörs.

Läs mer om detta fall.

New Jersey mot T.L.O. (1985)
Holding: Eleverna har en minskad förväntan på integritet i skolan.

En lärare anklagade T.L.O. av att röka i badrummet. När hon förnekade anklagelsen sökte rektorn sin handväska och hittade cigaretter och marijuana-tillbehör. En familjerätt förklarade T.L.O. en kriminell. Högsta domstolen dömde att hennes rättigheter inte kränks eftersom eleverna har minskat förväntningarna på integritet i skolan.

* Detta fall avser studenter.
Läs mer om detta fall.

New York Times v. Sullivan (1964)
Holding: För att bevisa förtal, måste en offentlig tjänsteman visa att det som sagts mot dem gjordes med verklig ondska.

New York Times stämdes. av Montgomery, Alabama poliskommissionär, LB Sullivan, för att skriva ut en annons som innehåller några falska uttalanden. Högsta domstolen beslutade enhälligt för tidningen och sade att rätten att publicera alla uttalanden är skyddad enligt första ändringen.

Läs mer om detta fall.

Roper v. Simmons (2005 )
Holding: Det är grymt och ovanligt straff att avrätta personer för brott de begått före 18 års ålder.

Matthew Simmons dömdes till döden för mordet på en kvinna när han var 17 år. I 1988 års mål Thompson mot Oklahoma beslutade Högsta domstolen att avrättande av personer för brott begått vid 15 års ålder eller yngre utgör grym och ovanlig bestraffning i strid med åttonde ändringen. Roper hävdade att ”utvecklande anständighetsnivåer” förhindrade avrättandet av en individ för brott begått före 18 års ålder. En majoritet av högsta domstolen instämde med Roper och ansåg att för att avrätta honom för hans brott skulle bryta mot åttonde ändringen. / p>

* Detta fall avser studenter.

Santa Fe Independent School District v. Doe (2000)
Innehav: Studenter får inte använda skolans högtalarsystem för att erbjuda student- ledd, studentinitierad bön.

Innan fotbollsmatcher valde medlemmar av studentkroppen i gymnasiet i Texas en av sina klasskamrater för att tala till spelare och åskådare. Dessa adresser fördes över skolans högtalare. och involverade vanligtvis en bön. Närvaron vid dessa evenemang var frivillig. Tre studenter stämde skolan och argumenterade för att bönerna stred mot etableringsbestämmelsen i den första ändringen. En majoritet av domstolen avvisade skolans argument att eftersom bönen initierades av studenten och studentleddes, i motsats till officiellt sponsrad av skolan, stred den inte mot det första ändringsförslaget. Domstolen ansåg att denna handling utgjorde skolsponsrad. bön för att högtalarna som eleverna använde för sina anrop ägdes av skolan.

* Detta fall avser studenter.

Terry v. Ohio (1968)
Holding: Stopp och frisks bryter inte mot konstitutionen under vissa omständigheter.

Observera att Terry och andra agerar misstänksamt framför en butik, drog en polis att de skulle kunna råna det.Tjänstemannen stannade och drog upp männen. Ett vapen hittades på Terry och han dömdes för att bära ett dolt vapen. Högsta domstolen fann att denna sökning var rimlig.

Texas v. Johnson (1989)
Holding: Även stötande tal som flaggbränning skyddas av det första ändringsförslaget.

För att protestera mot Reagan-administrationens politik brände Gregory Lee Johnson en amerikansk flagga utanför Dallas City Hall. Han arresterades för denna handling men hävdade att det var ett symboliskt tal. Högsta domstolen instämde i och beslutade att symboliskt tal är konstitutionellt skyddat även när det är stötande.
Läs mer om detta fall.

Tinker v. Des Moines (1969)
Innehav: Studenter gör inte lämna sina rättigheter vid skolhusdörren.

För att protestera mot Vietnamkriget bar Mary Beth Tinker och hennes bror svarta armband till skolan. Av rädsla för störningar förbjöd administrationen att bära sådana armband. Tinkers avlägsnades från skolan när de inte följde, men Högsta domstolen dömde att deras handlingar skyddades av den första ändringen.

* Detta fall avser studenter.

Läs mer om detta fall. Lär eleverna betydelsen av Tinker v. Des Moines som undersöker studenternas rättigheter till första ändring.

US v. Nixon (1974)
Holding: Presidenten är inte över lagen.

Den speciella åklagaren i Watergate-affären stämde ljudband från Oval Office-konversationer. President Nixon vägrade att vända på banden och hävdade verkställande privilegium. Högsta domstolen fann att de tilltalade ”rätten till potentiellt befriande bevis överväger presidentens rätt. till verkställande privilegium om nationell säkerhet inte komprometteras.

Zelma v. Simmons-Harris (2002)
Innehav: Vissa skolkupongprogram är konstitutionella.

Ohio Pilot Scholarship Program tillät vissa familjer i Ohio att få undervisningshjälp från staten. Detta skulle hjälpa till att kompensera för undervisningskostnaderna i privata skolor, inklusive religiösa skolor. Högsta domstolen avvisade utmaningarna från programmet för första ändringen och uppgav att sådant stöd inte bryter mot etablera mentklausul.

* Detta ärende gäller studenter.