Diskussion
I vår studie var känslighet, specificitet, positivt prediktivt värde, negativt prediktivt värde och noggrannhet för ömhet i mediala ledlinjer vid diagnos av medial meniskrivning var 50%, 61,7%, 51,8%, 60% respektive 56,45%. Menisken själv är utan nervfibrer utom vid sin periferi. relaterade till synovit i intilliggande kapsel- och synovialvävnader (4). I en studie av Osman (4) med 54 knän för att validera ömhet i ledlinjen, visade sig känslighet, specificitet, postitivt prediktivt värde, negativt prediktivt värde och noggrannhet vara 86% 67%, 59%, 90% respektive 74%. Författaren drog slutsatsen att testet är sämre när det gäller att identifiera medial meniskrivning i jämförelse med lateral menisk. På samma sätt i en studie av Rose RE (8), känslighet, specificitet, positivt prediktivt värde, negativt prediktivt värde och acc uracy visade sig vara 92%, 78,48%, 73% 93% respektive 83,72%. Wadey et al (9) i sin studie med 71 patienter visade känsligheten på 84,6%, specificitet 31,2%, positivt prediktivt värde 60% och negativt prediktivt värde på 62,5%. Detta resultat var dock för både medial och lateral gemensam linje. Eren OT (10) visade i sin studie att ömheten i ledlinjen som ett test för lateral menisk tårar är korrekt (96%), känslig (89%) och specifik (97%). För medial menisk-tårar är frekvensen dock lägre.
De högre diagnostiska värdena för ömhet i ledlinjen i de ovan nämnda studierna än vår studie beror troligen på att våra data var heterogena för en mängd olika möjliga intern störning. Speciellt ger fall med kondralskador på mediala tibiala eller femorala kondyler höga falskt positiva resultat. Vid akuta eller subakuta knäskador ger benmärken också falskt positivt resultat. Förekomsten av mekaniska symtom med frånvaro av smärta, särskilt när patienten stannar sent kan vara en av orsakerna till minskat diagnostiskt värde för detta kliniska tecken.
Mc Murray’s test har testats i stor utsträckning, men resultaten av olika författare varierar (Tabell 3). I metaanalysen för validering av detta test av Wayne H et al (11) varierade känsligheten från 29-88% och specificitet från 50-98%. Variation i resultaten i andra studier jämfört med vårt kan bero på olika anledningar. Det finns en uppenbar variation i ortopedkirurgernas skicklighetsnivå och interobservatörs variation påverkar definitivt resultaten. Resultaten från andra studier kan ha varierat på grund av variationer i storlek och typ av studiepopulationer En faktor som har stort inflytande på resultatet av ett test är hur testet beskrivs och tillämpas och kriteriet som används för att definiera testets positiva fall Smärta, dunk, klick eller klump eller kombinationen av ett eller flera av dessa symtom. har varit ta n som kriterium för att ett test ska vara positivt. I en studie av Evans et al (16) har elände använts som det definierande kriteriet och har därför hög specificitet och mycket låg känslighet. Studier som har tagit smärta och klick / klump som definierande kriterium, som vi har tagit, har nästan lika resultat som vårt (12, 13). De olika typerna av tårmönster kan också påverka testets resultat, eftersom endast perifera delar av menisk och bakre horn har väldefinierade smärtreceptorer. Perifera tårar och bakre tårar är mer benägna att ge positiva resultat (15). Känslighetssiffrorna varierade från 16% till 88% över de granskade artiklarna, vilket tyder på att en sönderriven menisk sannolikt kommer att missas hos många patienter. Men relativt höga specificitetssiffror (50–96%) indikerar att falskt positiva tester är relativt låga. När ett test är positivt är det troligt att patienten faktiskt har en sönderriven menisk.
Effekten av närvaron av en associerad anterior cruciate ligament (ACL) -brist kan påverka testet. Vi testade inte vårt resultat på bakgrund av närvaro eller frånvaro av ACL-insufficiens. Kurosaka et al (17) fann att diagnostisk noggrannhet minskade hos patienter med flera patologier. Däremot fann Akseki et al (13) att det inte fanns någon minskning av diagnostisk noggrannhet med en associerad rivning av ACL. I kombinerad akut ACL-skada och menisk-tårar har Speziali A et al (18) funnit en minskad noggrannhet i den kliniska undersökningen. Ercin E et al (19) under analys av fall indikerar att klinisk undersökning av en erfaren granskare med flera meniskprov var tillräcklig för en diagnos av en meniskrivning. Skadorna klassificerades som en meniskrivning om det fanns två positiva tester av sju tester. Fowler PJ et al (20) har också visat att inget enstaka test är förutsägbart för diagnos av en meniskrivning; en kombination av tester bör användas. Närvaron av främre korsbandspatologi gör dessa test mindre effektiva för diagnos av meniskpatologi.På samma sätt har Konan (21) också visat ökad diagnostisk noggrannhet med kombination av tester.
Det fanns några begränsningar i vår studie. Dessa inkluderar en liten urvalsstorlek, variationen mellan servern och möjlig effekt av symtomens varaktighet på testresultaten. Dessutom kan patienternas olika smärtuppfattningsnivå vara en potentiell begränsande faktor som påverkar testresultaten.
Kliniska tester som McMurray och ömhet i ledlinjen har lågt diagnostiskt värde när de appliceras individuellt, även om McMurray’s test har bättre noggrannhet än ömhet i ledlinjen. De kan vara användbara när de kombineras med bakgrunden till klinisk historia. Beslutet att täcka knäet bör inte enbart tas på resultaten av kliniska tester.
