Meddelanden som ger en till synes hjälpsam kostnad för hur man ska hantera en situation där man tvingas överlämna pengar som togs ut från en bankomat under tvång började cirkulera på Internet i september 2006:
Jag fick just reda på att om du någonsin skulle tvingas dra tillbaka pengar från en bankomat, kan du meddela polisen genom att ange din PIN-kod i omvänd. Maskinen kommer fortfarande att ge dig pengarna du begärde, men okänd för rånaren osv. Polisen kommer omedelbart att skickas ut för att hjälpa dig.
Sändningen uppgav att denna metod för att ringa polisen mycket sällan används eftersom människor inte vet att det finns, och det kan betyda skillnaden mellan liv och död. Förhoppningsvis kommer ingen av er att behöva använda detta, men jag ville skicka det till om du inte hade hört talas om det. Vänligen skicka det vidare till alla
möjligt.ÅTERFÖRING AV PIN-NUMMER
Om du någonsin skulle tvingas av en rånare att ta ut pengar från en bankomat, kan du meddela polisen genom att ange din PIN-kod i omvänd ordning.
Till exempel om ditt PIN-nummer är 1234 skulle du lägga in 4321.
Bankomaten känner igen att ditt PIN-nummer är bakåt från ATM-kortet du placerade i maskinen
Maskinen kommer fortfarande att ge dig de pengar du begärde, men okänd för rånaren kommer polisen att skickas omedelbart för att hjälpa dig.
Denna information har nyligen sänds på CTV och det står att det sällan används för att folk inte vet att det finns.
Jag kollade med min Bank of Nova Scotia för att se om detta var korrekt och personalen sa ja denna information är korrekt.
Meddela detta till alla möjliga.
NÄR EN Tjuv tvingar dig att ta pengar från bankomaten, argumentera inte eller motstå, kanske du inte vet vad han eller hon kanske gör TILL DIG. VAD DU BÖR GÖRA ÄR ATT PUNCHA DIN PIN-PIN I BAKSIDAN, JAG OM DIN PIN-kod är 1254, PANCHER du 4521.
DET MOMENTET DU STOPPAR I BACKEN KOMMER PENGARNA UT, MEN VAR STICK IN I MASKINEN HALV VÄG UT OCH DET VARAR POLITIEN UTAN MEDDELANDET AV Tjuven. VARJE ATM HAR DET; DET GÖRES SÄRSKILT FÖR ATT BETECKNA FARA OCH HJÄLP. INTE ALLA ÄR MEDVETNA OM DETTA.
VIDARE DETTA TILL ALLA DINA VÄNNER OCH DE DU TÄNKAR
Men ordet ”till synes” gäller i det här fallet eftersom tipset bara är en chimera, eftersom att ange ett personligt identifieringsnummer (PIN) i omvänd ordning vid automatiska kassamaskiner (ATM) inte automatiskt kallar polisen.
Kreditkortsansvar och Disclosure Act från 2009 tvingade Federal Trade Commission att tillhandahålla en analys av all teknik, antingen som för närvarande var tillgänglig eller under utveckling, vilket skulle göra det möjligt för en nödställda ATM-användare att skicka en elektronisk varning till en brottsbekämpande myndighet. Följande uttalanden gjordes i FTC: s rapport från april 2010 som svar på det kravet:
FTC-personal fick reda på att PIN-kod för nödsituationer aldrig har använts vid några bankomater.
De svarande bankerna rapporterade att ingen av deras bankomater för närvarande har installerat eller någonsin har installerat ed, ett nöd-PIN-system av något slag. ATM-tillverkaren Diebold bekräftar att, såvitt hon vet, inga bankomater har eller har haft ett nöd-PIN-system.
Ergo, det finns inte och fristad ’ Det har aldrig varit ”omvänd PIN” -teknologi trots online-påståenden från september 2006 att någon som rånas vid en bankomat helt enkelt var tvungen att ange sin PIN-kod i omvänd ordning för att få hjälp.
Dessutom sa FTC-rapporten:
Den tillgängliga informationen tyder på att nöd-PIN- och larmknappsenheter: (1) inte får stoppa eller avskräcka brott i någon större utsträckning; (2) kan i vissa fall ökar risken för kunder som riktas mot gärningsmän och leder också till vissa falska larm (även om den exakta storleken på dessa potentiella effekter inte kan fastställas), och (3) kan medföra betydande genomförandekostnader, även om inga formellt härledda kostnadsberäkningar för att implementera dessa tekniker är aktuella tillgängliga.
Det omvända PIN-systemet föreställdes först 1994 och patenterades 1998 av Joseph Zingher, en affärsman i Chicago. Hans SafetyPIN-system skulle varna polisen om att ett brott pågick när en kortinnehavare vid en bankomat skrev in baksidan av sina personliga identifikationsnummer. Den vända PIN-koden skulle fungera som en ”panikkod” som skickade ett tyst larm till polisen för att meddela dem att en bankomatkund agerade under tvång. Eftersom palindroma PIN-koder (t.ex. 2002, 7337, 4884) inte kan omvändas, är Zinghers system inkluderade lösningar för sådana numeriska kombinationer.
Zingher hade dock liten framgång i att intressera banksamhället i SafetyPIN trots att han lade upp det till dem med stor uthållighet genom åren. Han lyckades 2004 att få Illinois generalförsamling att anta en ”omvänd PIN” -klausul i SB 562, men den slutliga versionen av lagförslaget urvattnade formuleringen för att göra bankernas implementering av systemet frivilligt snarare än obligatoriskt: ” En terminal som drivs i denna stat kan utformas och programmeras så att när en konsument anger sitt personliga identifikationsnummer i omvänd ordning skickar terminalen automatiskt ett larm till den lokala brottsbekämpande myndighet som har jurisdiktion över terminalplatsen. ”
2006 pressade Michael Boyd Georgia State Assembly att anta en lag som krävde att banker skulle skapa ATM-panikkoder som skulle använda maskinerna normalt samtidigt som polisen varnas. Hans fru, Kimberly Boyd, dödades den 12 september 2005 efter att ha blivit biljackad av dömd sexöverträdare Brian O’Neil Clark och tvingad att ta ut kontanter i en bankomat. (Hon dog när Clark kraschade sin SUV medan hon följdes av en civil som slutligen sköt Clark till döds efteråt.) En sådan räkning placerades för Georgiens senat den 29 december 2005 (SB 379), men ingenting blev av det.
2004 skickade senaten i Kansas till sin finansinstitut och försäkringskommitté SB 333, en proposition som stod: ”Alla automatiserade kassamaskiner som används i detta tillstånd ska utformas och programmeras så att när en konsument går in i en sådan konsuments personliga identifieringsnummer i omvänd ordning skickar den automatiska kassamaskinen automatiskt ett larm till den lokala brottsbekämpande myndigheten som har jurisdiktion över den automatiska kassamaskinens plats. ” Det lagförslaget dog i kommittén det året.
Allt detta samtal om olika lagförslag i tre olika statliga lagstiftande församlingar kan tjäna till att dölja några av de viktigare punkterna som är kopplade till denna fråga, punkter som är nyckeln till att bestämma sig om det är en bra idé att ha ett sådant system på plats.
Ingen i bankbranschen verkar vilja ha tekniken. Bankerna argumenterar mot dess genomförande, inte bara på grundval av kostnad utan också för att de tvivlar på att en sådan varning skulle hjälpa någon som tvingas att göra en uttagsautomat. Även om polisen skulle kunna kallas via nyckeln till en speciell ”varning” eller ”panik” -kod, säger de, brottsbekämpning skulle troligen anlända långt efter offret och gäldenären De har också varnat för den mycket verkliga möjligheten att offren fumlar när de försöker utlösa tysta larm kan få deras fångare att inse att något var uppe och ta dessa insikter ut på sina fångar.
Slutligen, det finns problemet med ATM-cu stomers snabbt framkallar sina vanliga PIN-koder i omvänd ordning: Även i situationer som saknar extra stress är det en svår uppgift för många att mentalt rekonstruera sin PIN-kod bakåt. Lägg till den svårigheten skräck att vara hos en våldsam och beväpnad person, och värdefulla få offer kanske kan komma med omvända PIN-koder sömlöst nog för att lura sina fångare att tro att allt fortskrider enligt plan. Som Chuck Stones från Kansas Bankers Association sa 2004: ”Jag är inte säker på att någon här kunde komma ihåg sina PIN-nummer bakåt med en pistol mot huvudet.”
