I strävan att förklara mänsklig kultur har antropologer lagt stor uppmärksamhet åt de senaste samhällen för jägare och samlare. En viktig anledning till detta fokus har varit den allmänt hållna tron att kunskap om jägare-samlare-samhällen skulle kunna öppna ett fönster för att förstå tidiga mänskliga kulturer. När allt kommer omkring hävdas det att människor under den stora delen av mänsklighetens historia levde av att söka efter vilda växter och djur. Faktum är att förrän för cirka 10 tusen år sedan började samhällen i Sydvästra Asien (den berömda Fertila halvmånen) odla och tämja växter och djur. Livsmedelsproduktionen tog över i en sådan utsträckning att under de senaste hundra åren har endast uppskattningsvis 5 miljoner människor levt upp av födosök. Men även om antalet nya jägare-samlare kan vara relativt litet, betyder det inte att livsmedelsproduktion oundvikligen blir den dominerande ekonomiska strategin. Många sådana samhällen fortsätter att föda (Kramer och Greaves 2016, 15).

Vad kan vi dra slutsatser om våra avlägsna förfäder genom att titta på några välkända jägare-samlarföreningar av senare tid? För att dra tillförlitliga slutsatser måste vi tro att fickorna i det mänskliga samhället kan existera oförändrade under tiotusentals år – att jägare-samlare inte lärde sig av erfarenhet, innovation eller anpassning till förändringar i deras naturliga och sociala miljö. Till och med en kortfattad titt på etnografiska rekord avslöjar dock att många födokulturer har förändrats väsentligt över tiden. Både i den arkeologiska dokumentationen och på senare tid har jägare-samlare inte bara interagerat med livsmedelsproducenter genom handel och andra utbyten, men många har också lagt odlade grödor till sina ekonomier som integrerar väl födosökande vilda resurser (Kramer och Greaves 2016, 16). Dessutom delar de senaste jägar-samlar-kulturerna vissa drag men skiljer sig också mycket från varandra.

Hur kan vi dra bättre slutsatser om det förflutna? Tvärkulturella forskare frågar hur och varför jägare-samlare-samhällen varierar. Genom att förstå vilka förhållanden som förutsäger variation och även använda den paleoantropologiska posten för att göra utbildade gissningar om tidigare förhållanden på en viss plats, kan antropologer ha en bättre chans att dra slutsatser om hur jägare-samlare från det förflutna var (Hitchcock och Beisele 2000, 5; Ember 1978; Marlowe 2005).

Eftersom kulturer förändras genom tiden kan vi inte bara projicera etnografiska data från nuet till det förflutna

Nedan sammanfattar vi den tvärkulturella litteraturen under det senaste halva århundradet om jägare-samlare. Vi begränsar generellt diskussionen till statistiskt stödda hypoteser baserat på prover från 10 eller fler kulturer. Vi diskuterar också vad som ännu inte är känt och frågor som inbjuder till ytterligare forskning.

Men innan vi vänder oss till vad vi vet från tvärkulturell forskning, låt oss först prata kort om termen ”jägare-samlare”. Jägare-samlare har blivit den vanligt förekommande termen för människor som i stor utsträckning är beroende av matinsamling eller födosök efter vilda resurser. Fodrade vilda resurser erhålls med en mängd olika metoder inklusive insamling av växter, insamling av skaldjur eller annan liten fauna, jakt, rensning Detta står i motsats till livsmedelsproduktionen, där människor litar på att odla tamväxter och avla och uppfödda tamdjur för mat. Tyvärr överskrider den vanliga termen jägare-samlare vikten av jakt, samlingar av nedläggningar och ignorerar fiske. Ändå i ett tvärkulturellt urval av jägare-samlare (födosökare), fisket verkade vara den viktigaste aktiviteten i 38 procent av samhällena, samlingen var nästa på 30 procent och jakten var minst ortant vid 25 procent (Ember 1978). Så om vi var rättvisa skulle sådana samhällen kallas ”fiskare-samlare-jägare” eller, enklare, ”födosökare.” Men eftersom termen ”jägare-samlare” används så mycket kommer vi att använda den här.

Vad vi har lärt oss

Vi vet om nyare jägare-samlare från antropologer som har bott och arbetat med jakt- och samlingsgrupper. Några av de senaste och ofta diskuterade fallen är Mbuti i Ituri-skogen (centrala Afrika), San i Kalahariöknen (södra Afrika) och Copper Inuit of the Arctic (Nordamerika). Dessa jägare-samlare lever i miljöer som inte bidrar till jordbruk.

Hur är jägare-samlare av nyare tider i allmänhet?

Baserat på etnografiska data och tvärkulturella jämförelser är det allmänt accepterat (Textor 1967; Service 1979; Murdock och Provost 1973) att de senaste jägar-samlarföreningarna i allmänhet

• är helt eller semi-nomadiska.

• bor i små samhällen.

• har låg befolkningstäthet.

• har inte specialiserade politiska tjänstemän.

• har liten välståndsdifferentiering.

• är ekonomiskt specialiserade endast efter ålder och kön.

• delar vanligtvis arbete efter kön, med kvinnor som samlar vilda växter och män som fiskar och nästan alltid gör jakt.

• har animistiska religioner – det vill säga tro att alla naturliga saker har avsikt eller en vital kraft som kan påverka människor (Peoples, Duda och Marlowe 2016).

Komplexa jägare-samlare

Inte alla jägare-samlare uppfyller denna lista över egenskaper. Faktum är att etnografer från samhällen i Stillahavskusten i Nordamerika (till stor del nordvästra USA och sydvästra Kanada) har gett oss en helt annan bild. Dessa jaktsamlande samhällen, av vilka många i stor utsträckning var beroende av fiske i sina traditionella ekonomier, hade större samhällen, stillastående byar och social ojämlikhet. Under lång tid betraktade många forskare dem som avvikande jägare-samlare. Men bilden förändras snabbt, till stor del som ett resultat av arkeologisk forskning om den övre paleolitiska perioden, innan jordbruket uppkom. Under denna period verkar jägare-samlare i många delar av världen ha utvecklat ojämlikhet. Sådana komplexa jägare-samlare hittades i Nordamerika på inre nordvästra platån, den kanadensiska Arktis och den amerikanska sydöstra delen, samt i Sydamerika, Karibien, Japan, delar av Australien, norra Eurasien och Mellanöstern (Sassaman 2004, 228). Arkeologer härrör ojämlikhet från närvaron av prestigeobjekt som prydnadssmycken eller stora skillnader i begravningar som indikerar ”rika” och ”fattiga” individer (Hayden och Villeneuve 2011, 124–6).

Komplexa jägare-samlare-samhällen, till skillnad från enklare jägare-samlare, har i allmänhet följande egenskaper (Hayden och Villeneuve 2011, 334–35):

• högre befolkningstäthet (.2 till 10 personer per kvadratkilometer)

• helt stillasittande eller säsongsmässigt stillasittande samhällen

• mer komplex sociopolitisk organisation främst baserad på ekonomisk produktion

• betydande socioekonomiska skillnader

• viss privat ägande av resurser och individuell lagring

• konkurrerande utställningar och högtider

• eliter försöker kontrollera tillgången till det övernaturliga

• medan nästan alla jägare-samlare har något slags astronomiskt system, komplexa jägare-samlargrupper uppvisar i allmänhet solsticeobservation eller kalendrar.

Hunter-Gatherer Childhoods

På ett antal sätt verkar barndomen i jägare-samlare-samhällen vara mer avslappnad och lättsam jämfört med de flesta livsmedelsproducenter. Och barn av jägare och samlare tycks få mer värme och tillgivenhet från föräldrarna (Rohner 1975, 97–105).

Barn i jakt- och samlingsföreningar har i allmänhet färre sysslor tilldelade dem, till exempel försörjningsarbete och vård av barn, jämfört med andra samhällen (Ember och Cunnar 2015). Detta innebär att barn har mer tid att leka och utforska sin miljö. Men lek betyder inte att barn inte lär sig om uppehälle. I själva verket handlar mycket av deras spel om att spela vad vuxna gör – pojkar ”jagar” ofta med miniatyrbågar och pilar och tjejer brukar ”samlas” och ”laga”. I vissa jägare-samlargrupper fortsätter mycket verkligt med dessa aktiviteter. Exempelvis rapporterar Crittenden och kollegor (2013) att bland Hadza i Tanzania kan barn 5 år och yngre få hälften av maten på sina äger och vid 6 års ålder 75 procent av maten. Vid 3 år får pojkarna sin första lilla pil och båge och jagar små djur. Kanske till förvåning för många föräldrar i Nordamerika bygger barn så unga som fyra bränder och laga mat på egen hand i sina barndomsgrupper. Barn i många jägare-samlargrupper gör dock inte så mycket som Hadza, kanske för att andra miljöer på andra platser är farligare. Faror kan innefatta närvaron av stora rovdjur, lite vatten, eller några få igenkännbara funktioner som hjälper barn att hitta vägen hem.Barn lär sig också mer direkt av föräldrar när de följer med dem på resor – tittar på, deltar när de kan och får uttrycklig instruktion. Jakt är en av de svåraste färdigheterna att lära sig och kräver vanligtvis mer direkt instruktion (Lew-Levy et al. 2017).

Att dela med andra är allmänt överens om att vara ett viktigt jägare-samlarvärde som föräldrar börjar införa så tidigt som barndom; senare tas denna undervisning upp av äldre barn. I vissa grupper börjar undervisningen att dela så tidigt som 6 veckor till 6 månader (Lew-Levy et al. 2018).

Varför är jägare-samlarföräldrar i allmänhet mer tillgiven? Ronald Rohners (1975, 97–105) forskning tyder på att värme mot barn är mer sannolikt när en mamma har hjälp i barnomsorgen. När det gäller jägare-samlare är fäder i allmänhet mycket mer engagerade i spädbarnsomsorg jämfört med matproducerande fäder (Marlowe 2000; Hewlett och Macfarlan 2010). Om pappor eller andra vårdnadshavare hjälper kan mammor vara mindre stressade (Rohner 1975). Fäder som ger hjälp överensstämmer med det faktum att manar och fruar för jägare och samlare är mer benägna att delta i alla typer av aktiviteter tillsammans – äta tillsammans, arbeta tillsammans och sova tillsammans (Hewlett och Macfarlan 2010). Fritid kan också hjälpa till att förklara mer tillgivenhet som uttrycks mot barn. Fritiden minskar i allmänhet med ökande samhällskomplexitet och föräldrar med liten fritid kan vara mer irriterade och kortare (Ember och Ember 2019, 60).

Naturligtvis är det faktum att jägare-samlarbarn har mer tid att spela betyder inte att föräldrar inte är aktiva lärare. I en studie av jägare-samlare socialt lärande rapporterar Garfield, Garfield och Hewlett (2016) att undervisning av föräldrar eller den äldre generationen är den viktigaste formen för att lära sig om uppehälle. Föräldrar undervisar mer tidigt i barndomen; andra äldste gör mer i senare barndom. Undervisning i religiösa övertygelser och metoder är vanligare i tonåren och utförs ofta av det större samhället.

Viss forskning tyder på att jägare-samlare lägger olika tonvikt på värderade egenskaper för barn att förvärva. Jämfört med livsmedelsproducenter är jägare-samlare mindre benägna att betona lydnad och ansvar i barnträning och är mer benägna att betona självständighet, självförtroende och prestation (Barry, Child och Bacon (1959); Hendrix (1985) finner att hög jakt är särskilt förknippad med hög prestation). Varför? Barry, Child och Bacon hävdar att utbildning av barn är anpassningsbar för olika livsmedelsbehov. Livsmedelsproducenter är beroende av livsmedelsackumulering på lång sikt, och misstag som görs i livsmedel är mycket riskabla. Däremot, om jägare-samlare gör misstag, är effekterna kortlivade, men vinster i uppfinningsrikedom kan ge långsiktiga fördelar.

Andra skillnader mellan jägare och samlare

• Äktenskap bland jägare-samlare är mycket mer benägna att vara med orelaterade individer eller avlägset släktingar jämfört med livsmedelsproducenter (trädgårdsodlare och agro-pastoralister) som oftare gifter sig med närstående personer (Walker 2014; Walker och Bailey 2014). I allmänhet har jägare-samlargrupper låga nivåer av släkt (Hill et al. 2011).

  Varför? Det teoretiseras att nomadpopulationer kan behöva ett bredare nätverk av släktingar som kanske kan erbjuda bostadsalternativ i tider med fluktuerande resurser.

• Jägarsamlarnas sånger är mindre ordliga och kännetecknas av fler ord, upprepning och avslappnad uttalande (Lomax 1968, 117–28).

  Varför? Som diskuterats vidare i Arts-modulen teoretiserar Lomax att sånger återspeglar hur människor i ett samhälle fungerar. I mindre komplexa samhällen lär sig människor genom observation och gradvis instruktion, och därför behövs inte uttrycklig verbal instruktion.

• Jägare-samlar-språk har sällan ljuden ”F” och ”V” i sina språk kontrasterade med jordbrukare (Blasi et al. 2019).

  Varför? Forskarna hittar bevis som stöder teorin att ”F” och ”V” ljud uppstod med övergången till jordbruk, förmodligen på grund av kostförändringar i mjukare livsmedel. Mjukare livsmedel leder till att tänderna bildas som de flesta av oss är vana vid – de övre framtänderna kommer ner framför de nedre framtänderna när munnen är stängd. Emellertid förhindrade hårdare mat som jägare-samlare traditionellt åt detta överbett; kanten på de övre tänderna mötte helt enkelt kanten på de nedre tänderna. Ljudet ”F” och ”V” är svåra att producera utan överbett.

Är jägare-samlare mer fredliga än livsmedelsproducenter?

Det är allmänt överens om att jägare-samlare kämpar mindre jämfört med livsmedelsproducenter (Ember och Ember 1997). Men varför?Kanske beror det på att till skillnad från livsmedelsproducenter är jägare-samlare mindre benägna att resursförutsägbarhet, hungersnöd och livsmedelsbrist (Textor 1967; Ember och Ember 1997, 10; Berbesque et al. 2014). Och resursförutsägbarhet är en viktig förutsägare för ökad krigföring i etnografiska rekord (Ember och Ember 1992, 1997).

Men kämpar mindre än livsmedelsproducenter gör betyder inte nödvändigtvis att jägare-samlare är typiskt fredliga. Exempelvis rapporterade Ember (1978) att de flesta jägare-samlare deltog i krigföring minst vartannat år. Men en annan studie visade att krigföring var sällsynt eller frånvarande bland de flesta jägare-samlare (Lenski och Lenski 1978; rapporterad i Nolan 2003).

Varför finns det dessa motsägelsefulla svar på frågan om jägarnas samlare? ”

Hur vi definierar termer kommer att påverka resultatet av en tvärkulturell studie. När man till exempel frågar om jägare-samlare är typiskt fredliga, kommer forskare att få olika resultat beroende på vad de menar med fredliga, hur de definierar jägare-samlare och om de har uteslutit samhällen som tvingas sluta slåss (det vill säga pacifieras) genom kolonimakter eller nationella regeringar i sina analyser.

De flesta forskare kontrasterar krig och fred. Om forskaren ser fred som frånvaro av krig, beror svaret på huruvida jägare-samlare är mer fredliga än livsmedelsproducenter beroende på definitionen av krig. Antropologer håller med om att krig i mindre samhällen måste definieras annorlunda än krig i nationstater som har väpnade styrkor och ett stort antal offer. Dessutom skiljs nästan alltid våldshandlingar inom gemenskapen eller rent enskilda från krigföring. Det finns emellertid kontroverser om vad man kan kalla olika typer av socialt organiserat våld mellan samhällen. Fry (2006, 88, 172–74) överväger till exempel inte stridigheter mellan samhällskrig, men Ember och Ember (1992) gör det.

I krigssektionen nedan diskuterar vi förutsägare för variation i krig bland jägare-samlare.

Hur och varför varierar Hunter-Gatherers?

Hunter- samlare varierar på många sätt, men tvärkulturell forskning har fokuserat på variationer i miljön och typer av uppehälle, bidrag till kosten efter kön, äktenskapligt boende, graden av nomadism, och frekvensen och typen av krigföring.

Variation i miljö- och livsmedelspraxis

• Ju närmare ekvatorn, desto högre är den effektiva temperaturen eller ju mer växtbiomassa, desto mer är jägare-samlare beroende av att samlas snarare än jakt eller fiske (Lee och DeVore 1968, 42–43; Kelly 1995, 70; Binford 1990, 132).

• Ju lägre effektiv temperatur, desto mer jägare-samlare litar om fiske (Binford 1990, 134).

• När växtsäsongen förlängs är det mer troligt att jägare-samlare är helt nomadiska (Binford 1990, 131).

• I Nya Guinea, födosökare med stort beroende av fiske tenderar att ha högre befolkningstäthet och stora bosättningar. Några av födosökarna i Nya Guinea med högt beroende av fiske har densiteter på 40 eller fler personer / kvadratkilometer och bosättningar på över 1000 personer (Roscoe 2006).

Arbetsfördelning efter kön

• Män bidrar mer till kosten ju lägre effektiv temperatur eller desto högre latitud (Kelly 1995, 262; Marlowe 2005, 56). Som vi såg ovan är insamling en viktigare uppehälle närmare ekvatorn. Eftersom insamling oftare är kvinnors arbete och jagar oftare mäns arbete kan detta redogöra för förhållandet.

• I miljöer av högre kvalitet (med mer växttillväxt) är män mer delar sannolikt samlingsuppgifter med kvinnor. Större arbetsfördelning efter kön förekommer i miljöer av lägre kvalitet (Marlowe 2007).

Äktenskapligt boende

• Bland jägare-samlare , hur mycket män och kvinnor som bidrar till primärproduktionen förutspår regler för äktenskaplig bosättning – närmare bestämt är det troligt att patrilokal bosättning är när manligt bidrag är högt; när inte så hög, matrilokal bostad är sannolikt.

  • Inte överraskande, ju mer ett födosamhälle är beroende av att samlas, desto mer sannolikt är samhället att vara matrokalt. Ju mer beroende av fiske, desto mer sannolikt är ett samhälle att vara patrilokalt. Graden av beroende av jakt förutsäger dock inte äktenskaplig bosättning (Ember 1975).

  • Detta konstaterande strider mot den allmänna trenden över hela världen när alla typer av försörjningsekonomier beaktas – könsbidrag till försörjning förutsäger i allmänhet inte äktenskaplig bosättning (Ember och Ember 1971; Divale 1974 ; Ember 1975). Varför jägarsamlingsföreningar är olika är inte klart.

• Bilokal bosättning, där par kan bo med endera uppsättningen släktingar (i motsats till matrokal eller patrilokal bostad), förutses av liten (under 50) samhällsstorlek, stor variation i nederbörd och den senaste tidens drastiska befolkningsförlust (Ember 1975).

  Varför? Fyndet avseende befolkningsförlust överensstämmer med tidigare resultat från en bredare studie (Ember och Ember 1972) som testade Service (1962, 137) teori om att drastisk förlust från införda sjukdomar gjorde det nödvändigt för par att leva med den som levde (Ember och Ember 1972). Hög variation i nederbörd är en indikator på resurs oförutsägbarhet. Teorin antyder att bostadsrörelser är ett sätt att flexibelt anpassa sig till resursvariationer över tid – par kan flytta till platser som har mer överflöd (Ember 1975). Slutligen, när samhällen är mycket små, kan förhållandet mellan gifta män och gifta kvinnor variera kraftigt. Att följa en ensidig bosättningsregel kan innebära att alla gifta män måste lämna om bosättningen var matrokal, eller alla gifta kvinnor måste lämna om bosättningen var patrilokal. Små samhällen skulle inte kunna upprätthålla en enhetlig storlek. Bilokalitet möjliggör flexibilitet.

Territorialitet

• Jägarsamlare med rikare miljöer är mer benägna att göra territoriella anspråk på mark (Baker 2003).

Krigföring

• Jägarsamlare med högre befolkningstäthet har mer krigföring än de med lägre befolkningstäthet. På liknande sätt har mer komplexa jägare-samlare-samhällen mer krigföring än enklare jägare-samlare (Nolan 2003, 26; Kelly 2000, 51–52; Fry 2006, 106).

• Hunter -samlare med stort beroende av fiske är mer benägna att ha intern krigföring än extern krigföring (Ember 1975).

• Bland förhistoriska jägare-samlare i centrala Kalifornien förutspår resursbrist mer våld som indikeras av skarpt kraft skelett trauma på gravplatser (Allen et al. 2016). Detta parallellt med världsomfattande forskning om ett urval inklusive alla typer av försörjningstyper som finner att oförutsägbara matförstörande katastrofer är en viktig förutsägare för högre krigsförande (Ember och Ember 1992).

• Bland födosökare, som i andra samhällen, förutses patrilokal bostad av intern (inom samhället) krigföring eller ett högt manligt bidrag till uppehälle; matrilokalitet förutses av en kombination av rent extern krigföring och ett högt kvinnligt bidrag till försörjning (Ember 1975).

Vad vi inte vet

• Varför delar vissa födosökande samhällen mer än andra? Delas kött konsekvent mer än växter? Skillnader i delning skiljer sig åt efter kön?

• Varför ska arbetsfördelning förutsäga bosättning bland jägare, men inte bland livsmedelsproducerande kulturer? (Se Ember 1975).

• Har födosökare med högt beroende av fiske en högre befolkningstäthet och stora bosättningar, vilket är fallet i Nya Guinea? (Se Roscoe 2006)

• Hur skiljer sig foder med lite jordbruk från de som saknar jordbruk?

• Är foder med hästar mer som pastoralister än förare som saknar hästar?

• Hur skiljer sig komplexa jägare-samlare från enklare jägare-samlare på det sätt vi har diskuterat här – uppfödningsvärden för barn, äktenskapligt boende , uppehälle strategier, arbetsfördelning, etc.

• Vad förutspår framväxten av jägare-samlare komplexitet?

Övningar med eHRAF-världskulturer

Utforska några texter i eHRAF-världskulturer individuellt eller som en del av klassrumsuppgifter. Se Teaching eHRAF-övning 1.22 för förslag.

Krediter

Fotokrediter: San firestarters, foto av Ian sewell CC med 2,5. Koppar Inuit spjutande lax, foto av Diamond Jenness tillgängligt i Canadian Museum of History samling, CC av 4.0. Tlingit Chief i Alaska, foto av Dmitry Pichugin via University of Washington Libraries, Special Collections Division. Hadza barn runt en eld, via EcoPrint /. San samlades tillsammans, foto av AinoTuominen via. Hadza med pil och båge, foto av alexstrachan via.

Citation

Sammanfattningen bör citeras som:

Ordlista

Bilokal bostad

Ett mönster där gifta par bor med eller nära fru eller makens föräldrar med ungefär lika frekvens

Etnografisk rekord

Vad är känt från beskrivningar skrivna av observatörer, vanligtvis antropologer, som har bott i och utfört fältarbete på en kultur i nutiden och det senaste förflutna

Matrilokalresidens

Ett mönster där par vanligtvis bor med eller nära hustruns föräldrar

Multilokalresidens

Ett mönster där gifta par kan vara bilokala eller ensidiga med ett frekvent alternativ

Patrilokalt hemvist

Ett mönster där gifta par vanligtvis bor med eller nära makens föräldrar

Unilokal bostad

Ett mönster där gifta par bor med eller nära en viss uppsättning släktingar (patrilokal, matrilokal eller avunkulokal)

Ytterligare tvärkulturella studier av Hunter-Gatherers

Collard, Mark, Briggs Buchanan, Michael J. O’Brien och Jonathan Scholnick. (2013). Risk, rörlighet eller befolkningsstorlek? Drivkrafter av teknisk rikedom bland västra nordamerikanska jägare-samlare under kontaktperioden. Filosofiska transaktioner från Royal Society B: Biological Sciences 368, nr. 1630: 20120412.

Freeman, Jacob och John M. Anderies. (2015). Socioekologin för jägare – samlares territoriumstorlek. ”Journal of Anthropological Archaeology 39: 110-123.

Halperin, Rhonda H. (1980). Ekologi och produktionssätt: Säsongsvariation och arbetsfördelning efter kön bland jägare-samlare. Journal of Anthropological Research 36, 379-399.

Korotayev, Andrey V. & Alexander A. Kazankov (2003). Faktorer för sexuell frihet bland förare i tvärkulturellt perspektiv. Tvärkulturell forskning 37: 29-61.

Langley, Michelle och Mirani Litster. (2018). Är det ritual? Eller är det barn ?: särskilja konsekvenser av lek från rituella handlingar i den förhistoriska arkeologiska posten. Aktuell antropologi 59 (5): 616-643).

Lozoff, Betsy och Gary Brittenham (1979). Spädbarn: Cache eller bär. The Journal of Pediatrics 95, 478-483 .

Thompson, Barton. (2016). Känsla för plats bland jägare-samlare. Tvärkulturell forskning 50, nr 4 (2016): 283-324.