2015 var Grekland, Thailand, Israel och Storbritannien lika ojämlika. Det vill säga, alla fyra länderna hade samma Gini-koefficient, ett vanligt mått på inkomstskillnad.

Antalet antyder att spridningen av inkomster i de fyra nationerna var densamma. En närmare titt på de fattigaste och rikaste människorna i dessa samhällen visar dock en helt annan bild av ojämlikhet. Förhållandet mellan inkomster som innehas av de rikaste 10% och de fattigaste 10% varierade signifikant från 13,8 i Grekland till 4,2 i Storbritannien.

Denna skillnad har fått vissa ekonomer att argumentera för att Gini bör sättas tillbaka i sin flaska, medan andra försvarar dess fortsatta användning. De flesta medger dock att som ett sätt att förstå ojämlikhet är den hundra år gamla indikatorn otillräcklig på egen hand.

Vad är Gini-koefficienten?

Gini-koefficienten är den mest välkänt mått på inkomstskillnad. En Gini-koefficient på noll betyder att det finns en jämn inkomstfördelning, medan ett tal närmare en indikerar större ojämlikhet. Ju lägre Gini-koefficienten är, desto jämnare sägs samhället vara.

Gini-koefficienten och Lorenz-kurvan

Gini-koefficienten bygger på arbete av Max Lorenz, en amerikansk ekonom från början av 1900-talet, som skapade ett sätt att kartlägga inkomstfördelningen i en befolkning som kallas Lorenz-kurvan.

Gini-koefficientens överklagande kommer från dess lättförståeliga intervall från 0 till 1, och dess mål att inkapsla en komplex fördelning i en enda figur. Det gör det enkelt att använda det som en jämförelsebasis mellan länder med väldigt olika befolkningsstorlekar.

”Människor älskar ett enda nummer. Det är snyggt eftersom det är ett mått på hela inkomstfördelningen,” säger Dominic Webber, chef för hushållens inkomstanalys vid Storbritanniens Office for National Statistics (ONS). ”Det händer mer än det antalet kan förmedla, men det är ändå riktigt starkt och kraftfullt” att ha ett enda nummer, säger han.

Det kanske viktigaste för dess framgång är dess utbredda och fortsatta användning. Beräkningar av Gini publiceras och uppdateras regelbundet av internationella organisationer och länder, inklusive OECD, Världsbanken och Internationella valutafonden.

”Många länder använder det, så du kan ganska snabbt och enkelt få en internationellt jämförbar åtgärd, ”förklarar Webber

Vad är fel med Gini-koefficienten?

World Inequality Database, en av världens ledande källor till inkomstskillnadsdata med ett nätverk av forskare runt om i världen, håller sig borta från Gini-koefficienten. Organisationen ser problem med någon indictor som försöker sammanfatta ojämlikhet i en enda figur, enligt Thomas Blanchet, en ekonom där.

På Gini specifikt, han och ONS: s Webber noterar några huvudfrågor:

1. Det är känsligare för förändringar i medelklassen än för extrema rika eller fattiga.
2. Den enda siffran ger väldigt lite detaljer i ett lands ojämlikhet
3. Det har liten medelvärdet ensam, utan något annat sammanhang.
4. Det ger samma värde för olika manifestationer av ojämlikhet.
5. Det är svårt att förklara.

”Nackdelen med Gini-koefficienten jämfört med vissa andra mått är att siffran på egen hand inte nödvändigtvis betyder enormt mycket … Det är bara när man jämför med tiden eller med andra länder som man får en känsla av vad den betyder, säger Webber. ”Du kan observera en förändring i Gini-koefficienten men det säger dig inte mycket mer än att ojämlikheten har ökat eller minskat … Har de rika blivit rikare? Har de fattigaste blivit fattigare?”

Andra sätt att mäta inkomstskillnad

Ett av de största problemen med Gini-koefficienten är helt enkelt att alltför många grupper är beroende av statistiken ensam. Andra måttstockar kan vara mer avslöjande.

Vanliga indikatorer inkluderar:

Inkomster för de 1% bästa: Andelen av det totala inkomstbeloppet som innehas av de 1% av de högsta inkomsterna.

P90 / P10: Förhållandet mellan personens inkomst vid högsta tiondelspercentilen av inkomstfördelningen till personens inkomst vid den nedre tiondelprocentilen. För USA är detta antal ungefär sex, vilket betyder att den lägsta inkomsten för de högst tjänande 10% av hushållen är mer än sex gånger den för de högsta inkomst för de lägst intjänade 10% av hushållen.

S80 / S20-förhållande: Förhållandet mellan den kumulativa inkomsten för de högst tjänande 20% av befolkningen till cu mulativ inkomst med de lägsta tjänande 20%.

Palma-förhållandet: förhållandet mellan de rikaste 10% av befolkningens andel av bruttonationalinkomsten (BNI) dividerat med andelen av de fattigaste 40%. Som du förväntar dig utgör medelklassinkomster vanligtvis ungefär hälften av ett lands BNI, medan den andra halvan delas mellan de lägst intjänade 40% och högst tjänande 10%.Ett Palma-förhållande på 1 betyder till exempel att den kumulativa inkomsten för de översta 10% och de nedre 40% är desamma.

World Inequality Database föredrar att jämföra andelen av totala inkomster som innehas av olika grupper; som topp 1%, topp 10%, mellan 40% och botten 50%. ”Tanken är att om du känner till andelen av dessa tre eller fyra grupper, så har du i princip en ganska heltäckande bild av vad som händer med ojämlikhet och då behöver du inte riktigt göra en enda indikator på det”, förklarar Blanchet.

ONS inkluderar flera mått utöver Gini-koefficienten i sina meddelanden om inkomstskillnad. Det är ”viktigt att ha ett bredare utbud av åtgärder”, sa Webber till Quartz, ”för att verkligen ge en bättre bild av vad som händer. ”