Slaget vid Culloden 1746, där brittiska trupper besegrade den skotska jakobitiska armén för sista gången nära Inverness, har länge varit missvisande representerade för politiska ändamål. Jacobiternas kamp för att återställa den avsatta Stuart-dynastin till den brittiska tronen var ett stort hot mot framgången för ett enda centraliserat Storbritannien. Ändå presenterade historiker under flera århundraden jakobiterna som kiltade primitiver.

Culloden såg också början på en nationell berättelse om att förena England och dess ”mindre utvecklade” periferier – ett uppdrag som snart också skulle tillämpas på mer avlägsna folk för att rättfärdiga utvidgningen av det brittiska imperiet. Benjamin Wests berömda målning av General Wolfes död (1770), som inte skildrade Culloden utan slaget vid Quebec 1759 mellan Storbritannien och Frankrike, är ett tidigt exempel på hur detta gjordes.

Det föreställer en nyfiken indianer som observerar den brittiska generalens värdiga död. Bakom mannen i grön uniform står Simon Fraser, chef för Clan Fraser, som hade kämpat för jakobiterna på motsatt sida mot Wolfe i Culloden (och faktiskt inte var i Quebec). : Fraser har integrerats i det brittiska imperiumets värdighet, som indianerna också kommer att bli.

Det är ingen tillfällighet att detta idén om jakobitiska primitiver har ifrågasatts sedan 1970 då det kejserliga Storbritannien har blivit mer fragmenterat och skotsk nationalism har stigit. Ändå förblir den populära bilden av jakobiterna i Culloden. Förmodligen minns ingen strid så kraftfullt och så falskt. Peter Watkins film från Culloden från 1964 demonstrerar den varaktiga kraften i denna vision, där moderna brittiska vapen förment tappade kiltade svärdsmän.

Brittiska statister och romantiska skotska patrioter har båda dragit på samma bild: smutsiga, dåligt beväpnade vildar som offrar sig för den italienska prinsen, Bonnie Prince Charlie (eller prins Charles), men ändå får kredit för att ha försvarat ett gammalt sätt att leva på ett ädelt sätt. Som jag har demonstrerat i min nya bok om striden, är Culloden i det faktum mycket mer intressant än Culloden som den kommer ihåg.

Vad som verkligen hände

På Culloden Moor den 16 april 1746 försökte förmodligen den sista skotska armén att återställa prins Charles far James till en monarki med flera kungarik som var mer anpassad till europeisk politik än koloniala kamp.

Glöm alla idéer om Highland-klaner mot brittiska regementen. Jacobiterna var starkt beväpnade med musketer och bildades till konventionella regementen. De borrades enligt franska konventioner och en del brittisk armépraxis och kämpade bredvid fransk-irländska och scoto-franska allierade. De hade många artilleribitar och avfyrade fler bollar per man än britterna.

Å andra sidan hade de inte mer än 200 monterade män; britterna hade nästan fyra gånger så många. När den jakobitiska frontlinjen misslyckades med att bryta den brittiska fronten vid mer än en punkt, förstördes deras förstärkning lätt av brittisk kavalleri och dragoner på vingarna, och den efterföljande oordning ledde till kollaps. Britterna hade nytta av att använda sitt kavalleri sent efter att ha lärt sig av striderna i Prestonpans och Falkirk.

Den jakobitiska armén hade också bara cirka 5 000, knappt en tredjedel av dess maximala styrka under uppgången 1745-46 och flera tusen färre än britterna. Den kämpade mot Culloden trots dessa siffror, delvis för att den var en vanlig armé och olämplig för en gerillakampanj. Culloden skulle alltid vara svårt för jakobiterna att vinna, men denna brist på arbetskraft – i kombination med bristen på kavalleri – var kritisk. Det var det som gjorde det möjligt för de brittiska dragonbladen att skära ner de jakobitiska musketererna.

Jakobiterna anklagas också vanligtvis för att ha valt fel slagfält. Den irländska kvartsmästaren och den jakobitiska adjutanten general John Sullivan får skulden för att ha övertalat prins Charles att välja boggy, platt terräng, som inte spelade till arméns styrkor.

Vissa historiker hävdar att felet inte lyssnade på ett alternativt förslag från prinsens generallöjtnant, Lord George Murray. Men även om det är sant att Sullivan gjorde veto mot flera andra platser, varav åtminstone Murrays val, varken vettigt.

Den bästa platsen valdes av Sullivan 1 km öster om den sista stridslinjen. Dess enda nackdel var att den var mycket synlig för Royal Navy i Moray Firth. Detta försenade jakobiternas nattattack den 15 april och i den efterföljande förvirringen hamnade de längre västerut än tänkt. I den meningen ”valde ingen” det sista slagfältet.

Inbördeskrig eller erövring?

Fram till 1960-talet sågs Culloden som den sista striden i en anglo-skotsk konflikt. Det var föregångaren till att högländerna blev den sista delen av Skottland som helt införlivades i Storbritannien, det brittiska imperiet och, viktigast av allt, den brittiska armén. Detta hjälpte till att understryka känslan av jakobiter som utomjordingar: gälisktalande katoliker i ett engelsktalande protestantiskt land (tänk på att alla jakobitiska militära order var på engelska).

Men uppkomsten av modern skotsk nationalism gjorde idén om en anglo-skotsk strid obekväm. Jakobitism har nationalistiska implikationer nuförtiden. Sedan 1960-talet har brittiska historiker gjort ett beslutsamt försök att presentera Culloden som den sista striden i ett inbördeskrig. ”Brittisk armé” ersätts ofta av ”regeringsstyrkor” eller ”Hannoverianer”, trots att de är mer brittiska på något avstånd än den styrka som Wellington befallde i Waterloo.

Culloden var naturligtvis ett inbördeskrig, liksom det anglo-irländska kriget 1919-21 eller det amerikanska Självständighetskrig. Men varje nationell kamp delar upp sin nation, och Jacobite Rising 1745-46 var verkligen en kamp för en skotsk nation också. Att avsluta den anglo-skotska unionen 1707 för att återställa Stuarts multikungarike var en centralt Jacobite krigsmål.

Så inte bara är ”primitiven” berättelsen fel och inte bara var striden helt annorlunda än minnet, men Culloden var det sista betydande nederlaget för ett skotskt alternativ till den brittiska staten. Ironin är att federala brittiska öar under en enda krona, som hade funnits mellan 1603 och 1707 och som verkligen är vad jakobiterna ville ha, är närmare var vi är idag än vad Cullodens vinnare någonsin kunde ha föreställt sig.