La bataille de Culloden de 1746, où les troupes britanniques ont vaincu l’armée jacobite écossaise pour la dernière fois près d’Inverness, a longtemps été erronée. représentés à des fins politiques. La lutte des Jacobites pour restaurer la dynastie Stuart déchue sur le trône britannique était une menace majeure pour le succès d’une seule Grande-Bretagne centralisée. Pourtant, pendant plusieurs siècles, les historiens ont présenté les jacobites comme des primitifs en kilt.

Culloden a également vu le début d’un récit national sur la réconciliation de l’Angleterre et de ses périphéries «moins développées» – une mission qui sera bientôt également appliquée à des peuples plus éloignés pour justifier l’expansion de l’Empire britannique. Le célèbre tableau de Benjamin West of The Death of General Wolfe (1770), qui dépeint non pas Culloden mais la bataille de Québec de 1759 entre la Grande-Bretagne et la France, est un exemple précoce de la façon dont cela a été fait.

Il représente un curieux Amérindien observant la mort digne du général britannique. Derrière l’homme en uniforme vert se trouve Simon Fraser, chef du clan Fraser, qui avait combattu pour les Jacobites du côté opposé à Wolfe à Culloden (et n’était pas en fait à Québec). Le message est clair : Fraser a été intégré à la dignité de l’imperium britannique, tout comme l’amérindien le sera aussi.

Ce n’est pas un hasard si cela L’idée des primitifs jacobites est contestée depuis 1970 alors que la Grande-Bretagne impériale est devenue plus fragmentée et que le nationalisme écossais s’est accru. Pourtant, l’image populaire des Jacobites à Culloden demeure. On peut soutenir qu’aucune bataille n’est rappelée si puissamment et si faussement. Le film Culloden de Peter Watkins en 1964 démontre le pouvoir durable de cette vision, dans laquelle les armes britanniques modernes auraient abattu des épéistes en kilt.

Les statistes britanniques et les patriotes écossais romantiques se sont tous deux inspirés de la même image: sale, mal- les sauvages armés se sacrifiant pour le prince italien Bonnie Prince Charlie (ou Prince Charles), mais se méritent le mérite de défendre noblement un ancien mode de vie. Comme je l’ai démontré dans mon nouveau livre sur la bataille, Culloden tel qu’il s’est passé est en fait beaucoup plus intéressant que Culloden comme on s’en souvient.

Ce qui s’est réellement passé

À Culloden Moor, le 16 avril 1746, la dernière armée écossaise a sans doute cherché à restaurer le père du prince Charles, James, dans une monarchie multi-royaume plus alignée sur la politique européenne que coloniale lutter.

Oubliez toute idée de clans des Highlands contre des régiments britanniques. Les Jacobites étaient lourdement armés de mousquets et formaient des régiments conventionnels. Ils ont été entraînés selon les conventions françaises et certaines pratiques de l’armée britannique et ont combattu aux côtés des alliés franco-irlandais et écossais-français. Ils possédaient de nombreuses pièces d’artillerie et tiraient plus de balles par homme que les Britanniques.

En revanche, ils n’avaient pas plus de 200 hommes à cheval; les Britanniques en avaient presque quatre fois plus. Une fois que la ligne de front jacobite n’a pas réussi à briser le front britannique à plus d’un moment, leurs renforts ont été facilement perturbés par la cavalerie britannique et les dragons sur les ailes, et le désordre qui a suivi a conduit à l’effondrement. Les Britanniques ont profité de l’utilisation tardive de leur cavalerie, ayant appris des batailles de Prestonpans et de Falkirk.

L’armée jacobite ne comptait également qu’environ 5 000 hommes, à peine un tiers de sa force maximale lors du soulèvement de 1745-1746 et plusieurs milliers de moins que les Britanniques. Il a combattu Culloden en dépit de ces chiffres en partie parce que c’était une armée régulière et inadaptée à une campagne de guérilla. Culloden allait toujours être difficile à gagner pour les jacobites, mais cette pénurie de main-d’œuvre – combinée au manque de cavalerie – était critique. C’est ce qui a permis aux lames de dragons britanniques d’abattre les mousquetaires jacobites.

Les Jacobites sont aussi généralement accusés d’avoir choisi le mauvais champ de bataille. Le quartier-maître irlandais et adjudant général jacobite John Sullivan est blâmé pour avoir persuadé le prince Charles de choisir un terrain marécageux et plat, qui ne jouait pas aux forces de l’armée.

Certains historiens soutiennent que l’erreur n’était pas d’écouter une suggestion alternative du lieutenant général du prince, Lord George Murray. Mais s’il est vrai que Sullivan a opposé son veto à plusieurs autres sites, dont au moins l’un était le choix de Murray, aucun n’avait de sens.

Le meilleur site a été choisi par Sullivan à 1 km à l’est de la ligne de bataille finale. Son seul inconvénient était qu’il était très visible de la Royal Navy dans le Moray Firth. Cela a retardé l’attaque nocturne des Jacobites le 15 avril et, dans la confusion qui a suivi, ils ont fini par se déployer plus à l’ouest que prévu. En ce sens, personne n’a « choisi » le champ de bataille final.

Guerre civile ou conquête?

Jusque dans les années 1960, Culloden était considéré comme la bataille finale d’un conflit anglo-écossais. C’était le précurseur des Highlands devenant la dernière partie de l’Écosse à être pleinement incorporée à la Grande-Bretagne, à l’Empire britannique et, surtout, à l’armée britannique. Cela a aidé à souligner le sens des jacobites en tant qu’étrangers: les catholiques de langue gaélique dans un pays protestant anglophone (sans oublier que tous les ordres militaires jacobites étaient en anglais).

Mais la montée du nationalisme écossais moderne a rendu mal à l’aise l’idée d’une bataille anglo-écossaise. Le jacobitisme a des implications nationalistes de nos jours. Depuis les années 1960, les historiens britanniques s’efforcent résolument de présenter Culloden comme la bataille finale d’une guerre civile. «L’armée britannique» est souvent supplantée par des «troupes gouvernementales» ou des «hanovriens», bien qu’elle soit plus britannique de loin que la force commandée par Wellington à Waterloo.

Culloden était bien sûr une guerre civile, tout comme la guerre anglo-irlandaise de 1919-21 ou américaine Guerre d’indépendance. Mais chaque lutte nationale divise sa nation, et le soulèvement jacobite de 1745-46 était certainement aussi un combat pour une nation écossaise. Mettre fin à l’union anglo-écossaise de 1707 pour restaurer la monarchie multi-royaume des Stuarts objectif clé de la guerre jacobite.

Ainsi, non seulement le récit des «primitifs» est faux et non seulement la bataille était assez différente de la mémoire, mais Culloden était la défaite finale significative d’une alternative écossaise à l’État britannique. L’ironie est qu’une îles britanniques fédérales sous une seule couronne, qui avait existé entre 1603 et 1707 et qui est effectivement ce que voulaient les Jacobites, est plus proche de l’endroit où nous en sommes aujourd’hui que les vainqueurs de Culloden n’auraient jamais pu l’imaginer.