Obstrucția justiției – N.J.S.A. 2C: 29-1

Cuprins

Interferența cu poliția este o problemă serioasă. Obstrucționarea justiției poate apărea atunci când o persoană speră să protejeze un prieten sau un membru al familiei pe care îl consideră nevinovat. Poate apărea și atunci când o persoană este speriată și îngrijorată de faptul că este acuzată de o infracțiune, chiar dacă nu a făcut nimic greșit.

Una dintre cele mai frecvente modalități prin care o persoană poate fi acuzată de obstrucție este pur și simplu prin fugind de poliție!

Indiferent de ce s-a întâmplat, obstrucția justiției este o infracțiune care ar putea ateriza o persoană după gratii, ar putea duce la antecedente penale și ar putea marca pentru totdeauna pe cineva ca un vagabond în ochii oficialilor de aplicare a legii. În consecință, este crucial să înțelegem ce este cu adevărat obstrucția justiției și pedepsele asociate acesteia.

Ce este obstrucția justiției

New Jersey etichetează „Obstrucția justiției” drept „Obstrucționare” Administrația dreptului ”, dar ambii termeni înseamnă același lucru. Se mai numește uneori și obstrucționarea unei anchete penale. Indiferent de termen, obstrucția este o infracțiune foarte largă care implică aproape orice interferență în încercarea unui ofițer de poliție de a-și îndeplini sarcina.

Mai precis, în cadrul N.J.S.A. 2C: 29-1, obstrucționarea administrării legii implică obstrucționarea în mod intenționat, afectarea sau pervertirea administrării legii (sau a unei alte funcții guvernamentale) sau încercarea de a împiedica (sau de a împiedica efectiv) un funcționar public să îndeplinească în mod legal o funcție oficială prin intermediul fugă, intimidare, forță, violență, interferență fizică sau prin orice act ilegal independent.

Cheia aici este metoda de interferență pe care legea o interzice. După cum sa menționat mai sus, fuga, intimidarea, forța, violența, interferența fizică și actele ilegale în mod independent sunt tipurile de obstrucție pe care legea le sancționează. Aceasta înseamnă că orice act de ingerință care nu este o infracțiune proprie (un „act independent ilegal”) sau una dintre celelalte metode de ingerință nu poate fi considerat că împiedică administrarea legii.

De exemplu, Nou Instanțele din Jersey au stabilit că doar cuvintele nu sunt suficiente pentru a constitui o ingerință care ar putea da naștere la o acuzație pentru obstrucționarea administrării dreptului. De asemenea, pentru a fi condamnată, o persoană trebuie să fi făcut un pas afirmativ pentru a-l împiedica pe ofițer să a face ceva.

Exemple de lucruri care pot fi considerate obstrucție sunt:

  • Minciuna către poliție
  • Amenințarea unui ofițer, a unui martor sau a unui jurat
  • Refuzul de a permite polițiștilor să intre într-o clădire atunci când au un mandat
  • Blocarea sau ascunderea probelor
  • Furnizarea de probe false

Acuzările de obstrucție sunt adesea asociate cu alte acuzații, cum ar fi fugirea poliției, rezistența la arestare, falsificarea probelor, mărturie mincinoasă și constrângere penală n. Adesea, acestea sunt aceleași acțiuni care au fost, de asemenea, responsabile pentru sarcina de obstrucție.

În sfârșit, amestecul unei persoane trebuie să fi împiedicat ofițerul să facă ceva ce avea autoritatea legală corespunzătoare. Ca atare, împiedicarea unui ofițer să facă ceva ilegal nu va însemna de obicei obstrucționarea administrării legii.

Sancțiuni și amenzi

Obstrucționarea administrării dreptului (adică obstrucția justiției) este de obicei acuzată ca o infracțiune a persoanelor dezordonate. Cu toate acestea, dacă o persoană obstrucționează detectarea sau investigarea unei infracțiuni sau urmărirea penală a unei persoane pentru o infracțiune, aceasta poate fi acuzată de o infracțiune de gradul IV.

Dacă infracțiunea este acuzată ca infracțiunea persoanelor dezordonate, pedepsele pot include până la 6 luni de închisoare și o amendă de până la 1.000 de dolari. Dacă infracțiunea este ridicată la o infracțiune de gradul al patrulea, pedeapsa poate fi de până la 18 luni de închisoare și o amendă de până la 10.000 USD.

În plus, o condamnare are ca rezultat un cazier judiciar. Acest lucru va face dificilă obținerea unui loc de muncă (sau păstrarea unuia). Prin urmare, asigurați-vă că contactați un avocat cu experiență în apărarea penală NJ, care poate ajuta la evitarea condamnării în primul rând.

Cum să învingem o acuzație de obstrucție a justiției

O persoană acuzată de obstrucționare Justiția se confruntă cu acuzații foarte grave. Este esențial ca o persoană să aibă un avocat calificat în apărare penală care să își evalueze cazul. Un avocat poate lua în considerare faptele și poate dezvolta o strategie de apărare cu cele mai mari șanse de a evita o condamnare și de a ține acuzatul în afara închisorii.

Un avocat va ști ce constituie cu adevărat obstrucție conform legii și ce nu. De exemplu, refuzarea răspunsului la întrebările unui ofițer nu este o obstrucție, indiferent dacă cineva este sau nu suspect – aveți dreptul să rămâneți tăcut!

Analiza jurisprudenței

În State v. Perlstein, 502 A.2d 81, inculpatul Brenda Perlstein a fost condamnat, printre altele, pentru obstrucționarea administrării justiției. Acuzația a apărut dintr-un incident în care a fost trasă pentru că avea o decalcomanie pe parbriz. I s-a spus să rămână acolo unde era și să-i ofere permisul. Ea a refuzat și a spus că va merge la sediul poliției. Ofițerul i-a scos cheile și a pus-o sub arest pentru obstrucție. A fost condamnată la proces și la recursul de novo în Divizia de Drept. A făcut apel la Divizia de Apel a Curții Superioare din New Jersey. Divizia de Apel și-a confirmat convingerea și a constatat că era vinovată de obstrucție atunci când a încercat să părăsească locul de detenție contrar instrucțiunilor exprese ale ofițerului.

Curtea Supremă din New Jersey a avut ocazia să analizeze dacă un ofițer de poliție „îndeplinește în mod legal o funcție oficială” dacă atrage pe cineva și ulterior a fost stabilit de o instanță că nu are suspiciuni rezonabile pentru a face acest lucru. În State v. Crawley, 901 A.2d 924, instanța a considerat că, da, ofițerul îndeplinea în mod legal o funcție oficială, chiar dacă ulterior s-a stabilit că îi lipsea suspiciunea rezonabilă pentru o oprire a circulației. Acesta a afirmat condamnarea pentru obstrucție a justiției care a apărut din cauza inculpatului care a încercat să părăsească locul de detenție ilegală.

Oarecum asemănător cu faptele din Crawley, în State v. Williams, 926 A.2d 340, inculpatul a fost supus unei detenții neconstituționale. Cu toate acestea, spre deosebire de Crawley, în timpul detenției, el l-a îndepărtat pe ofițer și a fugit După ce a fugit, a fost prins de ofițer, care a găsit o armă de mână. La proces, inculpatul s-a mutat la suprimă dovezile pistolului pe baza faptului că a fost rodul unei căutări neconstituționale. Moțiunea sa a fost respinsă și a fost condamnat la proces. Divizia de apel a Curții Superioare din New Jersey a anulat condamnarea și a retras problema în judecată. Statul a apelat cu succes la Curtea Supremă din New Jersey. Instanța respectivă a constatat că inculpatului i s-a cerut să se supună unei detenții neconstituționale și că obstrucția sa (fuga) a constituit o ruptură în lanțul de conduită neconstituțională de către stat suficientă pentru a permite admiterea pistolului în probă.

În State v. Powers, nr. A-3764-14T2, inculpatul a fost condamnat pentru obstrucționarea justiției la proces și din nou pe de novo apel la Divizia de Drept. El fusese acuzat că a intervenit în atribuțiile unui ofițer de poliție pentru că a refuzat să-și scoată mâinile din buzunare sau să intre în vehicul. Divizia de apel a Curții Superioare din New Jersey a anulat condamnările și a trimis problema în fața instanței de fond pentru a reexamina dacă comportamentul a constituit o ingerință fizică. Divizia de apel a constatat că comportamentul inculpatului nu s-a ridicat la nivelul unui „act ilegal independent”.

Consecințele pentru o primă infracțiune

Din punct de vedere tehnic, obstrucția justiției este una dintre multele infracțiuni care presupun prezumția neîncarcerării. Acest lucru înseamnă că, în majoritatea circumstanțelor, o persoană se poate aștepta la o sentință care nu include pedeapsa cu închisoarea pentru o primă infracțiune.

Cu toate acestea, judecătorii și poliția consideră că obstrucția este o chestiune gravă care face dificilă îndeplinirea sarcinilor lor în mod corespunzător. Ca atare, nu ar fi înțelept să presupunem că o persoană poate pleda vinovată de obstrucție și poate evita închisoarea.

Mai mult, o pledoarie de vinovăție asigură, de asemenea, că o persoană va avea un cazier judiciar permanent și stigmatul înainte de a accepta o condamnare pentru obstrucționarea justiției, contactați un avocat cu experiență în apărare, care poate evalua cazul și poate dezvolta o strategie eficientă care va reduce la minimum consecințele.

Consecințe pentru minori

Copiii cu vârsta sub 18 ani, în special cei care nu pot avea încredere în poliție pentru orice rea fiule, trebuie să ții cont de drepturile lor. Cu toate acestea, trebuie să fie conștienți de acțiunile pe care le pot întreprinde și care pot fi considerate Obstrucționarea administrării dreptului.

Amintiți-vă, pentru a fi condamnat pentru obstrucție, trebuie să fi intervenit într-un mod violent, amenințător, fizic sau ilegal. Dacă un copil a făcut ceva care trece peste această linie, el / ea se poate confrunta cu consecințe grave care îi vor face rău până la maturitate.

Orice părinte sau tutore al cărui copil a fost acuzat de obstrucție a justiției trebuie să primească ajutor imediat de la un avocat calificat în apărare penală.

Acuzare de eliminare a obstrucției justiției

O persoană care a fost deja condamnată pentru obstrucția justiției poate fi eligibilă pentru eliminarea cazierului judiciar. Depunerea unei expungeri (așa cum o numește New Jersey) nu este un proces simplu și nu toți cei care solicită obținerea cazierului judiciar.Primul pas cel mai important pentru a determina dacă cineva este eligibil pentru expungere este de a afla mai multe despre acest proces. Al doilea este să contactați un avocat cu experiență în depunerea petițiilor de expulzare în New Jersey.

Întrebări frecvente

Da. O persoană poate fi trimisă la închisoare de până la 6 luni sau la închisoare de până la 18 luni, în funcție de gravitatea acuzației.

Obstrucționarea administrării dreptului (cunoscută și sub denumirea de „obstrucție a justiției”) din New Jersey poate fi acuzată fie ca infracțiune împotriva persoanelor dezordonate, fie ca infracțiune care poate fi acuzată (care este echivalent cu o infracțiune în alte state).

O persoană poate fi acuzată de obstrucție a justiției dacă interferează cu administrarea legii într-un mod care implică fuga, amenințări, violență , acțiune fizică sau orice act ilegal independent.

Manipularea dovezilor (2C: 28-6) este diferită de obstrucționarea justiției (2C: 29-1). Cu toate acestea, o persoană care manipulează dovezi ar putea fi acuzată de ambele infracțiuni, în funcție de circumstanțe.

Statutul New Jersey pentru împiedicare (2C: 29-3) susține că o persoană a încercat să împiedice forțele de ordine să rețină un suspect. Acest lucru nu este neapărat același lucru cu obstrucționarea justiției, deși, în anumite circumstanțe, o persoană ar putea fi acuzată de ambele.

Cu cine ar trebui să contactez?

Dacă dvs. sau o persoană dragă ați fost acuzat de obstrucționarea administrării dreptului (adică obstrucționarea justiției în NJ), contactați avocații legii Rosenblum. Echipa noastră de avocați ai apărării penale din New Jersey va face tot ce poate pentru a vă proteja drepturile legale și a lupta pentru a vă ține departe de închisoare. Trimiteți un e-mail sau sunați la 888-815-3649 astăzi.

Write a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *