Un avocat nu este răspunzător față de clientul său doar pentru că nu obține un rezultat favorabil. Pentru a prevala, clientul trebuie să arate că avocatul a acționat necorespunzător într-unul din următoarele modalități.
Neglijență
Cea mai comună cauză de acțiune prezentată în cererile de neglijență este o cerere de neglijență. Pentru a prevala asupra unei cereri de neglijență, clientul trebuie să dovedească faptul că avocatul a făcut cu alte cuvinte, clientul trebuie să demonstreze că avocatul a luat unele măsuri pe care un avocat prudent nu le-ar fi întreprins sau că avocatul nu a luat măsuri pe care le-ar fi luat un avocat prudent.
Există multe moduri în care un avocat poate fi neglijent. De exemplu, dacă un avocat oferă sfaturi greșite clientului, avocatul poate fi neglijent. Dacă un avocat nu reușește să depună documente publice, cum ar fi un proces sau un act, la timp sau la locul potrivit, avocatul poate fi neglijent sau, dacă avocatul acționează pentru a crea un conflict între el și clientul său, avocatul poate fi neglijent.
În Texas, un client trebuie să apeleze la martori experți pentru a stabili gradul rezonabil de îngrijire pe care avocatul ar fi trebuit să îl folosească. În general, martorul expert trebuie să fie un avocat care practică în aceeași zonă de practică și aceeași locație ca și avocatul dat în judecată.
Încălcarea obligației fiduciare
Un avocat este un fiduciar al clientului său , iar avocatul îi datorează clientului o datorie de maximă bună-credință. Ca parte a acestei obligații, avocatul are mai multe obligații față de client. De exemplu, avocatul trebuie să plaseze interesele clientului mai presus de interesele avocatului; avocatul trebuie să facă o dezvăluire completă și echitabilă despre reprezentare; iar avocatul nu poate profita de poziția sa pentru a obține un profit pe cheltuiala clientului său.
Cazurile privind obligațiile fiduciare apar în mai multe situații, dar sunt cele mai frecvente în cazurile în care poate exista un conflict de interese care implică avocatul și clientul. Aceste conflicte potențiale apar în numeroase moduri. De exemplu, într-un caz principal, un avocat a reprezentat mai mulți clienți care au fost răniți într-un incident. Cazul s-a soluționat în cele din urmă. După decontare, clienții au susținut că, în timp ce decontarea era în interesul avocatului (care îi reprezenta pe clienți pe bază de onorariu contingent) și în interesul unora dintre clienți, nu era în interesul tuturor clienților. Curtea Supremă din Texas a permis clienților să dea în judecată avocatul pentru încălcarea obligațiilor sale fiduciare.
În tranzacțiile comerciale apar și încălcări ale obligațiilor fiduciare. Acestea pot apărea atunci când un avocat are antecedente cu una dintre părțile din De exemplu, atunci când o corporație sau un parteneriat are nevoie de sfatul unui avocat, directorii aleg adesea un avocat pe care unul dintre parteneri sau ofițeri îl cunoaște sau l-a folosit anterior. În acest caz, avocatul are cea mai mare datorie de a face ceea ce este corect pentru companie, chiar dacă este împotriva intereselor persoanei care a avut relația personală cu avocatul.
Un domeniu de îngrijorare în creștere îl constituie avocații sau firmele de avocatură care investesc în afacerea clienților lor. Într-o astfel de situație , avocatul are obligația de a pune pe primul loc interesul afacerii, chiar dacă aceasta înseamnă a prejudicia investiția avocatului. Așa cum v-ați putea aștepta, ar putea fi dificil pentru un avocat să recomande ca o afacere să înregistreze falimentul, știind că ar putea costa avocatului toată investiția sa în companie.
Legea privind practicile comerciale înșelătoare
Legea privind practicile comerciale înșelătoare din Texas reglementează majoritatea activităților comerciale din Texas, inclusiv comportamentul avocaților. Pentru ca un client să prevaleze asupra unei creanțe DTPA, clientul trebuie să demonstreze (1) că a fost un „consumator”, astfel cum este definit în DTPA și (2) că avocatul a întreprins o acțiune care a încălcat statutul și a cauzat daunele clientului.
Pentru a demonstra că a fost un „consumator”, clientul trebuie să demonstreze că a căutat sau a achiziționat serviciile avocatului printr-o achiziție. Evident, orice persoană sau companie care angajează direct un avocat sau o firmă se califică drept consumator Cu toate acestea, chiar dacă o persoană sau o companie nu achiziționează serviciile, acestea ar putea fi în continuare consumatori dacă primesc consiliere juridică care a fost plătită de altcineva. De exemplu, instanțele din Texas au considerat că un partener poate fi un consumator de servicii juridice. cumpărat de un parteneriat, un angajat poate fi un consumator de servicii juridice achiziționate de un angajator, iar o soție poate fi un consumator de servicii juridice achiziționate de soțul ei. Pe de altă parte, instanțele din Texas au fost, de asemenea, clare că beneficiarii sub will nu sunt consumatori conform DTPA.
To b Un consumator, clientul (sau cineva) trebuie să achiziționeze serviciile avocatului. Prin urmare, în timp ce un client poate urmări o cerere de neglijență împotriva unui avocat care îi oferă sfaturi gratuite greșite, același client nu a putut urmări o cerere DTPA.
Odată ce clientul dovedește că este consumator, trebuie să dovedească, de asemenea, că a fost afectat de încălcarea DTPA de către un avocat. DTPA oferă o listă cu peste douăzeci de tipuri de conduită care sunt interzise. elementele cele mai aplicabile cererilor împotriva avocaților sunt interdicțiile împotriva (1) declarării că serviciile avocatului pot avea beneficii pe care nu le au; (2) făcând declarații că serviciile avocatului sunt de o anumită calitate sau standard atunci când nu sunt; (3) reprezentând că un acord are drepturi, căi de atac sau obligații atunci când nu are acest lucru; (4) nedivulgarea informațiilor referitoare la serviciile care erau cunoscute în momentul prestării serviciilor dacă eșecul a fost destinat să inducă clientul să introducă o tranzacție pe care nu ar fi introdus-o dacă informațiile ar fi fost dezvăluite; și (5) angajarea în orice acțiune care nu poate fi condamnată.
Cazurile DTPA apar cel mai adesea atunci când un avocat își exagerează abilitățile față de clientul său. De exemplu, un avocat poate răspunde pentru a-i spune clientului că este certificat într-o specialitate, atunci când de fapt nu este. avocatul poate fi responsabil pentru comunicarea clientului că a tratat anumite tipuri de creanțe atunci când nu a făcut-o. Sau, comportamentul unui avocat poate fi lipsit de convingeri dacă îi spune clientului că a întreprins anumite acțiuni, cum ar fi intentarea unui proces, atunci când a avut nu.
În 1995, Texas legiuitorul a modificat DTPA pentru a spune că clienții nu pot acționa în temeiul DTPA pentru denaturări sau alte conduite care pot fi caracterizate drept sfatul, judecata sau opinia avocatului. Ceea ce constituie sfaturi și opinii este încă stabilit de instanțe. În mod clar, un avocat ar putea fi în continuare trimis în judecată pentru acțiunile descrise mai sus, dar există încă întrebări cu privire la cât de mult se extind scutirile.
Fraudă
Avocații pot fi, de asemenea, dați în judecată pentru comiterea fraudei pe clienții lor. Un avocat comite fraude dacă face o declarație greșită despre care știe că este falsă cu intenția că clientul acționează asupra acestuia și clientul acționează în cele din urmă asupra acestuia. Un avocat poate, de asemenea, să comită fraude omițând să dezvăluie sau să ascundă fapte, dacă avocatul știe că clientul nu este conștient de fapte și avocatul intenționează să-l inducă pe client să ia măsuri prin ascunderea faptelor. Atunci când un avocat își încalcă obligația fiduciară sau încalcă Legea privind practicile comerciale înșelătoare, comportamentul avocatului constituie deseori fraude.
Prezentare greșită neglijentă
Avocații pot fi ocazional răspunzători față de non-clienți dacă avocatul face o falsă declarație falsă despre care avocatul știe că va fi invocat de către non-client. Aceste revendicări sunt discutate mai detaliat în secțiunea site-ului referitoare la cine poate da în judecată avocații.
