Un avvocato non è responsabile nei confronti del suo cliente semplicemente perché non ottiene un risultato favorevole. Per prevalere, il cliente deve dimostrare che l’avvocato ha agito in modo improprio in uno dei i seguenti modi.

Negligenza

La causa più comune di azione presentata nelle rivendicazioni per negligenza legale è una richiesta di negligenza. Per prevalere su una richiesta di negligenza, il cliente deve dimostrare che l’avvocato ha fatto non usare un grado ragionevole di cura. In altre parole, il cliente deve dimostrare che l’avvocato ha intrapreso un’azione che un avvocato prudente non avrebbe intrapreso o che l’avvocato non ha intrapreso un’azione che avrebbe intrapreso un avvocato prudente.

Ci sono molti modi in cui un avvocato può essere negligente. Ad esempio, se un avvocato dà un consiglio sbagliato al cliente, l’avvocato potrebbe essere negligente. Se un avvocato non archivia documenti pubblici, come una causa legale o un atto, in tempo o nel posto giusto, l’avvocato può essere negligente. Oppure, se l’avvocato agisce per creare un conflitto tra lui e il suo cliente, l’avvocato può essere negligente.

In Texas, un cliente deve utilizzare testimoni esperti per stabilire il ragionevole grado di cura che l’avvocato avrebbe dovuto usare. In genere, il testimone esperto deve essere un avvocato che esercita nella stessa area di pratica e nello stesso luogo dell’avvocato citato in giudizio.

Violazione del dovere fiduciario

Un avvocato è un fiduciario del suo cliente e l’avvocato deve al cliente un dovere di massima buona fede. Nell’ambito di questo dovere, l’avvocato ha diversi obblighi nei confronti del cliente. Ad esempio, l’avvocato deve porre gli interessi del cliente al di sopra degli interessi dell’avvocato; l’avvocato deve rendere piena ed equa divulgazione della rappresentazione; e l’avvocato non può trarre vantaggio dalla sua posizione per ottenere un profitto a spese del suo cliente.

I casi di dovere fiduciario sorgono in diverse situazioni, ma sono più comuni nei casi in cui potrebbe esserci un conflitto di interessi che coinvolge l’avvocato e il cliente. Questi potenziali conflitti sorgono in molti modi. Ad esempio, in un caso importante, un avvocato ha rappresentato diversi clienti che sono rimasti feriti in un incidente. Alla fine il caso si è risolto. Dopo la transazione, i clienti hanno affermato che, sebbene la transazione fosse nel migliore interesse dell’avvocato (che rappresentava i clienti in base a una commissione contingente) e nell’interesse di alcuni dei clienti, non era nell’interesse di tutti i clienti. La Corte Suprema del Texas ha consentito ai clienti di citare in giudizio l’avvocato per la sua violazione dei doveri fiduciari.

Le violazioni dei doveri fiduciari sorgono anche nelle transazioni commerciali. Queste possono verificarsi quando un avvocato ha una storia con una delle parti nel transazione. Ad esempio, quando una società o una partnership ha bisogno della consulenza di un avvocato, i mandanti spesso scelgono un avvocato che uno dei partner o dei funzionari conosce o ha utilizzato in precedenza. In questo caso, l’avvocato ha il massimo dovere di fare ciò che è giusto per l’azienda, anche se è contrario agli interessi della persona che ha avuto il rapporto personale con l’avvocato.

Un’area di crescente preoccupazione sono gli avvocati o gli studi legali che investono nell’attività dei propri clienti. In una situazione del genere , l’avvocato ha l’obbligo di mettere al primo posto l’interesse dell’azienda, anche se ciò significa pregiudicare l’investimento dell’avvocato. Come ci si potrebbe aspettare, potrebbe essere difficile per un avvocato raccomandare a un’azienda di dichiarare bancarotta sapendo che potrebbe costargli tutto il suo investimento nella società.

Deceptive Trade Practices Act

Il Texas Deceptive Trade Practices Act regola la maggior parte delle attività commerciali in Texas, inclusa la condotta degli avvocati. Affinché un cliente possa prevalere su un reclamo DTPA, il cliente deve dimostrare (1) di essere un “consumatore” come definito nel DTPA e (2) che l’avvocato ha intrapreso un’azione che ha violato lo statuto e ha causato danni al cliente.

Per dimostrare di essere un “consumatore”, il cliente deve dimostrare di aver cercato o acquisito i servizi dell’avvocato tramite un acquisto. Ovviamente, qualsiasi persona o azienda che assume direttamente un avvocato o un’azienda si qualifica come consumatore . Tuttavia, anche se una persona o un’azienda non acquista i servizi, potrebbero comunque essere consumatori se ricevono una consulenza legale pagata da qualcun altro. Ad esempio, i tribunali del Texas hanno stabilito che un partner può essere un consumatore di servizi legali acquistato da una partnership, un dipendente può essere un consumatore di servizi legali acquistati da un datore di lavoro e una moglie può essere un consumatore di servizi legali acquistati da suo marito. D’altra parte, i tribunali del Texas hanno anche chiarito che i beneficiari di un non saranno consumatori ai sensi del DTPA.

A b e un consumatore, il cliente (o qualcuno) deve acquistare i servizi dell’avvocato. Di conseguenza, mentre un cliente può perseguire un reclamo per negligenza nei confronti di un avvocato che gli fornisce una consulenza gratuita sbagliata, lo stesso cliente non può perseguire un reclamo DTPA.

Una volta che il cliente dimostra di essere un consumatore, deve anche dimostrare di essere stato danneggiato dalla violazione del DTPA da parte di un avvocato. Il DTPA fornisce un elenco di oltre venti tipi di condotta vietati. gli elementi più applicabili alle richieste di risarcimento nei confronti degli avvocati sono i divieti di (1) rendere dichiarazioni che i servizi dell’avvocato potrebbero avere vantaggi che non hanno; (2) dichiarare che i servizi dell’avvocato sono di una qualità o standard particolare quando non lo sono; (3) dichiarare che un accordo ha diritti, rimedi o obblighi quando non lo sono; (4) omettere di divulgare informazioni riguardanti i servizi che erano noti al momento dei servizi se il fallimento era inteso a indurre il cliente a concludere una transazione che non avrebbe inserito se le informazioni fossero state divulgate; e (5) impegnarsi in qualsiasi azione che sia inconcepibile.

I casi DTPA si verificano molto spesso quando un avvocato sta esagerando le sue capacità nei confronti del suo cliente. Ad esempio, un avvocato può essere ritenuto responsabile per aver detto al cliente che è certificato in una specialità, mentre in realtà non lo è. Allo stesso modo, un l’avvocato può essere ritenuto responsabile per aver detto al cliente che aveva gestito determinati tipi di reclami mentre non lo aveva fatto. Oppure, la condotta di un avvocato può essere irragionevole se dice al cliente di aver intrapreso un’azione, come intentare una causa, quando aveva no.

Nel 1995, il Texas Il legislatore ha modificato il DTPA per dire che i clienti non potevano citare in giudizio ai sensi del DTPA per false dichiarazioni o altri comportamenti che possono essere caratterizzati come il consiglio, il giudizio o l’opinione dell’avvocato. Ciò che costituisce consiglio e opinione è ancora in fase di determinazione da parte dei tribunali. Chiaramente, un avvocato potrebbe ancora essere citato in giudizio per le azioni sopra descritte, ma ci sono ancora dubbi su quanto si estendano ulteriormente le esenzioni.

Frode

Gli avvocati possono anche essere citati in giudizio per aver commesso una frode sui loro clienti. Un avvocato commette una frode se fa una dichiarazione falsa che sa essere falsa con l’intento che il cliente agisca su di essa e il cliente alla fine agisca su di essa. Un avvocato può anche commettere frodi omettendo di rivelare o nascondere i fatti se sa che il cliente non è a conoscenza dei fatti e l’avvocato intende indurre il cliente a intraprendere un’azione nascondendo i fatti. Quando un avvocato viola il suo dovere fiduciario o viola il Deceptive Trade Practices Act, la condotta dell’avvocato spesso costituisce una frode.

Rappresentazione errata negligente

Gli avvocati possono occasionalmente essere responsabili nei confronti di non clienti se l’avvocato fa una falsa dichiarazione falsa che l’avvocato sa che il non cliente farà affidamento. Queste affermazioni sono discusse in modo più dettagliato nella sezione del sito relativa a chi può citare in giudizio gli avvocati.