La 9:00 dimineața din 14 decembrie trecut, un bărbat din Orange County, California, a descoperit că fusese jefuit. Cineva își scosese Volkswagen Golf, MacBook Air și niște căști. Poliția a sosit și a făcut ceva ce face din ce în ce mai mult o parte din lupta criminală de zi cu zi: au preluat locul crimei pentru ADN.

În mod normal, s-ar putea să vă gândiți la ADN ca la provincia exclusiv a infracțiuni de înalt nivel – cum ar fi investigațiile de crimă, în care un singur fir de păr sau o picătură de sânge sparg un caz diabolic. Nu: În zilele noastre, chiar și polițiștii locali îl folosesc pentru a rezolva spargeri. Poliția a trimis tampoanele la laboratorul criminalistic din județ și le-a trecut printr-o mașină bej, de dimensiune a fotocopiatorului „ADN rapid”, o echipament relativ ieftin la prețuri accesibile chiar și de către forțele de poliție mai mici. În câteva minute, a produs un meci pentru un om local. care fuseseră condamnați anterior pentru furt de identitate și efracție. Aveau suspectul lor.

Identificarea ADN-ului a devenit generală – de la laboratoarele de elită ale „CSI” la camera de zi. Când a apărut pentru prima oară în urmă cu peste 30 de ani, era o tehnică arcane. Acum este țesut în țesătura vieții de zi cu zi: șerifii din California l-au folosit pentru a identifica victimele incendiilor lor recente, iar firmele de testare genetică vă oferă să vă identifice rădăcinile dacă le trimiteți prin e-mail un eșantion.

Cu toate acestea, revoluția ADN are implicații neliniștitoare pentru confidențialitate. La urma urmei, puteți lăsa ADN-ul pe tot ceea ce atingeți – ceea ce înseamnă că, cu siguranță, infracțiunile pot fi mai ușor distruse, dar guvernul vă poate urmări mai ușor. Și, deși este distractiv să aflați despre genealogia dvs., eșantioanele obrazului dvs. pot ajunge în locuri pe care nu vi le-ați imagina niciodată. FamilyTreeDNA, un serviciu genetic personal, în ianuarie a recunoscut că partaja date ADN cu anchetatorii federali ajutați-i să rezolve infracțiunile.Între timp firma de testare a ADN-ului de consum 23andMe a anunțat că acum împărtășea mostre trimise acestora cu gigantul farmaceutic GlaxoSmithKline pentru a face „tratamente și remedii noi”.

Ce se întâmplă cu o societate atunci când există brusc un nou mod de a identifica oamenii – de a-i urmări în timp ce se mișcă in jurul lumii? Aceasta este o întrebare pe care locuitorii de la începutul secolului victorian au meditat-o, în timp ce au aflat despre o nouă tehnologie de vânătoare de criminali: amprentarea.

* * *

De secole, oamenii de știință au remarcat buclele curioase și „vârtejurile” care le-au decorat vârful degetelor. În 1788, omul de știință JCA Mayers a declarat că tiparele păreau unice – că „dispunerea crestelor pielii nu este niciodată duplicată la două persoane. ”

A fost o observație interesantă, dar care a rămas latentă până când societatea din secolul al XIX-lea a început să se lupte cu o problemă emergentă: Cum demonstrezi că oamenii sunt cine spun ei că sunt?

Purtarea identificării eliberate de guvern nu era încă de rutină, după cum scrie Colin Beavan, autorul Fingerprints. Orașe precum Londra erau în plină expansiune, devenind pline de străini – și pline de crime. Răspândirea pură a populației a împiedicat capacitatea poliției de a-și face treaba, deoarece, cu excepția cazului în care recunosceau infractorii din vedere, aveau puține modalități fiabile de verificare a identităților. Un infractor pentru prima dată ar primi o pedeapsă ușoară; un infractor obișnuit ar primi o sentință de închisoare mult mai rigidă. Dar cum ar fi putut poliția să verifice dacă un făptuitor pe care l-au tras a fost vreodată prins anterior? Când recidivii au fost reținuți, ar fi dat un nume fals și ar pretinde că a fost prima lor crimă.

„Multe dintre acestea sunt funcția creșterii anonimatului vieții moderne”, notează Charles Rzepka, un profesor de la Universitatea din Boston care studiază ficțiunea criminală. „Există această problemă a ceea ce Edgar Allan Poe a numit„ Omul mulțimii ””. Un bărbat din Europa a pretins că este „Roger Tichborne”, un moștenitor de mult pierdut al baronetiei unei familii, iar poliția nu a avut nicio modalitate de a demonstra că este sau nu.

Confruntat cu acest lucru problemă, poliția a încercat diverse strategii de identificare. Fotografiile de cană au ajutat, dar au fost greu de căutat. În anii 1880, un oficial al poliției franceze numit Alphonse Bertillon a creat un sistem pentru înregistrarea a 11 măsurători corporale ale unui suspect, dar a fost dificil pentru a face acest lucru cu precizie.

Ideea amprentelor digitale a apărut treptat pe mai mulți gânditori diferiți. Unul a fost Henry Faulds, un medic scoțian care lucra ca misionar în Japonia în anii 1870.Într-o zi, când a cercetat bucăți de ceramică veche de 2.000 de ani, a observat că modelele de creastă ale amprentelor antice ale olarului erau încă vizibile. A început să cernelească amprentele colegilor săi la spital – și a observat că păreau unice. Faulds a folosit chiar amprente pentru a rezolva o mică crimă. Un angajat fura alcool din spital și îl bea într-un pahar. Faulds a localizat o amprentă rămasă pe sticlă, a asortat-o cu o amprentă pe care o luase de la un coleg și – presto – l-a identificat pe vinovat.

Cât de fiabile au fost însă amprentele? S-ar putea schimba amprentele unei persoane? Pentru a afla, Faulds și câțiva studenți și-au scos crestele vârfului degetelor și au descoperit că au crescut înapoi exact în același model. Când a examinat dezvoltarea copiilor pe parcursul a doi ani, Faulds a constatat că amprentele lor au rămas la fel. Până în 1880, el a fost convins și a scris o scrisoare jurnalului Nature, susținând că amprentele ar putea fi o modalitate prin care poliția poate deduce identitatea.

„Când amprentele sângeroase sau amprentele pe lut, sticlă etc., există ”, a scris Faulds,„ pot duce la identificarea științifică a infractorilor. ”

Alți gânditori susțineau și explorează ideea – și au început să încerce să creeze o modalitate de clasificare a tipăriturilor. Sigur, amprentele digitale au fost minunate în teorie, dar au fost cu adevărat utile numai dacă le-ai putea asocia rapid cu un suspect.

Descoperirea în amprentele potrivite a venit din Bengal, India. Azizul Haque, șeful de identificare al departamentului de poliție local, a dezvoltat un sistem elegant care a clasificat tipăriturile în subgrupuri pe baza tipurilor lor de tipare, cum ar fi buclele și verticile. A funcționat atât de bine încât un ofițer de poliție a putut găsi un meci în doar cinci minute – mult mai rapid decât ora necesară pentru a identifica pe cineva folosind sistemul de măsurare corporală Bertillon. În curând, Haque și superiorul său Edward Henry foloseau amprente pentru a identifica infractorii care se repetau în Bengalul „mâna peste pumn”, după cum scrie Beavan. Când Henry a demonstrat sistemul guvernului britanic, oficialii au fost atât de impresionați încât l-au făcut comisar asistent al Scotland Yard în 1901.

Amprentele digitale erau acum un instrument esențial în combaterea criminalității. La câteva luni după ce Henry a înființat magazinul, ofițerii londonezi l-au folosit pentru a amprenta un bărbat pe care l-au arestat pentru buzunar. Suspectul a susținut că este primul său Dar când poliția i-a verificat amprentele, au descoperit că este Benjamin Brown, un criminal de carieră din Birmingham, care fusese condamnat de zece ori și tipărit în timp ce era în arest. Când l-au confruntat cu analiza lor, el și-a recunoscut adevărata identitate. „Binecuvântați amprentele”, a spus Brown, în timp ce Beavan scrie. „Știam că mă vor face!”

* * *

În câțiva ani, amprentele s-au răspândit în întreaga lume. Amprentarea promisă pentru a injecta obiectivitate dură în lumea neclară a poliției. Procurorii s-au bazat istoric pe mărturia martorilor pentru a plasa un criminal într-o locație. Și mărturia este subiectivă; juriul ar putea să nu găsească martorul credibil. Dar amprentele digitale erau un adevăr inviolabil, imuabil, pe măsură ce procurorii și „examinatorii de amprente” profesioniști au început să proclame.

„Expertul în amprente digitale are doar fapte de luat în considerare; el raportează pur și simplu ceea ce găsește. Liniile de identificare sunt fie acolo, fie sunt absente”, ca un examinator tipărit a susținut în 1919.

Acest tip de discuție a atras spiritul epocii – unul în care autoritățile guvernamentale erau dornice să se prezinte ca fiind riguroase și bazate pe știință.

” În această direcție către gândire, trebuie să colectăm date detaliate din lumea naturală – că aceste mici detalii ar putea fi mai multe Mai mult decât imaginea de ansamblu ”, spune Jennifer Mnookin, decanul facultății de drept UCLA și expert în dreptul probelor. Autoritățile de la începutul secolului al XX-lea credeau din ce în ce mai mult că pot rezolva probleme sociale complexe cu rațiune pură și precizie. „A fost legat de aceste idei de știință și progresism în guvern și de a avea arhive și sisteme de stat de urmărire a oamenilor”, spune Simon Cole, profesor de criminologie, drept și societate la Universitatea din California, Irvine, și autorul of Suspect Identities, an history of fingerprinting.

Procurorii au scos o dramă mare din această nouă tehnică curioasă. Când Thomas Jennings, în 1910, a fost primul inculpat american care s-a confruntat cu un proces de crimă care s-a bazat pe dovezi cu amprente digitale, procurorii au înmânat în alte procese, ei ar organiza demonstrații în direct în sala de judecată de ridicare și potrivire a tipăriturilor. A fost, în esență, nașterea poliției criminalistice spectaculoase pe care acum o vedem atât de des. la emisiunile TV în stil „CSI”: perps reduse de un control implacabil științific. Într-adevăr, infractorii înșiși au fost atât de intimidați de perspectiva amprentelor digitale încât, în 1907, un suspect arestat de Scotland Yard a încercat cu disperare să-și taie propriile amprente în timp ce se afla în vagonul nedecorticat. Totuși, a devenit și clar , de-a lungul timpului, amprentarea nu a fost atât de solidă pe cât ar sugera amplificatoarele.Experții polițiștii au proclamat adesea în instanță că „nu există două persoane care au amprente identice” – chiar dacă acest lucru nu a fost niciodată dovedit, nici măcar studiat cu atenție. (Încă nu este dovedit.)

Deși ideea respectivă era plauzibilă, „Oamenii au afirmat-o”, notează Mnookin; erau dornici să pretindă infailibilitatea științei. Cu toate acestea, în afară de aceste afirmații științifice, amprentele de poliție erau, de asemenea, pur și simplu predispuse la erori și la lucrări neglijent.

Adevărata problemă, observă Cole, este că experții în amprente digitale nu au fost niciodată de acord asupra „unui mod de măsurare a rarității un aranjament al caracteristicilor creastei de frecare în populația umană. ” Câte puncte de similitudine ar trebui să aibă două tipărituri înainte ca analistul expert să declare că sunt aceleași? Opt? Zece? Douăzeci? În funcție de orașul în care ați fost încercat, standardele ar putea varia dramatic. Și pentru a face lucrurile mai complexe, atunci când poliția ridicați amprentele de la locul crimei, acestea sunt adesea incomplete și neclare, oferind autorităților materiale puține pentru a face un meci.

Deci, chiar dacă amprentele digitale erau considerate inconfundabile, mulți oameni au fost trimiși în mod greșit la închisoare. Simon Cole constată că cel puțin 23 de persoane din Statele Unite au fost în mod greșit legate de tipăriturile de la locul crimei. * În Carolina de Nord, în 1985, Bruce Basden a fost arestat pentru crimă și a petrecut 13 luni în închisoare înainte ca analistul tipărit să-și dea seama că a făcut o gafă. .

Cu toate acestea, fiabilitatea amprentelor digitale astăzi este rareori pusă la îndoială în instanțele moderne. O excepție a fost J. Spencer Letts, un judecător federal din California care, în 1991, a devenit suspicios față de analiștii de amprente care au depus mărturie la o bancă. jaf jaf l. Letts a fost uimit să audă că standardul pentru a declara că două tipare se potrivesc variază foarte mult de la un județ la altul. Letts a aruncat dovezile de amprentă din acel proces.

„Nu cred că voi mai folosi vreodată mărturia de amprentă”, a spus el în instanță, sunând uimit, după cum scrie Cole. „Eu ‘ mi s-a zdruncinat credința ”. Dar pentru alți judecători, credința încă este valabilă.

* * *

În comparație, lumea identificării ADN a primit o ușoară nivel superior de scepticism. Când a fost descoperit pentru prima dată în 1984, părea o explozie de precizie SF. Alec Jeffreys, cercetător la Universitatea Leicester din Anglia, a dezvoltat un mod de a analiza bucăți de ADN și de a produce o imagine care, a spus Jeffreys, avea o mare probabilitate de a fi unică. Într-o demonstrație strălucitoare a conceptului său, el a descoperit că materialul seminal pentru două victime ale crimei nu provine din suspiciunea pe care poliția o avea în custodie.

DNA și-a câștigat reputația de a ajuta la eliberarea celor acuzați pe nedrept: Într-adevăr, Proiectul non-profit Innocence l-a folosit pentru a elibera peste 360 de prizonieri punând la îndoială condamnările lor. Până în 2005, revista Science a spus că analiza ADN a fost „standardul de aur” pentru dovezile criminalistice.

Cu toate acestea, identificarea ADN-ului, precum amprentele digitale, poate fi predispusă la erori atunci când este utilizată neglijent pe teren. O problemă, notează Erin Murphy , profesor de drept penal la Facultatea de Drept a Universității din New York, este „amestecuri”: dacă poliția ia materiale genetice de la locul crimei, sunt aproape siguri că vor colecta nu doar ADN-ul infractorului, ci părți rătăcite de la alte persoane . Sortarea relevantă de la întâmplare este o provocare specială pentru instrumentele simple de identificare a ADN-ului din ce în ce mai utilizate de poliția locală. Mașinile de tastat rapid nu au fost concepute cu adevărat pentru a face față complexității probelor colectate pe teren, spune Murphy – chiar dacă tocmai așa le folosesc unii polițiști.

„Va fi unul dintre acestea în fiecare secție și poate în fiecare mașină de echipă „, spune Murphy, îngrijorat. Atunci când investighează o scenă a crimei, poliția locală ar putea să nu aibă pregătire pentru a evita contaminarea probelor. Totuși, ei construiesc, de asemenea, baze de date masive ale cetățenilor locali: Unele forțe de poliție solicită acum în mod obișnuit un eșantion de ADN de la toți cei pe care îi opresc, astfel încât să-i poată condamna în sau în viitoarele investigații criminale.

Instanțele au recunoscut deja pericolele identificării ADN-ului gestionat prost. În 1989 – la doar cinci ani după ce Jeffreys a inventat tehnica – avocații americani au contestat cu succes identificarea ADN în instanță, susținând că laboratorul care prelucrează dovezile a contaminat-o iremediabil. Chiar și acuzarea a fost de acord că a fost făcută prost. Mnookin nu Cu toate acestea, dovezile ADN au primit înapoi „mult mai repede decât au făcut vreodată amprentele digitale”.

Se pare că publicul a înțeles pericolele abuzului și abuzului. În noiembrie anul trecut, un juriu din Queens, New York, a fost blocat într-un proces de crimă – după ce mai mulți dintre aceștia au început să suspecteze că ADN-ul acuzatului și-a găsit drumul în corpul victimei prin contaminarea poliției. „Există o sofisticare acum printre mulți jurați pe care nu am mai văzut-o până acum”, a declarat pentru New York Times Lauren-Brooke Eisen, un coleg senior la Brennan Center for Justice.

Pentru a împiedica abuzul ADN-ului, va trebui să ne comportăm ca niște detectivi buni – punând întrebări dificile și solicitând dovezi.

* Nota editorului, 26 aprilie 2019 : O versiune anterioară a acestei povești a notat în mod incorect că cel puțin 23 de persoane din Statele Unite au fost închise după ce au fost conectate greșit la amprente de la locul crimei. De fapt, nu toate cele 23 au fost condamnate sau închise. Această poveste a fost editată pentru a corecta această fapt. Smithsonian regretă eroarea.

Acum știința te poate identifica după urechile tale, mersul tău și chiar parfumul tău
Cercetare de Sonya Maynard