Marcel Duchamp a sosit în Statele Unite cu mai puțin de doi ani înainte de crearea Fountain și s-a implicat cu Francis Picabia, Man Ray, Beatrice Wood, printre altele în crearea unei mișcări culturale anti-raționale, anti-artă, proto-dada în New York.

La începutul anului 1917, s-au răspândit zvonurile că Duchamp lucrează la o pictură cubistă intitulată Tulip Hysteria Co-ordinating, în pregătirea celei mai mari expoziții de artă modernă care va avea loc vreodată în Statele Unite. Când coordonarea Tulip Hysteria nu a apărut la spectacol, cei care se așteptaseră să o vadă au fost dezamăgiți. Dar pictura probabil că nu a existat niciodată.

Conform unei versiuni, creația Fountain a început când, însoțită de artistul Joseph Stella și colecționarul de artă Walter Arensberg, Duchamp a cumpărat un model de pisoar standard Bedfordshire de la JL Mott Iron Works, 118 Fifth Avenue. Mutt 1917 „. Duchamp a elaborat:

Mutt provine de la Mott Works, numele unui mare producător de echipamente sanitare. Dar Mott era prea aproape așa că l-am modificat către Mutt, după desenul zilnic de desene animate „Mutt și Jeff” care apărea la acea vreme și cu care toată lumea era familiarizată. Astfel, de la început, a existat o interacțiune cu Mutt: un om gras și amuzant și Jeff: un înalt om slab … Am vrut orice nume vechi. Și l-am adăugat pe Richard. Nu este un nume rău pentru o pissotière. Ia-l? Opusul sărăciei. Dar nici măcar atât, doar R. MUTT.

La acea vreme Duchamp era membru al consiliului de administrație al Societății Artiștilor Independenți. După multe dezbateri din partea membrilor consiliului (dintre care majoritatea nu știau că Duchamp a depus-o) despre dacă piesa era sau nu artă, Fountain a fost ascunsă vederii în timpul spectacolului. Duchamp a demisionat din consiliul de administrație și a „retras” coordonarea isteriei cu lalele, în semn de protest. „Fântâna”, a scris comitetul, „poate fi un obiect foarte util în locul său, dar locul său nu este o expoziție de artă și nu este, fără nicio definiție, o operă de artă”. Din acest motiv lucrarea a fost „suprimată” (expresia lui Duchamp).

Nu, nu respinsă. O lucrare nu poate fi respinsă de independenți Am fost în juriu, dar nu am fost consultat, deoarece oficialii nu știau că eu am trimis-o; Scrisesem numele „Mutt” pe el pentru a evita legătura cu personalul. „Fântâna” a fost pur și simplu plasată în spatele unei partiții și, pe durata expoziției, nu știam unde se află. Nu aș putea spune că am trimis chestia, dar cred că organizatorii au știut-o prin bârfe. Nimeni nu a îndrăznit să o menționeze. Am avut o cădere cu ei și m-am retras din organizație. După expoziție, am găsit ” Fântâna „din nou, în spatele unei partiții, și am recuperat-o! (Marcel Duchamp, 1971)

Dadaiștii din New York au stârnit controverse cu privire la Fântână și respingerea acesteia în al doilea număr din The Blind Man, care a inclus o fotografie a piesei și o scrisoare de Alfred Stieglitz, precum și scrieri de Louise Norton, Beatrice Wood și Arensberg.Un editorial, posibil scris de Wood, care însoțea fotografia, intitulat „Cazul Richard Mutt”, a făcut o afirmație care s-ar dovedi a fi importantă în ceea ce privește anumite opere de artă care vor urma după ea:

Indiferent dacă domnul Mutt a făcut sau nu fântâna cu propriile mâini nu are nicio importanță. A ALEGUT-o. A luat un articol obișnuit de viață, l-a plasat astfel încât semnificația sa utilă să dispară sub noul titlu și punct de vedere – a creat un nou gând pentru acel obiect.

n apărarea operei de artă, piesa continuă: „Singurele opere de artă pe care le-a dat America sunt instalațiile ei sanitare și podurile ei”. Duchamp a descris că intenția sa cu piesa era de a schimba focalizarea artei de la ambarcațiunile fizice la interpretarea intelectuală.

Într-o scrisoare datată 23 aprilie 1917, Stieglitz a scris despre fotografia pe care a făcut-o de la Fountain: „fotografia este într-adevăr o minune – Toată lumea care a văzut-o crede frumoasă – Și este adevărat – este. Are un aspect oriental – o încrucișare între un Buddha și o femeie voalată. „

În 1918, Mercure de France a publicat un articol atribuit lui Guillaume Apollinaire care menționează Fântâna, intitulat inițial„ le Bouddha de la salle de bain „(Buddha de baie), a reprezentat un Buddha șezut. Motivul invocat pentru refuzul său la Independenți a fost că intrarea a fost (1) imorală și vulgară, (2) a fost plagiat, o piesă comercială de instalații sanitare. R Mutt a răspuns, potrivit lui Apollinaire, că lucrarea nu a fost imorală, deoarece piese similare puteau fi văzute în fiecare zi expuse în magazinele de instalații sanitare și de băi. importanța a fost în alegerea făcută de artist. Artistul a ales un obiect din viața de zi cu zi, și-a șters semnificația obișnuită dându-i un nou titlu și, din acest punct de vedere, a dat un nou sensul estetic al obiectului.

Menno Hubregtse susține că Duchamp ar fi putut alege Fântâna ca readymade pentru că a parodiat exaltarea mașinilor industriale a lui Robert J. Coady ca forme pure ale artei americane. Coady, care și-a susținut apelul pentru arta americană în publicația sa The Soil, a publicat în numărul din decembrie 1916 o portretă a lui Jean Crotti a lui Marcel Duchamp (Sculpture made to Measure) în numărul din decembrie 1916. Hubregtse observă că pisoarul lui Duchamp ar fi putut fi un răspuns inteligent la comparația realizată de Coady cu sculptura lui Crotti cu „expresia absolută a unui – instalator”.

Unii au contestat faptul că Duchamp a creat Fountain, dar a asistat mai degrabă la trimiterea piesei către Societatea Artiști independenți pentru o prietenă. Într-o scrisoare din 11 aprilie 1917 Duchamp i-a scris surorii sale Suzanne: „Une de mes amies sous un pseudonyme masculin, Richard Mutt, avait envoyé une pissotière en porcelaine comme sculpture” („Una dintre prietenele mele sub pseudonim masculin, Richard Mutt , trimis într-un pisoar de porțelan ca sculptură. „) Duchamp nu și-a identificat niciodată prietena, dar trei candidați au fost propuși: o apariție timpurie a alter ego-ului feminin al lui Duchamp, Rrose Sélavy; dadaista Elsa von Freytag-Loringhoven; sau Louise Norton (un poet dada și un apropiat al lui Duchamp, căsătorit mai târziu cu compozitorul francez de avangardă Edgard Varèse), care a contribuit cu un eseu la The Blind Man discutând despre Fântână și a cărui adresă este parțial sesizabilă pe biletul de intrare pe hârtie din fotografia Stieglitz Pe de o parte, faptul că Duchamp a scris „trimis” nu „făcut”, nu indică faptul că altcineva a creat lucrarea. În plus, nu există dovezi documentare sau testimoniale care să sugereze că von Freytag a creat Fântâna.

La scurt timp după expoziția inițială, Fountain a fost pierdută. Potrivit biografului Duchamp, Calvin Tomkins, cea mai bună presupunere este că a fost aruncată ca gunoi de către Stieglitz, o soartă obișnuită a primelor readimade ale lui Duchamp. Un articol a fost publicat la Boston la 25 aprilie 1917:

Un filadelfian, Richard Mutt, membru al societății și care nu are legătură cu prietenul nostru din Desene animate „Mutt și Jeff”, au prezentat un aparat de baie ca „operă de artă.” Înregistrarea oficială a episodului îndepărtării acestuia spune: „Richard Mutt amenință să dea în judecată directorii pentru că au scos aparatul de baie, montat pe un piedestal, pe care l-a depus ca „operă de artă”. Unii dintre directori au dorit ca aceasta să rămână, având în vedere decizia societății de „a nu exista un juriu” de a decide cu privire la meritele celor 2500 de picturi și sculpturi depuse. Alți directori au susținut că a fost indecent la o ședință și majoritatea a votat-o în jos. Ca urmare a acestui lucru, Marcel Duchamp s-a retras din consiliul de administrație. Domnul Mutt vrea acum mai mult decât i se returnează cotizațiile. Vrea despăgubiri.”

Duchamp a început să facă reproduceri miniaturale ale Fântânii în 1935, mai întâi în hârtie machiată și apoi în porțelan, pentru multiplele sale ediții ale unui muzeu miniatural „intitulat Boîte-en-valise sau„ cutie într-o valiză ”, 1935–66. Prima reproducere 1: 1 a Fountain a fost autorizată de Duchamp în 1950 pentru o expoziție la New York; au urmat încă două piese individuale în 1953 și 1963, și apoi multiplele unui artist au fost fabricate într-o ediție de opt în 1964. Aceste ediții au ajuns într-o serie de colecții publice importante; Muzeul de Artă al Universității Indiana, Muzeul de Artă Modernă din San Francisco, Galeria Națională din Canada, Centrul Georges Pompidou și Tate Modern. Ediția a opt a fost fabricată din faianță vitrată vopsită pentru a semăna cu porțelanul original, cu o semnătură, reprodusă în vopsea neagră.