O básico

Em um conto popular americano clássico, um trabalhador ferroviário teimoso decide provar sua habilidade competindo com uma máquina de perfuração. John Henry, furioso ao saber que as máquinas podem assumir seu trabalho, afirma que suas habilidades de escavação são superiores. É organizado um concurso. Ele vai de cabeça para baixo com a nova broca. O resultado é impressionante – a broca quebra depois de três metros, enquanto John Henry chega aos quatro metros no mesmo tempo. Enquanto os outros trabalhadores começam a comemorar sua vitória, ele desmaia e morre de exaustão.

John Henry pode ter sido vitorioso contra o exercício, mas tão pequeno ganhar não fazia sentido em face de sua morte subsequente. Resumindo, podemos dizer que ele venceu a batalha, mas perdeu a guerra.

Vencer uma batalha, mas perder a guerra é um modelo mental militar que se refere a alcançar uma pequena vitória que, em última análise, resulta em uma derrota maior, tornando a vitória vazia ou oca. Também pode se referir à obtenção de uma pequena vantagem tática que corresponde a uma desvantagem mais ampla.

Um tipo particular de vitória vazia é a vitória de Pirro, que a Wikipedia define como uma vitória que “inflige um tributo devastador ao vencedor que é equivalente à derrota. ” Esse pedágio devastador pode vir na forma de um número enorme de vítimas, desperdício de recursos, altos custos financeiros, danos à terra e outras perdas. Ou, nesse conto popular, a morte do trabalhador da ferrovia.

Outra vitória oca ocorre quando você se envolve em uma guerra convencional e solicita uma resposta de um oponente que tem muito mais poder de fogo do que você. O ataque a Pearl Harbor foi considerado uma vitória dos japoneses. No entanto, por provocar um exército com superior forças, eles colocaram algo em movimento que eles não podiam controlar.

Embora o conceito de uma vitória vazia surja em contextos militares, compreender o princípio mais amplo permite que você o aplique a outras áreas da vida. útil no contexto de situações de soma diferente de zero, em que ambas as partes sofrem mesmo que uma tenha sido tecnicamente bem-sucedida.

Vencemos uma batalha, mas eis uma guerra sempre que alcançamos algum objetivo menor (ou mesmo principal) que leva a uma perda maior. Podemos ganhar uma discussão com um parceiro sobre uma pequena infração, apenas para sermos considerados hostis e prejudicar o relacionamento. Podemos alcançar uma meta profissional de curto prazo trabalhando horas extras, apenas para prejudicar nossa saúde e reduzir nossa produtividade a longo prazo. Podemos seguir uma carreira específica por causa do dinheiro, mas nos sentir insatisfeitos e infelizes no processo.

The Original Pyrrhic Victory

O termo “vitória de Pirro” deve o seu nome ao rei grego Pirro do Épiro. Entre 280 e 279 aC, o exército de Pirro conseguiu derrotar os romanos em duas grandes batalhas. Entrando na Itália com 25.000 homens e 20 elefantes – uma nova visão para os romanos – Pirro estava confiante de que poderia estender seu império. No entanto, o número de vidas perdidas no processo tornou a vitória sem sentido. De acordo com Plutarco, Pirro disse a um amigo que outra vitória contra os romanos “o destruiria totalmente”.

Pirro não tinha acesso a recrutas em potencial suficientes para reabastecer seu exército. Ele tinha afinal, perdeu a maioria de seus homens, incluindo a maioria de seus amigos e comandantes. Enquanto isso, os romanos foram derrotados apenas temporariamente. Eles poderiam substituir seus soldados perdidos com relativa facilidade. Pior ainda, as duas perdas enfureceram os romanos e fizeram eles mais dispostos a continuar lutando. O rei castigado reuniu suas tropas restantes e navegou de volta para a Grécia.

A Batalha de Bunker Hill

Um exemplo clássico de vitória de Pirro é a Batalha de Bunker Hill, lutou em 17 de junho de 1775, durante a Guerra da Independência Americana. As tropas coloniais e britânicas lutaram pelo controle do estrategicamente vantajoso Bunker Hill em Massachusetts.

Quatro dias antes, em 13 de junho, o exército colonial recebemos informações de que os britânicos estão planejando assumir o controle das colinas ao redor de Boston, o que lhes daria maior autoridade sobre o porto próximo. Cerca de 1200 soldados coloniais se situaram nas colinas, enquanto outros se espalharam pela área circundante.O exército britânico, percebendo isso, montou um ataque.

O exército britânico teve sucesso em seu objetivo depois que o exército colonial ficou sem munição. No entanto, a Batalha de Bunker Hill foi tudo menos uma verdadeira vitória, porque os britânicos perderam um número substancial de homens, incluindo 100 de seus oficiais. Isso deixou o exército britânico esgotado (tendo sustentado 1000 baixas), com poucos recursos e sem gerenciamento adequado.

Essa vitória de Pirro foi inesperada; as tropas britânicas tinham muito mais experiência e superavam o exército colonial em quase 2: 1. A Batalha de Bunker Hill minou o moral britânico, mas foi um tanto motivadora para os colonos, que sofreram menos da metade do número de vítimas.

Na Guerra Revolucionária Americana e na Guerra de 1812, a situação é descrita desta forma:

… os britânicos foram parados por fogo pesado das tropas coloniais barricadas atrás de cercas ferroviárias que foram recheadas com grama, feno e arbustos. No segundo ou terceiro avanço, entretanto, os atacantes carregaram o reduto e forçaram os defensores sobreviventes, a maioria exaustos e sem armas, a fugir. …

Se os britânicos tivessem seguido essa vitória com um ataque a Dorchester Heights ao sul de Boston, o custo teria valido a pena. Mas, provavelmente, por causa de suas graves perdas e do espírito de luta demonstrado pelos rebeldes, os comandantes britânicos abandonaram ou adiaram indefinidamente esse plano. Consequentemente, depois que o general George Washington assumiu o comando colonial duas semanas depois, armas pesadas e munições suficientes foram coletadas para que ele pudesse, em março de 1776, apreender e fortificar Dorchester Heights e obrigar os britânicos a evacuar Boston. … Além disso, as pesadas perdas infligidas sobre os britânicos na Batalha de Bunker Hill reforçou a confiança dos americanos e mostrou que os colonos relativamente inexperientes podiam de fato lutar em pé de igualdade com os poderosos casacas vermelhas do exército britânico.

Em A Guerra da Revolução Americana, Robert W. Coakley escreve sobre o impacto de Bunker Hill:

Bunker Hill foi uma vitória de Pirro, seu efeito estratégico foi praticamente nulo, já que os dois exércitos permaneceram virtualmente na mesma posição que ocupavam antes. Suas consequências, no entanto, não podem ser ignoradas. Uma força de fazendeiros e habitantes da cidade, recém-saídos de seus campos e lojas, quase sem qualquer aparência de organização militar ortodoxa, se reuniu e lutou em igualdade de condições com um exército britânico profissional. … Nunca mais os comandantes britânicos tentariam levianamente tal ataque aos americanos em posições fortificadas.

A Batalha de Borodino

Lutou em 7 de setembro de 1812, o A Batalha de Borodino foi o dia mais sangrento das Guerras Napoleônicas. O exército francês (liderado por Napoleão) tentou invadir a Rússia. Aproximadamente um quarto de milhão de soldados lutaram na Batalha de Borodino, com mais de 70.000 baixas. Embora o exército francês tenha conseguido ao forçar os russos a recuar, sua vitória dificilmente foi triunfante. Ambos os lados acabaram esgotados e com o moral baixo, sem terem alcançado seus respectivos objetivos.

A batalha de Borodino é considerada uma vitória de Pirro porque os franceses Exército destruiu a si mesmo no processo de captura de Moscou. Os russos não desejavam se render, e o conflito foi mais caro para ou os franceses do que seu oponente.
No momento em que os homens de Napoleão começaram sua cansativa jornada de volta à França, eles tinham poucos motivos para se considerarem vitoriosos. A Batalha de Borodino não teve um propósito claro, pois nenhuma vantagem tática foi obtida. Uma luta interna estourou e Napoleão acabou perdendo a guerra e seu papel como líder da França.

A história tem mostrado repetidamente que tentar dominar a Rússia raramente é uma boa ideia. Napoleão estava em séria desvantagem para começar. O tamanho e o clima do país dificultaram os movimentos táticos. Trazer suprimentos revelou-se quase impossível, e os soldados franceses sucumbiram facilmente ao frio, à fome e a doenças infecciosas. Mesmo enquanto se apressavam para recuar, o exército russo recuperou seus homens perdidos rapidamente e continuou a atacar os soldados franceses restantes. Dos 95.000 soldados franceses originais, apenas 23.000 retornaram da Rússia (os números exatos são impossíveis de determinar devido ao exagero ou minimização das perdas de cada lado). A abordagem russa para derrotar os franceses é melhor descrita como guerra de atrito – um desgaste teimoso e interminável. Napoleão pode ter vencido a Batalha de Borodino, mas no processo ele perdeu tudo o que havia construído durante seu tempo como líder e seu exército foi esmagado.

Algo que podemos observar tanto em Borodino quanto em Bunker Hill é que as vitórias de Pirro geralmente servem como propaganda a longo prazo – para o lado perdedor, não para os vencedores. Como diz o ditado, a história é escrita por vencedores. Um ditado latino, ad victorem spolias – ao vencedor pertencem os despojos – exemplifica essa ideia. Exceto que isso não soa muito verdadeiro quando se trata de vitórias de Pirro, que tendem a ser uma fonte de vergonha para o lado vencedor. No caso de Borodino, tornou-se um emblema de patriotismo e orgulho para os russos.

Hollow Victories in Business

Uma empresa obteve uma vitória de Pirro quando aproveita todos os recursos disponíveis para assumir outra empresa, apenas para ser arruinada pelos custos financeiros e pela perda de funcionários importantes. As empresas também podem se arruinar com processos judiciais que drenam recursos, distraem os gerentes, e obter atenção negativa da imprensa.

A American Apparel é um exemplo de uma empresa que acabou falindo, em parte como resultado do aumento das taxas legais. As causas exatas da queda da empresa não são totalmente compreendidas, embora um acredita-se que várias ações judiciais tenham sido um fator importante. Tudo começou com uma série de ações judiciais por assédio sexual contra o fundador Dov Charney.

A diretoria da American Apparel demitiu Charney depois que as taxas crescentes associadas à sua defesa começaram a prejudicar as finanças da empresa (bem como sua reputação). Charney respondeu tentando uma aquisição hostil, já que não estava disposto a entregar o controle da empresa que fundou como o czar Alexandre em entregar Moscou a Napoleão. Mais processos se seguiram, conforme os acionistas e membros do conselho da American Apparel processaram todos os que estavam à vista e foram processados por fornecedores, por mais de 200 ex-funcionários e por detentores de patentes.

Como todos os envolvidos se concentravam em vencer suas respectivas batalhas, a empresa acabou declarando falência e perdendo a guerra. Resumindo, todos sofreram perdas substanciais, desde o próprio Charney até os muitos trabalhadores da fábrica que foram despedidos.

Vitórias vazias em processos judiciais

Vitórias vazias são comuns no sistema jurídico. Por exemplo, considere os seguintes cenários:

• Um casal divorciado se envolve em uma longa e tediosa batalha legal pela custódia dos filhos. Eventualmente, eles recebem custódia compartilhada. No entanto, os confrontos tensos associados ao processo judicial alienaram os filhos de seus pais e retiraram dezenas de milhares de dólares do bolso coletivo.
• Um homem, sem saber, coloca árvores que cruzam ligeiramente para a propriedade de seu vizinho. O homem tenta chegar a um acordo talvez aparando as árvores ou permitindo que o vizinho entre em sua propriedade em troca de deixá-las no ar. Sem dados; o vizinho mantém suas armas. Incapaz de resolver a questão, o vizinho processa o homem e vence, obrigando-o a cortar as árvores e arcar com todas as despesas legais. Embora o vizinho tecnicamente tenha vencido o caso, ele agora tem um inimigo na porta ao lado, e inimigos em toda a rua que pensam que ele é um Scrooge.
• Uma ilustradora freelance descobre que seu trabalho foi usado sem permissão ou pagamento por um grupo sem fins lucrativos que imprimiu seus designs em camisetas e os vendeu, com os lucros revertidos para instituições de caridade. A ilustradora os processa e ganha por violação de direitos autorais, mas custa a ela e à instituição de caridade taxas legais substanciais. Infeliz com o fato de o ilustrador ter processado uma instituição de caridade em vez de fazer um acordo, o público a boicota e ela tem problemas para vender seu futuro trabalho.
• Um conhecido magnata dos negócios descobre que seus filhos o estão processando pela libertação de dinheiro do fundo fiduciário que eles acreditam ser devido. Ele rebate, argumentando publicamente que seus filhos são gananciosos e não merecem o dinheiro. Ele vence o caso por um tecnicismo jurídico, mas tanto sua imagem pública quanto seu relacionamento com os filhos estão manchados. Ele guardou seu dinheiro, mas não sua felicidade.

Um exemplo notável de vitória legal de Pirro foi o caso McLibel de uma década, o caso mais antigo na história da Inglaterra. A rede de fast-food McDonald’s tentou processar dois ativistas ambientais, Helen Steel e David Morris, por causa de panfletos que distribuíram. O McDonald’s alegou que o conteúdo dos folhetos era falso. Steel e Morris alegaram que eram verdadeiras.

As audiências no tribunal concluíram que ambas as partes estavam erradas – algumas das reivindicações eram verificáveis; outros foram fabricados. Após dez anos de litígios tediosos e atenção negativa da mídia, o McDonald’s ganhou o caso, mas estava longe de valer a pena. O acordo (não cobrado) de £ 40.000 que eles receberam foi insignificante em comparação com os milhões que a batalha judicial custou à empresa.Enquanto isso, Steel e Morris optaram por se representar e gastaram apenas £ 30.000 (ambos tinham renda limitada e não receberam assistência jurídica).

Embora o McDonald’s tenha vencido o caso, ele trouxe enormes custos, tanto financeiros quanto em reputação. O caso atraiu muita atenção da mídia como resultado de sua natureza Davi-contra-Golias. A ideia de dois ativistas desempregados contratando uma empresa internacional tinha um apelo inegável, e as representações do McDonald’s eram unanimemente negativas. O caso prejudicou muito mais a reputação deles do que fariam alguns folhetos distribuídos em Londres. A certa altura, o McDonald’s tentou aplacar Steel e Morris oferecendo-se para doar dinheiro para uma instituição de caridade de sua escolha, desde que parassem de criticar a empresa publicamente e o fizessem apenas “em particular com amigos”. A dupla respondeu que aceitaria os termos se o McDonald’s suspendesse qualquer forma de publicidade e a equipe a recomendasse apenas “em particular, com amigos”.

Vitórias vazias na política

A vitória de Theresa May nas eleições gerais é um exemplo perfeito de uma vitória política de Pirro, assim como o voto do Brexit no ano anterior.

Muito como Napoleão em Borodino, David Cameron alcançou seus objetivos, apenas para perder seu papel de líder no processo. E muito parecido com os soldados franceses que derrotaram os russos em Borodino, apenas para se ver mancando de volta para casa através da neve e do gelo, o triunfante os eleitores enfrentam agora uma queda nos salários e na qualidade de vida geral, fazendo com que a realização de seu desejo de deixar a União Europeia pareça algo que t oco. Os idosos britânicos (a maioria dos quais votou pela saída) devem lidar com a redução das pensões e, potencialmente, piores cuidados de saúde devido ao financiamento reduzido. Os eleitores venceram a batalha, mas a um custo que é desconhecido.

Mesmo antes de o choque da votação do Brexit passar, a Grã-Bretanha viu uma segunda vitória dramática de Pirro: as Eleições Gerais de Theresa May. Em meio à alta da inflação, May pretendia conquistar uma maioria clara e assegurar sua liderança. Embora ela não tenha sido eleita para fora do cargo, seu fracasso em receber apoio unânime apenas serviu para enfraquecer sua posição. O declínio econômico contínuo enfraqueceu-o ainda mais.

Como podemos evitar vitórias vazias em nossas vidas

Uma lição importante que podemos aprender com as vitórias vazias é o valor de nos concentrarmos em o quadro maior, em vez de perseguir objetivos menores.

Uma maneira de evitar ganhar uma batalha, mas perder a guerra, é pensar em termos de custos de oportunidade. Charlie Munger disse que “Todas as pessoas inteligentes usam o custo de oportunidade para tomar decisões”; talvez o que ele devesse ter dito é que “Todas as pessoas inteligentes deveriam usar o custo de oportunidade para tomar decisões.”

Considere um empresário, bem versado em economia de custos de oportunidade, que opta por trabalhar até tarde todas as noites em vez de perder tempo com a família, de quem ele então se afasta e acaba se distanciando. O custo de oportunidade do tempo passado no escritório entre 19h e 22h não foi apenas TV, jantar ou qualquer outra coisa que ele teria feito se estivesse em casa . Foi um bom relacionamento de longo prazo com sua esposa e filhos! Fale sobre os custos de oportunidade! Chegar até tarde pode tê-lo ajudado na “batalha” dos negócios, mas e a “guerra” da vida? Infelizmente, muitos as pessoas percebem tarde demais que pagaram um preço muito alto por suas conquistas ou vitórias.

Vitórias vazias podem ocorrer como resultado de uma pessoa ou grupo concentrando-se em um único objetivo – vencer uma ação judicial, capturar uma colina, vencer uma eleição – ignorando as implicações mais amplas. É como se eu olhando para o universo olhando para um pequeno canto do espaço com um telescópio.

Como foi observado antes, este modelo mental não é relevante apenas em contextos militares, legais ou políticos; vitórias vazias podem ocorrer em todas as partes de nossas vidas, incluindo relacionamentos, saúde, desenvolvimento pessoal e carreiras. Compreender táticas e conceitos militares pode nos ensinar muito sobre ser líderes eficazes, alcançar nossos objetivos, manter relacionamentos e muito mais.

É óbvio que devemos evitar as vitórias de Pirro sempre que possível, mas como fazemos isso ? Apesar de as situações serem muito diferentes, há alguns pontos a serem considerados:

• Diminua o zoom para ver o quadro geral. Ao recuar quando nos concentramos demais nas minúcias, podemos prestar mais atenção à guerra, não apenas à batalha. Imagine que você está na academia quando sente uma dor aguda na perna. Você o ignora e termina o treino, apesar da dor aumentar a cada repetição.Ao visitar um médico, você descobre que tem uma lesão grave e não poderá fazer exercícios até que ela cicatrize. Se você tivesse se concentrado no panorama geral, teria interrompido o treino, evitando que uma pequena lesão piorasse, e poderia voltar aos treinos mais cedo.
• Lembre-se dos princípios básicos e concentre-se nos objetivos abrangentes. Quando Napoleão sacrificou milhares de seus homens em uma tentativa de assumir o controle de Moscou, ele esqueceu seu papel principal como líder do povo francês. Seu próprio país deveria ser a prioridade, mas ele optou por buscar mais poder e acabou perdendo tudo. Quando arriscamos algo vital – nossa saúde, felicidade ou relacionamentos – corremos o risco de uma vitória de Pirro.
• Reconheça que não temos que perder a cabeça só porque todo mundo perdeu. Como Warren Buffett disse uma vez, “tenha medo quando os outros são gananciosos e gananciosos quando os outros estão com medo”. Ou, como escreveu Nathan Rothschild, “grandes fortunas são feitas quando balas de canhão caem no porto, não quando violinos tocam no salão de baile”. Quando outros estão se debatendo para vencer uma batalha, faríamos bem em prestar atenção à guerra. O que podemos notar que eles ignoram? Se não podemos (ou não queremos) resolver a turbulência, como podemos nos beneficiar disso?
• Reconheça quando desistir. Não podemos vencer todas as batalhas que travamos, mas às vezes podemos vencer a guerra. Em algumas situações, a escolha ideal é se retirar ou se render para evitar problemas irreparáveis. O objetivo não é o impulso rápido de uma vitória de curto prazo; é a valiosa satisfação do sucesso a longo prazo.
• Lembre-se de que os oprimidos podem vencer – ou pelo menos dar uma boa luta. Lembre-se do que os britânicos aprenderam da maneira mais difícil em Bunker Hill e quanto custou ao McDonald’s vencer o caso McLibel. Mesmo se pensarmos que podemos ter sucesso contra um partido aparentemente mais fraco, essa vitória pode ter um custo muito alto.

***

Os membros podem discutir esta postagem no Fórum da comunidade de aprendizagem.