Na última terça-feira, Barrett Fletcher, o “pastor fundador da Congregação de Pastafarians da Primeira Península Inferior”, colocou um coador de macarrão em sua cabeça e abriu uma reunião do governo local do Alasca com uma oração .

“Fui chamado para invocar o poder do verdadeiro criador do universo, o tolerador bêbado de todos os deuses menores e mais recentes e mantenedor da gravidade aqui na terra , ”Fletcher solenemente entoou perante a Assembleia Municipal da Península de Kenai e o público reunido. “Que o grande Monstro de Espaguete Voador desperte de seu estupor e permita que seus apêndices macabros prendam cada membro da assembléia em seus assentos.”

Pastafarians são adeptos – ou, pelo menos, pessoas que se consideram adeptos – de a Igreja do Monstro de Espaguete Voador. A Igreja é uma fé satírica, fundada em 2005 para trollar funcionários do governo que querem derrubar o muro de separação entre a Igreja e o Estado.

É bobagem, mas subjacente é algo profundamente sério. Em sua decisão de 2014 em Town of Greece v. Galloway, a Suprema Corte reafirmou que, apesar da proibição da Constituição de leis que “respeitem o estabelecimento de uma religião”, as legislaturas podem começar suas sessões com orações sectárias. Significativamente, o Tribunal também declarou explicitamente que tais orações são permitidas mesmo que os pastores cristãos estejam excessivamente representados entre as pessoas que têm a oportunidade de fazer tal oração.

A cidade em questão em Galloway, escreveu o juiz Anthony Kennedy, “fez esforços razoáveis para identificar todas as congregações localizadas dentro de suas fronteiras e representou que receberia uma oração de qualquer ministro ou leigo que desejasse fazer uma”. O fato de que “quase todas as congregações na cidade eram cristãs não reflete uma aversão ou preconceito por parte dos líderes da cidade contra as religiões minoritárias.”

Então, a Suprema Corte realizada em junho passado em American Legion vs. American Humanist Association de que um monumento em forma de cruz de 12 metros de altura pode permanecer de pé em terras do governo em Maryland. Ao tomar tal decisão, a Corte pareceu descartar uma doutrina conhecida como “teste de endosso”, que proibia o governo de tomar ações que, nas palavras da juíza Sandra Day O’Connor, transmitissem uma “mensagem de endosso” de uma religião em particular ” ao observador razoável. ”

No entanto, havia uma fresta de esperança para os defensores do secularismo em Galloway e American Legion. Embora o primeiro caso permita que os cristãos dominem as orações legislativas, o juiz Kennedy também escreveu que o governo deve obedecer a uma regra de neutralidade ao lidar com a religião. As legislaturas que desejam abrir com uma oração não são obrigadas a “buscar além das fronteiras os oradores não cristãos em um esforço para alcançar o equilíbrio religioso”. Mas eles devem manter uma “política de não discriminação”.

A American Legion, enquanto isso, foi o primeiro grande caso de separação igreja / estado a ser ouvido pela Corte desde que Kennedy foi substituído pelo juiz mais conservador Brett Kavanaugh. No entanto, mesmo essa decisão, que foi escrita pelo ferrenho conservador Juiz Samuel Alito, sugere que o governo deve fazer “um esforço honesto para alcançar a inclusão e não discriminação” quando lida com diferentes religiões.

É essa regra de neutralidade que permite que pessoas como Fletcher invoquem o Monstro de Espaguete Voador em orações legislativas. Também permite ações ainda mais provocativas por parte do Templo Satânico, um grupo que teve um tremendo sucesso ao forçar governos que desejam exibir Christian iconografia para exibir imagens satânicas também. Ou, melhor ainda, da perspectiva do Templo, para pressionar os governos estaduais e locais a pararem de promover a religião.

A questão, no entanto, é se os tribunais – incluindo uma Suprema Corte que às vezes tem sido muito antipático com as religiões minoritárias – permitirá que essas táticas continuem. Eventualmente, é provável que um governo estadual ou local que é alvo de Pastafarians ou Satani sts vai levar o caso até os juízes. E a atual maioria da Corte poderia ser simpática a tal governo.

Como a sátira se tornou religião

A Igreja do Monstro de Espaguete Voador começou em 2005 com uma carta aberta satírica à Escola de Kansas Board, escrito enquanto o conselho estava considerando se a teoria quase criacionista do “design inteligente” deveria ser ensinada juntamente com a teoria científica da evolução.

“Vamos lembrar que existem várias teorias de Design Inteligente”, escreveu o fundador do Flying Spaghetti Monsterism, Bobby Henderson, ao conselho, acrescentando: “Eu e muitos outros ao redor do mundo somos da forte crença de que o universo foi criado por um Monstro de Espaguete Voador. ”

Depois de detalhar alguns dos princípios de suas supostas crenças -” é desrespeitoso ensinar nossas crenças sem usar Sua roupa escolhida, qual dos o curso é todo o traje de pirata ”- Henderson concluiu com um pedido para que Kansas ensinasse“ Pastafarianismo ”em suas escolas públicas. “Acho que todos podemos esperar o tempo em que essas três teorias terão tempo igual em nossas aulas de ciências em todo o país e, eventualmente, no mundo”, conclui a carta. “Uma terceira vez para o Design Inteligente, uma terceira vez para o vôo Spaghetti Monsterism (Pastafarianism), e uma terceira vez para conjecturas lógicas baseadas em esmagadoras evidências observáveis. ”

Desde esta carta, Pastafarianism se tornou um fenômeno internacional entre os secularistas que compartilham o senso de humor sarcástico de Henderson. Um membro do conselho municipal em Dunquerque, Nova York, fez o juramento de posse enquanto usava um coador de macarrão na cabeça. Um austríaco exigiu com sucesso o direito de usar um capacete semelhante na foto de sua carteira de motorista. O governo da Nova Zelândia concedeu oficialmente ao clero Pastafarian o direito de realizar casamentos em 2015. Uma decisão judicial na Polônia permitiu que a Igreja do Monstro do Espaguete Voador solicitasse o reconhecimento como religião oficial em 2014.

O maior inovador no campo da trollagem secular de funcionários do governo, no entanto, é provavelmente o Templo Satânico.

O Templo Satânico não é um culto de adoração ao diabo. Em vez disso, ensina uma espécie de racionalismo desafiador. “Eu me identifico de forma não teísta com um Miltonic Satan que desafia todas as subjugações, exalta a investigação científica e promove os valores humanísticos e pluralistas”, escreveu o cofundador e porta-voz da Temple Lucien Greaves em 2017. “O Satã do Satanismo Moderno”, acrescentou Greaves, “é um ícone metafórico para os valores do Iluminismo. ”

O Templo frequentemente visa governos estaduais e locais que tentam elevar a religião, exigindo tempo igual.

Os trolls, muitas vezes apoiado pela ameaça de ação legal, levou os governos a desistir de permitir invocações em reuniões oficiais. Em 2016, o conselho municipal de Phoenix, Arizona, votou pelo fim de sua prática de abrir sessões com uma oração após o Templo Satânico exigir o direito de entregar tal invocação. A ACLU representou um membro do Templo Satânico que processou o mesmo governo local do Alasca que eventualmente permitiu que Fletcher fizesse uma invocação Pastafarian; o processo alegou que excluir os satanistas entraria em conflito com o A obrigação governamental de neutralidade. ”

Um diorama celebrando a queda de Lúcifer foi exibido na capital da Flórida em 2014 – uma vitória do Templo Satânico, que ameaçava processar o estado se Lúcifer não pudesse ser exibido ao lado um presépio. No ano anterior, a capital da Flórida também exibiu um mastro Festivus e um monumento ao Monstro de Espaguete Voador.

Depois que Orange County, na Flórida, permitiu que um grupo religioso distribuísse Bíblias em escolas públicas, o Templo Satânico exigiu o direito de distribuir O Grande Livro de Atividades das Crianças Satânicas aos estudantes do condado.

O Templo, entretanto, é provavelmente mais conhecido por seu bronze de 2,5 metros de altura estátua do deus pagão Baphomet, uma criatura alada com cabeça de cabra, flanqueada por duas crianças adoráveis.

A estátua foi construída originalmente para ficar ao lado de um monumento dos Dez Mandamentos em Oklahoma capitólio do estado, mas este plano não deu certo depois que a Suprema Corte estadual ordenou que o monumento fosse removido em 2015. Em 2018, a estátua foi brevemente exibida antes do capitólio do estado de Arkansas depois que esse estado aprovou um projeto de lei pedindo um monumento aos Dez Mandamentos para ser exibido Capitólio.

É provável que o maior diabinho ato de ativismo do Templo Satânico são todas as exibições que não foram erguidas e todas as sessões legislativas que não foram abertas com uma oração. Afinal, se um governo estadual decidir usar o dinheiro do contribuinte para celebrar o cristianismo, corre o risco de Baphomet vir junto.

A Suprema Corte permitirá que isso continue?

O A questão em aberto é se a maioria cada vez mais conservadora da Suprema Corte permitirá que grupos como o Templo Satânico e a Igreja do Monstro de Espaguete Voador invoquem a doutrina da neutralidade. E há sinais iniciais de que talvez não.

Em 2018, por exemplo, a Suprema Corte manteve a proibição de viagens do presidente Trump – embora depois que a proibição tenha sido significativamente atenuada – apesar do fato de Trump e seus conselheiros muitas vezes serem bastante explícitos sobre o fato de que a proibição tinha o objetivo de impedir que muitos muçulmanos entrassem no país.

Então, em sua ordem de fevereiro no processo Dunn v. Ray, a Corte parecia torcer o nariz diretamente para a regra de neutralidade. Dunn envolveu um prisioneiro muçulmano no corredor da morte no Alabama, que desejava ter seu imã presente durante sua execução. A maioria republicana do Tribunal permitiu que a execução prosseguisse sem o imã na câmara de execução, apesar do fato de o Alabama permitir que presos cristãos sejam consolados por um pastor cristão durante uma execução.

Conforme escreveu a juíza Elena Kagan em dissidente, a ordem parecia ser um ataque direto ao princípio de que “uma denominação religiosa não pode ser oficialmente preferida em relação a outra.”

Dunn provocou uma reação massiva, mesmo entre os conservadores. David French, do National Review, por exemplo, chamou isso de “grave violação da Primeira Emenda”. E, em um caso posterior envolvendo um prisioneiro budista, o Tribunal pareceu reafirmar a regra de que pessoas de todas as religiões devem ser tratadas da mesma forma por seu governo.

Então, em um parecer de abril para o Tribunal, a Justiça Neil Gorsuch sugeriu que a verdadeira razão para a decisão da Corte em Dunn é que a maioria republicana da Corte deseja desencorajar pedidos de “última hora” para suspender a execução.

A maioria da Corte, em outras palavras, está dando sinais contraditórios sobre como eles se sentem em relação à regra de neutralidade. Mas há bons motivos para os secularistas se preocuparem que a regra não seja aplicada no futuro. Na verdade, é possível que os esforços de grupos como o Templo Satânico possam azedar o Tribunal nova maioria na neutralidade.

Se eles estão dispostos a tolerar um tratamento inferior aos muçulmanos, imagine o que eles provavelmente pensarão sobre os satanistas.