Afgelopen dinsdag plaatste Barrett Fletcher, de ‘oprichtende pastor van de First Lower Peninsula Congregation of Pastafarians’, een pastazeef op zijn hoofd en opende een bijeenkomst van de lokale overheid in Alaska met een gebed .

“Ik ben geroepen om een beroep te doen op de kracht van de ware schepper van het universum, de dronken tolerator van alle mindere en recentere goden, en handhaver van de zwaartekracht hier op aarde , ‘Zei Fletcher plechtig voor de Kenai Peninsula Borough Assembly en het verzamelde publiek. “Moge het grote vliegende spaghettimonster zichzelf uit zijn verdoving wekken en zijn noodly aanhangsels elk congreslid op hun stoelen laten aarden.” de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster. De Kerk is een satirisch geloof, opgericht in 2005 om regeringsfunctionarissen te trollen die de scheidingsmuur tussen kerk en staat willen doorbreken.

Het is dwaas, maar de onderliggende is het iets heel ernstigs. In zijn beslissing van 2014 in Town of Greece v. Galloway bevestigde het Hooggerechtshof opnieuw dat ondanks het verbod van de grondwet op wetten “die een religie respecteren”, de wetgevers hun zittingen kunnen beginnen met sektarische gebeden. Het is veelbetekenend dat het Hof ook expliciet verklaarde dat dergelijke gebeden zijn toegestaan, zelfs als christelijke predikanten overweldigend oververtegenwoordigd zijn onder de mensen die de kans krijgen om een dergelijk gebed uit te spreken.

De stad in kwestie in Galloway, schreef rechter Anthony Kennedy, “deed redelijke inspanningen om alle gemeenten binnen haar grenzen te identificeren en verklaarde dat het een gebed zou verwelkomen van elke predikant of leek die er een wilde uitspreken.” Het feit dat ‘bijna alle gemeenten in de stad christelijk bleken te zijn, weerspiegelt geen afkeer of vooringenomenheid van de kant van de stadsleiders tegen minderheidsgeloof’.

Vervolgens hield het Hooggerechtshof afgelopen juni in American Legion v. American Humanist Association dat een 12 meter hoog, kruisvormig monument mag blijven staan op regeringsgrond in Maryland. Door dit vast te stellen, leek het Hof een doctrine te schrappen die bekend staat als de ‘goedkeuringstest’, die de regering verbood acties te ondernemen die, in de woorden van rechter Sandra Day O’Connor, een ‘boodschap van goedkeuring’ van een bepaald geloof zouden overbrengen ‘ voor de redelijke waarnemer. ”

Toch was er een zilveren voering voor verdedigers van secularisme in zowel Galloway als American Legion. Hoewel het eerste geval christenen toestaat wetgevende gebeden te domineren, schreef rechter Kennedy ook dat de regering een regel van neutraliteit moet gehoorzamen als het om religie gaat. Wetgevers die willen openen met een gebed, hoeven niet ‘over de grenzen heen te zoeken naar niet-christelijke gebedsgevers in een poging om religieus evenwicht te bereiken’. Maar ze moeten een “beleid van non-discriminatie” handhaven.

Ondertussen was American Legion de eerste grote zaak tussen kerk en staat die door het Hof werd behandeld sinds Kennedy werd vervangen door de meer conservatieve rechter Brett Kavanaugh. Maar zelfs die beslissing, die werd geschreven door de onwankelbaar conservatieve rechter Samuel Alito, suggereert dat de regering “een oprechte poging moet ondernemen om inclusiviteit en non-discriminatie te bereiken” wanneer ze te maken heeft met verschillende religies.

Door deze neutraliteitsregel kunnen mensen zoals meneer Fletcher het Vliegende Spaghettimonster aanroepen in wetgevende gebeden. Het maakt ook nog meer provocerende acties mogelijk door de Satanische Tempel, een groep die enorm veel succes heeft gehad om regeringen te dwingen die christelijk willen zijn iconografie om ook satanische beelden weer te geven. Of, nog beter vanuit het perspectief van de tempel, om druk uit te oefenen op staats- en lokale overheden om helemaal te stoppen met het promoten van religie.

De vraag is echter of de rechtbanken – inclusief een Hooggerechtshof dat soms erg onsympathiek is tegenover minderheidsreligies – zal deze tactiek mogelijk maken. Uiteindelijk is het waarschijnlijk dat een staats- of lokale overheid die het doelwit is van Pastafari’s of Satani sts zal een zaak helemaal naar de rechters brengen. En de huidige meerderheid van het Hof zou sympathiek kunnen staan tegenover zo’n regering.

Hoe satire religie werd

De Kerk van het Vliegende Spaghettimonster begon in 2005 met een satirische open brief aan de Kansas School Bord, geschreven terwijl het bord aan het overwegen was of de quasi-creationistische theorie van “intelligent design” naast de wetenschappelijke evolutietheorie zou moeten worden onderwezen.

“Laten we niet vergeten dat er meerdere theorieën zijn over Intelligent Design”, schreef Bobby Henderson, oprichter van Flying Spaghetti Monsterism, aan het bord en voegde eraan toe: “Ik en vele anderen over de hele wereld zijn van de sterke overtuiging dat het universum is geschapen door een vliegend spaghettimonster. “

Na enkele van de principes van zijn veronderstelde overtuigingen te hebben uiteengezet -” is het respectloos om onze overtuigingen te onderwijzen zonder zijn gekozen outfit te dragen. cursus is volledige piratenregalia ”- Henderson sloot af met een verzoek dat Kansas” Pastafarianisme “zou onderwijzen op zijn openbare scholen. “Ik denk dat we allemaal kunnen uitkijken naar de tijd dat deze drie theorieën evenveel tijd krijgen in onze wetenschappelijke klaslokalen in het hele land en uiteindelijk in de hele wereld”, besluit de brief. “Een derde keer voor Intelligent Design, een derde keer voor Flying Spaghettimonsterisme (pastafarisme), en een derde keer voor logisch vermoeden op basis van overweldigend waarneembaar bewijs. ”

Sinds deze brief is het pastafarisme een internationaal fenomeen geworden onder secularisten die Hendersons nogal sarcastische gevoel voor humor delen. Een gemeenteraadslid in Duinkerken, New York, legde de ambtseed af terwijl hij een pastazeef op zijn hoofd droeg. Een Oostenrijkse man eiste met succes het recht op om soortgelijke hoofddeksels te dragen op de foto van zijn rijbewijs. De regering van Nieuw-Zeeland heeft Pastafari-geestelijken in 2015 officieel het recht verleend om bruiloften te houden. Een rechterlijke uitspraak in Polen stond de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster toe om in 2014 erkenning als een officiële religie aan te vragen.

De grootste vernieuwer op het gebied van seculiere trollen van overheidsfunctionarissen is echter waarschijnlijk de Satanische Tempel.

De Satanische Tempel is geen sekte die de duivel aanbidt. Het leert eerder een soort uitdagend rationalisme. “Ik identificeer me niet-theïstisch met een miltonische satan die alle onderwerping tart, wetenschappelijk onderzoek verhoogt en humanistische, pluralistische waarden promoot”, schreef Temple medeoprichter en woordvoerder Lucien Greaves in 2017. “The Satan of Modern Satanism,” voegde Greaves eraan toe, “is een metaforisch pictogram voor verlichtingswaarden. ”

De tempel richt zich vaak op staats- en lokale overheden die religie proberen te verheffen en gelijke tijd eisen.

De trollen, vaak gesteund door de dreiging van gerechtelijke stappen, heeft het regeringen ertoe gebracht zich terug te trekken om aanroepingen op officiële vergaderingen toe te staan. In 2016 stemde de gemeenteraad in Phoenix, Arizona, om de praktijk van het openen van sessies te beëindigen met een gebed nadat de ACLU vertegenwoordigde een lid van de Satanic Temple die dezelfde Alaskaanse lokale regering aanklaagde die Fletcher uiteindelijk toestond een Pastafari aanroep te bezorgen; de rechtszaak beweerde dat het uitsluiten van satanisten ‘in strijd zou zijn met de de neutraliteitsverplichting van de overheid. ”

In de hoofdstad van Florida in 2014 werd een diorama getoond waarin de val van Lucifer werd gevierd – een overwinning voor de Satanic Temple, die de staat dreigde aan te klagen als Lucifer niet naast een kerststal. Vorig jaar toonde de hoofdstad van Florida ook een Festivus-paal en een monument voor het Vliegende Spaghettimonster.

Nadat Orange County, Florida, een religieuze groep toestond bijbels uit te delen op openbare scholen, eiste de Satanic Temple het recht om The Satanic Children’s Big Book of Activities te verspreiden onder de studenten van het graafschap.

De tempel is echter waarschijnlijk het best bekend om zijn 2,5 meter hoge bronzen standbeeld van de heidense god Baphomet, een gevleugeld wezen met een geitenkop, geflankeerd door twee aanbiddende kinderen.

Het standbeeld werd oorspronkelijk gebouwd om naast een monument van de tien geboden in Oklahoma te staan staat, maar dit plan ging niet door nadat het Hooggerechtshof van de staat had bevolen dat monument in 2015 te verwijderen. In 2018 werd het standbeeld kort tentoongesteld voor de hoofdstad van de staat Arkansas nadat die staat een wetsvoorstel had aangenomen waarin werd opgeroepen tot een monument van de Tien Geboden in capitol.

Het is waarschijnlijk dat de grootste imp daad van het activisme van de Satanic Temple zijn alle displays die niet werden opgericht en alle wetgevende sessies die niet werden geopend met een gebed. Immers, als een deelstaatregering besluit belastinggeld te gebruiken om het christendom te vieren, riskeert ze dat Baphomet meegaat.

Zal het Hooggerechtshof toestaan dat dit doorgaat?

De open vraag is of de steeds conservatievere meerderheid van het Hooggerechtshof groepen als de Satanische Tempel en de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster toestaat de doctrine van neutraliteit in te roepen. En er zijn vroege tekenen dat dit misschien niet het geval is.

In 2018 handhaafde het Hooggerechtshof bijvoorbeeld het reisverbod van president Trump – hoewel dat daarna aanzienlijk werd afgezwakt – ondanks het feit dat Trump en zijn adviseurs vaak vrij expliciet waren over het feit dat het verbod bedoeld was om te voorkomen dat veel moslims het land binnen zouden komen.

Vervolgens leek het Hof in zijn bevel van februari in Dunn v. Ray de neutraliteitsregel direct uit zijn neus te kruipen. Dunn betrof een moslimgevangene in de dodencel in Alabama die zijn imam bij zijn executie wilde hebben. De Republikeinse meerderheid van het Hof stond de executie toe zonder de imam in de executiekamer, ondanks het feit dat Alabama toestaat dat christelijke gevangenen tijdens een executie worden getroost door een christelijke predikant.

Zoals rechter Elena Kagan schreef in van mening, leek het bevel een directe aanval te zijn op het principe dat “de ene religieuze denominatie officieel niet de voorkeur kan krijgen boven de andere”.

Dunn veroorzaakte een enorme terugslag, zelfs onder conservatieven. David French van de National Review noemde het bijvoorbeeld een ‘ernstige schending van het eerste amendement’. En in een latere zaak waarbij een boeddhistische gevangene betrokken was, leek het Hof de regel te bevestigen dat mensen van alle religies door hun regering op dezelfde manier moeten worden behandeld.

Vervolgens, in een advies van april voor het Hof, Justice Neil Gorsuch suggereerde dat de echte reden voor de beslissing van het Hof in Dunn is dat de Republikeinse meerderheid van het Hof “last-minute” verzoeken om opschorting van een executie wil ontmoedigen.

Met andere woorden, de meerderheid van het Hof geeft gemengde signalen af over hoe zij denken over de regel van neutraliteit. Maar er zijn goede redenen voor secularisten om zich zorgen te maken dat de regel in de toekomst niet wordt gehandhaafd. Het is inderdaad mogelijk dat de inspanningen van groepen zoals de Satanische Tempel de nieuwe meerderheid over neutraliteit.

Als ze bereid zijn een inferieure behandeling van moslims te tolereren, stel je dan voor wat ze waarschijnlijk van satanisten zullen vinden.