Discussão

Em nosso estudo, a sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, negativo o valor preditivo e a acurácia para sensibilidade da linha articular medial no diagnóstico de ruptura do menisco medial foram 50%, 61,7%, 51,8%, 60% e 56,45%, respectivamente. O menisco em si não tem fibras nervosas, exceto em sua periferia. Portanto, a sensibilidade ou dor é relacionadas à sinovite nos tecidos capsulares e sinoviais adjacentes (4). Em um estudo de Osman (4) com 54 joelhos para validar a sensibilidade da linha articular, a sensibilidade, especificidade, valor preditivo postitivo, valor preditivo negativo e acurácia encontrados foram 86% , 67%, 59%, 90% e 74% respectivamente. O autor concluiu que o teste é inferior na identificação de rotura do menisco medial em comparação ao menisco lateral. Da mesma forma, em um estudo de Rose RE (8), a sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acc a uracia foi de 92%, 78,48%, 73%, 93% e 83,72%, respectivamente. Wadey et al (9) em seu estudo com 71 pacientes apresentaram sensibilidade de 84,6%, especificidade de 31,2%, valor preditivo positivo de 60% e valor preditivo negativo de 62,5%. No entanto, esse resultado foi para a linha articular medial e lateral. Eren OT (10) em seu estudo mostrou que a sensibilidade da linha articular como um teste para rupturas do menisco lateral é precisa (96%), sensível (89%) e específica (97%). No entanto, para rupturas do menisco medial, as taxas são mais baixas.

Os valores mais altos de diagnóstico de sensibilidade da linha articular nos estudos mencionados acima do que em nosso estudo provavelmente se devem ao fato de que nossos dados eram heterogêneos para uma ampla variedade de possíveis desarranjo interno. Particularmente, os casos com lesões condrais nos côndilos tibiais ou femorais mediais apresentam resultados falsos positivos elevados. Em lesões agudas ou subagudas no joelho, contusões ósseas também apresentam resultados falso-positivos. A presença de sintomas mecânicos com ausência de dor, particularmente em pacientes que se apresentam tarde, pode ser uma das causas para a diminuição do valor diagnóstico desse sinal clínico.

O teste de Mc Murray foi amplamente testado, mas os resultados de vários autores variam (Tabela 3). Na meta-análise para validação deste teste por Wayne H et al (11), a sensibilidade variou de 29–88% e a especificidade de 50–98%. Variação nos resultados em outros estudos em comparação com o nosso pode ser devido a várias razões. Há uma variação óbvia no nível de habilidade dos cirurgiões ortopédicos e a variabilidade entre observadores definitivamente afeta os resultados. Os achados de outros estudos podem ter variado devido a variações no tamanho e tipo de populações de estudo . Um fator que tem muita influência no resultado de um teste é a forma como o teste é descrito e aplicado e o critério usado para definir os casos positivos do teste. Dor, baque, clique ou clunk ou a combinação de um ou mais desses sintomas foi levado n como critério para um teste ser positivo. No estudo de Evans et al (16), o thud foi utilizado como critério de definição e, portanto, possui alta especificidade e baixíssima sensibilidade. Estudos que tomaram a dor e o click / clunk como critérios definidores, como fizemos, apresentam resultados quase semelhantes aos nossos (12, 13). Os diferentes tipos de padrão de laceração também podem ter impacto no resultado do teste, já que apenas as partes periféricas do menisco e do corno posterior têm receptores de dor bem definidos. As rupturas periféricas e do corno posterior têm maior probabilidade de dar resultados positivos (15). Os valores de sensibilidade variaram de 16% a 88% nos artigos revisados, indicando que um menisco rompido pode passar despercebido em muitos pacientes. No entanto, valores de especificidade relativamente altos (50–96%) indicam que os testes falso-positivos são relativamente baixos. Quando um teste é positivo, é provável que o paciente realmente tenha um menisco rompido.

O efeito da presença de uma deficiência do ligamento cruzado anterior (LCA) associado pode ter influência no teste. Não testamos nosso resultado com base na presença ou ausência de insuficiência do LCA. Kurosaka et al (17) descobriram que a acurácia diagnóstica é diminuída em pacientes com múltiplas patologias. Em contraste, Akseki et al (13) descobriram que não houve redução na acurácia diagnóstica com rotura associada do LCA. Na combinação de lesão aguda do LCA e ruptura do menisco, Speziali A et al (18) encontraram uma precisão diminuída da investigação clínica. Ercin E et al (19), ao analisar casos, indicam que o exame clínico por um examinador experiente usando múltiplos testes de menisco foi suficiente para o diagnóstico de ruptura do menisco. A lesão foi classificada como ruptura do menisco se houvesse dois testes positivos em sete. Fowler PJ et al (20) também mostraram que nenhum teste isolado é preditivo para o diagnóstico de ruptura do menisco; uma combinação de testes deve ser usada. A presença de patologia do ligamento cruzado anterior tornará esses testes menos eficazes para o diagnóstico de patologia meniscal.Da mesma forma, Konan (21) também mostrou maior acurácia diagnóstica com a combinação de testes.

Houve algumas limitações em nosso estudo. Isso inclui um pequeno tamanho de amostra, variabilidade interobservador e possível efeito da duração dos sintomas nos resultados do teste. Além disso, os diferentes níveis de percepção da dor dos pacientes podem ser um potencial fator limitante que afeta os resultados do teste.

Testes clínicos como McMurray e sensibilidade da linha articular têm baixo valor diagnóstico quando aplicados individualmente, embora o teste de McMurray tenha melhor precisão do que sensibilidade na linha articular. Eles podem ser úteis quando combinados com o histórico da história clínica. A decisão de dimensionar o joelho não deve ser tomada apenas com base nos resultados dos testes clínicos.