WASHINGTON – A ligação para o gabinete do congressista Ted Yoho era uma questão de vida ou morte: um constituinte estava procurando ajuda para um sobrinho-neto de 5 anos que estava sofrendo de um terrível tumor no cérebro.

O republicano da Flórida poderia pressionar a Food and Drug Administration para dar ao menino acesso a um tratamento medicamentoso não aprovado que o autor da ligação tinha ouvido que ajudaria? O escritório de Yoho concordou.

“Este tratamento é o único tratamento que teve sucesso no tratamento de um tumor cerebral DIPG”, escreveu um assessor em um e-mail para o FDA em julho passado. “Este é um pedido urgente.”

O anúncio

O escritório de Yoho, entretanto, estava errado. O tratamento, desenvolvido por um controverso médico texano chamado Stanislaw Burzynski para tratar uma forma rara de câncer, nunca se mostrou eficaz. No entanto, durante anos, os pacientes continuaram a procurar Burzynski e a pedir a seus representantes no Congresso que interviessem em seu nome.

De 2011 a 2016, 37 membros do Congresso escreveram ao FDA sobre Burzynski, vários deles inúmeras vezes, de acordo com documentos obtidos pelo STAT nos termos da Lei de Liberdade de Informação. A maioria dos legisladores pediu à agência que concedesse aos constituintes “isenções de uso compassivo” para que experimentassem seus medicamentos não aprovados ou permitissem que seus testes clínicos prosseguissem.

Anúncio

Burzynski disse ao STAT que as “intervenções dos legisladores foram úteis.”

Outras cartas, no entanto, refletem as antigas alegações contra Burzynski, que foi citado pelo FDA em dezenas de casos em que os pacientes relataram reações ruins ao seu tratamento – uma mistura de peptídeos – ou até morreram. Nessas cartas, os legisladores pedem à agência que feche os ensaios clínicos do médico.

Os legisladores apelam rotineiramente às agências governamentais em nome dos constituintes que precisam de assistência médica. Mas, no caso de Burzynski, dizem os críticos do médico, a defesa do Congresso corre o risco de dar aos doentes terminais e a suas famílias uma falsa sensação de esperança, ao mesmo tempo que confere a ele uma medida de legitimidade que muitos acreditam que ele não merece.

Em seu site, a clínica Burzynski se descreve como um “centro de câncer reconhecido nacional e internacionalmente” e promete tratamento “de ponta”. Os críticos veem as coisas de forma diferente.

“Se a mistura de Burzynski realmente curasse o câncer, já saberíamos”, disse Shannon Brownlee, vice-presidente sênior do Lown Institute, um centro de estudos de saúde de Boston. ficaria chocado se ele estivesse realmente conduzindo um ensaio clínico real, então não tenho certeza do que os membros do Congresso pensam que estão fazendo por seus constituintes. ”

Recursos que cruzam as linhas partidárias

Os recursos nem sempre funcionam. No caso da criança de 5 anos, por exemplo, enquanto esperava a decisão do FDA, Burzynski disse que usou uma lei estadual do Texas para contornar a agência e iniciar o tratamento.

O menino, Nolan Hancock , morreu três meses após o início do tratamento.

“Ele era um garoto especial”, disse seu pai, Richard. “Não havia nada que ele não pudesse fazer.”

Um porta-voz da Yoho não se desculpou por suas ações, dizendo, em vez disso, que os congressistas provavelmente tentariam ajudar qualquer constituinte que estivesse sofrendo de uma doença terminal.

As intervenções no Congresso vieram de republicanos e democratas. Além de Yoho, os senadores republicanos do Texas Ted Cruz e John Cornyn e os senadores de New Hampshire Jean Shaheen (D) e Kelly Ayotte (R), entre outros, defenderam o tratamento de Burzynski para seus constituintes.

Representantes Doug Lamborn , um republicano do Colorado, e Carol Shea-Porter, um democrata de New Hampshire, que deixou o Congresso, e Joe Pitts, o presidente republicano da Pensilvânia do subcomitê de saúde da Câmara, entre outros, também pressionaram o FDA para conceder aos constituintes acesso a os medicamentos de Burzynski ou um de seus testes clínicos.

Muitos desses legisladores não responderam aos pedidos de comentário; porta-vozes de outros, como Phil Novack, um assessor de Cruz, disse que o senador não poderia comentar sobre casos constituintes, devido a questões de privacidade.

“O senador acredita que os pacientes em consulta com seus médicos devem ser livres para escolher um curso de tratamento que atenda às suas necessidades médicas individuais ”, disse Novack.

Alguns legisladores adotaram uma abordagem mais direta em casos envolvendo Burzynski, simplesmente repassando o pedido de um constituinte, sem ponderar sobre o que o FDA deve fazer. O representante Lamar Smith, o republicano do Texas e a senadora democrata da Califórnia Barbara Boxer, por exemplo, fizeram exatamente isso.

“Recebemos milhares de cartas de californianos a cada ano solicitando assistência com agências federais, ”Disse o porta-voz do Boxer, Zachary Coile.”Encaminhamos essas solicitações para a agência apropriada para sua revisão e consideração para ajudar a garantir que a questão ou preocupação do constituinte seja ouvida e que eles obtenham uma resposta oportuna.”

Mas os legisladores também podem ficar cegos pela esperança – e repassar afirmações não comprovadas de Burzynski e seus defensores.

Em 2014, por exemplo, uma mãe do Texas em busca de acesso aos medicamentos de Burzynski para sua filha doente escreveu para Cornyn e Cruz, dizendo-lhes que o médico tinha visto um “taxa de cura de quase 30%” em testes clínicos.

A mulher também acusou a FDA de negar maior acesso a Burzynski por causa de uma disputa de papelada e, em outra correspondência, uma vingança política.

Nenhuma dessas acusações foi comprovada, mas Cornyn e Cruz as encaminharam ao FDA e pediram que a agência justificasse suas ações.

Como já fez dezenas de vezes, o escritório de assuntos do Congresso da FDA respondeu, mencionando o casos em que Burzynski foi citado pela agência por problemas ou recebimento ved warnings.

Mesmo assim, as cartas continuam chegando.

Sandy Smith deseja que elas parem. Em 2007, seu filho Andrew estava sendo tratado na clínica de Burzynski para DIPG – ou glioma pontino intrínseco difuso, uma forma rara de câncer que ataca o tronco cerebral da vítima.

Ansioso com seu progresso, Smith começou a pesquisar o casos de outras crianças tratadas lá para o mesmo câncer. Todos morreram. Ela e o marido, Shawn, tiraram Andrew da clínica e acabaram levando-o para o National Institutes of Health. Andrew viveu mais dois anos, uma quantidade de tempo incomumente longa para uma criança com diagnóstico de DIPG, e mais tempo do que qualquer criança que ficou com Burzynski sobreviveu.

No quinto aniversário da morte de Andrew, saiba que os apoiadores de Burzynski estavam alegando em materiais promocionais amplamente distribuídos que um julgamento futuro curaria 1 em cada 3 crianças com DIPG e temendo pela segurança dessas crianças, Smith escreveu a um de seus senadores, a democrata Debbie Stabenow de Michigan. Ela pediu a Stabenow que transmitisse o registro da experiência de Andrew ao FDA.

Stabenow o fez, e o FDA ligou para Smith. Ela espera que a conversa tenha dado munição à agência em sua longa batalha com Burzynski. Ela acredita que os legisladores que não entendem totalmente o que está acontecendo na clínica e pressionam pela participação prestam um péssimo serviço aos seus constituintes.

“Acho que a maioria das pessoas não percebe o que está acontecendo lá, “Smith disse.” Se você acessar o site, parece incrível, é por isso que fomos. Mas temos que ter cuidado. ”

Smith, que também é uma sobrevivente do câncer, se opõe à noção de que pacientes desesperados devem ter o direito de tentar qualquer tratamento – mesmo se o FDA achar que é perigoso.

“Posso entender por que um membro do Congresso desejaria responder aos seus constituintes e ser útil”, disse Smith. “Mas se eles realmente não sabem o que está acontecendo – e na clínica Burzynski é muito difícil saber o que está acontecendo – então você deve proceder com cautela.”

‘Um desafio realmente difícil ‘

O FDA se recusou a comentar sobre a clínica de Burzynski, mas disse que, “de modo geral, a agência analisa as cartas dos membros do Congresso e responde diretamente ao solicitante”.

O FDA, um porta-voz disse, “leva a sério seu papel em garantir que os sujeitos da pesquisa sejam informados dos benefícios e riscos potenciais dos produtos experimentais, e não sejam expostos a riscos irracionais”.

A agência diz que concede quase todos apelos por isenções de uso compassivo.

Burzynski, no entanto, disse ao STAT em uma entrevista por telefone que os pacientes em potencial enfrentam chances muito maiores. Entre janeiro de 2012 e junho de 2012, a agência permitiu 17 isenções de uso compassivo para seus tratamento e rejeitou cinco. Nenhum foi aprovado desde então.

O FDA tem, em e fora, permitiu que ele inscrevesse pacientes em testes clínicos durante esse tempo.

O Texas Medical Board, enquanto isso, vem tentando retirar de Burzynski sua licença médica por muitos anos. Em sua ação judicial mais recente neste verão, o conselho acusou Burzynski, agora com 73 anos, de conduta antiética e não profissional em relação a ensaios clínicos de pacientes gravemente enfermos, incluindo atendimento impróprio, publicidade enganosa e o uso de pessoal não licenciado, entre outras acusações. Burzynski negou todas as acusações.

O ex-comissário da FDA, Mark McClellan, que disse não estar familiarizado com o caso Burzynski, disse que a maior parte do alcance dos membros do Congresso é em nome de pessoas que realmente não têm nenhuma boa opção.

Geralmente, disse McClellan, o FDA tenta estabelecer critérios para permitir que os indivíduos usem tratamentos experimentais, com a exigência de que o fabricante do medicamento informe os pacientes sobre os benefícios e riscos, e seja impedido de cobrar por isso.

“É um desafio muito difícil”, disse ele.

Um dos desafios parece ser acompanhar uma enxurrada de correspondência sobre o polêmico Burzynski.

Amanda Chuzi, correspondente legislativa do senador Tim Kaine, o democrata da Virgínia que agora é A companheira de chapa de Hillary Clinton, passou ao FDA uma carta sobre o tratamento dado pela agência a Burzynski.

“Como seu constituinte”, dizia a carta, “convido você a lançar uma investigação completa do Congresso sobre o poder flagrante do FDA abusos. … O dano decorrente da vingança do FDA contra o Dr. Burzynski … estendeu-se a pacientes moribundos que solicitaram acesso ao tratamento exclusivo e inovador do Dr. Burzynski. ”