Na esteira do tiroteio em escolas da Flórida, políticos expressaram preocupação com a influência de videogames e filmes violentos sobre os jovens, com o presidente alegando que eles estão “moldando pensamentos dos jovens. ” Os cientistas ainda debatem a questão, mas a maioria dos estudos mostra que a ampla exposição à violência na mídia é um fator de risco para pensamentos, sentimentos e comportamentos agressivos.

Mas há menos consenso sobre se a violência na mídia é um fator de risco para violência criminal, que é uma forma mais séria de agressão em que o perpetrador está sujeito à prisão e encarceramento – o tipo de violência que inclui o uso de arma para ferir ou matar pessoas.

A ligação entre a violência na mídia e os tiroteios em massa é ainda mais tênue. Em comparação com atos de agressão e violência, os tiroteios são eventos relativamente raros, o que torna difícil conduzir pesquisas conclusivas sobre eles.

O presidente Donald Trump levantou a questão pela primeira vez durante uma reunião sobre segurança escolar com autoridades locais e estaduais, que ocorreu uma semana depois do tiroteio na escola Marjory Stoneman Douglas High School em Parkland, Flórida. O atirador, Nikolas Cruz de 19 anos, supostamente obsessivo jogava videogames violentos.

Trump, 22 de fevereiro: Precisamos olhar para a Internet porque muitas coisas ruins estão acontecendo com crianças e mentes jovens, e suas mentes estão sendo formadas. E temos que fazer algo sobre talvez o que eles estão vendo e como estão vendo. E também videogames. Estou ouvindo mais e mais pessoas dizerem que o nível de violência nos videogames está realmente moldando os pensamentos dos jovens. E então você vai para o próximo passo, e isso é o cinema. Você vê esses filmes, eles são tão violentos.

Trump discutiu o assunto novamente com membros do Congresso em 28 de fevereiro, durante outra reunião sobre segurança escolar. Durante essa discussão, a deputada do Tennessee Marsha Blackburn afirmou que as mães disseram a ela que estão “muito preocupadas” que a “exposição” à mídia de entretenimento “dessensibilizou” as crianças à violência.

O senador de Iowa, Chuck Grassley, também disse durante a reunião: “vc vê todos esses filmes sobre todo mundo explodindo. Bem, pense no impacto que isso causa nos jovens. ”

Os pontos levantados por Trump e os membros do Congresso não são infundados, mas a pesquisa sobre o assunto é complexa. Cientistas que estudam o efeito da violência na mídia questionam a forma como a imprensa popular retrata seu trabalho, argumentando que as nuances de suas pesquisas costumam ser deixadas de fora.

Em uma revisão de 2015 da literatura científica em vídeo violência no jogo, a American Psychological Association elabora sobre este ponto.

APA, 2015: comentaristas frequentemente recorrem ao uso violento de videogames como um potencial contribuidor causal para atos de homicídio em massa. A mídia aponta para os hábitos de jogo dos perpetradores como uma razão pela qual eles escolheram cometer seus crimes ou como um método de treinamento. Essa prática se estende pelo menos desde o massacre de Columbine (1999). …

Tal como acontece com a maioria das áreas da ciência, o quadro apresentado por esta pesquisa é mais complexo do que geralmente é retratado na cobertura de notícias e outras informações preparadas para o público em geral. “>

Aqui, analisamos os fatos – incluindo nuances – sobre o efeito da violência na mídia sobre os jovens.

A violência na mídia é um fator de risco para a agressão?

O relatório de 2015 da APA sobre videogames é um bom lugar para começar. Depois de analisar sistematicamente a literatura científica, os autores do relatório “concluíram que o uso violento de videogames tem um efeito sobre a agressão.”

Em particular, os autores explicam que esse efeito se manifesta como um aumento de comportamentos agressivos, pensamentos e sentimentos e diminuição na ajuda aos outros, empatia e sensibilidade à agressão. Embora limitada, as evidências também sugerem que “maior exposição” a videogames está ligada a “níveis mais elevados de agressão”, disse o relatório.

O relatório enfatizou que “a agressão é um comportamento complexo” causado por vários fatores, cada um dos quais aumenta a probabilidade de um indivíduo ser agressivo. “Crianças que experimentam múltiplos fatores de risco são mais propensas a se envolver em agressões”, disse o relatório.

Os autores chegaram às suas conclusões porque os pesquisadores descobriram consistentemente o efeito em três tipos diferentes de estudos: transversal estudos, estudos longitudinais e experimentos de laboratório. “Os limites de um método são compensados pelos pontos fortes de outro método”, explica o relatório da APA, portanto, apenas juntos podem ser usados para inferir uma relação causal.

Estudos transversais descobrem correlações entre diferentes fenômenos em um ponto no tempo. Eles são relativamente fáceis de conduzir, mas não podem fornecer evidências causais porque as correlações podem ser espúrias.Por exemplo, um aumento nas vendas de videogames pode estar correlacionado com uma diminuição nos crimes violentos, mas isso não significa necessariamente que os videogames previnam o crime violento. Outros fatores desconhecidos também podem estar em jogo.

Os estudos de painel longitudinal coletam dados sobre o mesmo grupo ao longo do tempo, às vezes durante décadas. Eles são usados para investigar efeitos de longo prazo, como se jogar videogame quando criança pode estar relacionado à agressão quando adulto. Esses estudos também medem outros fatores de risco para agressão, como disciplina severa dos pais, com o objetivo de destacar o efeito da violência na mídia. Por esse motivo, esses estudos fornecem melhores evidências de causalidade do que estudos transversais, mas são mais difíceis de conduzir.

Experimentos de laboratório manipulam um fenômeno – neste caso, a exposição à violência na mídia – e mantêm todos outros constantes. Por causa de seu ambiente controlado, os experimentos fornecem fortes evidências de um efeito causal. Mas, pelo mesmo motivo, os estudos de laboratório podem não refletir com precisão como as pessoas agem no mundo real.

Isso nos leva a por que o debate ainda existe entre os cientistas que estudam a violência na mídia. Alguns pesquisadores descobriram que a evidência experimental que apóia a relação causal entre jogar videogame e agressão pode não ser tão sólida quanto parece.

Em julho passado, Joseph Hilgard, professor assistente de psicologia da Universidade Estadual de Illinois, e outros publicaram um estudo na revista Psychological Bulletin que descobriu que experimentos de laboratório sobre o tema podem estar sujeitos a viés de publicação. Isso significa que os estudos que mostram o efeito podem ter maior probabilidade de serem publicados do que aqueles que não o fazem, distorcendo o corpo de evidências.

Depois que Hilgard corrigiu esse viés, o efeito de videogames violentos em agressivos comportamento e emoções ainda existiam, mas foram reduzidos, talvez até perto de zero. No entanto, o efeito sobre os pensamentos agressivos permaneceu relativamente não afetado por esse viés de publicação. Os pesquisadores também descobriram que estudos transversais não estavam sujeitos a viés de publicação. Eles não examinaram estudos longitudinais, que mostraram que os jovens que jogam videogames mais violentos são mais propensos a relatar comportamento agressivo ao longo do tempo.

Hilgard analisou uma revisão da literatura de 2010 por Craig A. Anderson, o diretor do Centro para o Estudo da Violência da Iowa State University, entre outros. Publicado no Psychological Bulletin, esta revisão influenciou o relatório da APA.

Em resposta, Anderson deu uma segunda olhada em sua revisão e descobriu que o efeito dos videogames violentos na agressão era menor do que ele pensava originalmente, mas não tão pequeno quanto Hilgard descobriu. Por esse motivo, ele argumentou que o efeito ainda era uma “preocupação social”.

Para ser claro, Hilgard está argumentando que há mais incerteza no campo do que se pensava originalmente, não que os videogames não tenham efeito sobre a agressão . Ele também não é o primeiro a descobrir que a pesquisa sobre videogames pode estar sofrendo de viés de publicação.

Mas e quanto a filmes e televisão? As resenhas da literatura sobre essas formas de mídia tendem a ser menos recentes, Kenneth A. Dodge, um professor de psicologia e neurociência da Duke University, nos contou por e-mail.

Dodge, também um dos autores do estudo APA de 2015, nos indicou uma revisão de 1994 da literatura na televisão publicado na revista Communication Research, que concluiu que a violência na televisão também “aumenta a agressividade e o comportamento anti-social”. Dodge nos disse que está “confiante” de que o efeito que essa análise e outras encontraram “teria novamente hoje.”

Dodge também nos indicou um estudo de 2006 que revisou a literatura sobre videogames violentos, filmes, televisão e outros mídia juntos. “A maioria dos estudos contemporâneos começa com a premissa de que as crianças são expostas por tantos meios de comunicação diversos que começam a agrupá-los”, disse Dodge.

Publicada na JAMA Pediatrics, a revisão descobriu que a exposição à mídia violenta aumenta a probabilidade de comportamento, pensamentos e sentimentos agressivos. A revisão também descobriu que a mídia diminui a probabilidade de ajudar o comportamento. Todos esses efeitos foram “modestos”, concluíram os pesquisadores.

No geral, a maioria das pesquisas sugere que a violência na mídia é um fator de risco para agressão, mas alguns especialistas na área ainda questionam se há evidências suficientes para dizer de forma conclusiva que há um link.

É A mídia violenta é um fator de risco para a violência?

Há ainda menos evidências para sugerir que a violência na mídia é um fator de risco para a violência criminal.

“Em pesquisas psicológicas, a agressão é geralmente conceituada como um comportamento que destina-se a prejudicar outra pessoa ”, ao passo que“ a iolência pode ser definida como uma forma extrema de agressão física ”, explica o relatório da APA de 2015. “Assim, toda violência é agressão, mas nem toda agressão é violência.”

O relatório da APA disse que estudos foram conduzidos sobre a relação da violência na mídia com a” violência criminosa “, mas os autores” não encontraram evidências suficientes de utilidade para avaliar se “há uma ligação sólida com videogames violentos uso.

Essa falta de evidências se deve, em parte, ao fato de que existem limitações éticas para a realização de experimentos sobre violência em laboratório, especialmente quando se trata de crianças e adolescentes, explica o relatório. Isso deixa apenas evidências de estudos transversais e estudos longitudinais. Então, o que esses estudos dizem?

Um estudo longitudinal, publicado na revista Developmental Psychology em 2003, descobriu que, entre 153 homens, aqueles que assistiam à televisão mais violenta quando crianças eram mais prováveis 15 anos depois “ter empurrado, agarrado ou empurrado seus cônjuges, ter respondido a um insulto empurrando uma pessoa” ou ter sido “ter sido condenado por um crime” durante o ano anterior. As meninas que assistiam à televisão mais violenta também tinham maior probabilidade de cometer atos semelhantes como as mulheres jovens. Esses efeitos persistiram após o controle de outros fatores de risco para agressão, como agressão dos pais e capacidade intelectual.

Um estudo transversal de 2012 que Anderson, no estado de Iowa, e outros publicaram na revista Youth Violence and Juvenile A Justiça descobriu que a quantidade de videogames violentos que jovens delinquentes jogaram se correlacionou com a quantidade de atos violentos que eles cometeram no ano passado. Os atos violentos incluíram brigas de gangues, agressão a um professor, agressão a um dos pais, agressão a outros alunos e agressão a outra pessoa.

No entanto, uma revisão de 2008 da literatura publicada no jornal Criminal Justice and Behavior concluiu que “o os efeitos da exposição à violência na mídia sobre o comportamento criminalmente violento não foram estabelecidos. ” Mas os autores esclarecem: “Dizer que o efeito não foi estabelecido não é o mesmo que dizer que o efeito não existe.”

Em contraste com o relatório da APA, Anderson e um colega argumentam em um 2015 artigo publicado na American Behavioral Scientist que “a pesquisa mostra que a violência na mídia é um fator de risco causal não apenas para formas leves de agressão, mas também para formas mais graves de agressão, incluindo comportamento criminoso violento.”

Por que Anderson e seus colegas chegaram a conclusões diferentes das da APA? Ele nos disse que a APA “não incluiu a literatura de pesquisa sobre violência na TV” e excluiu “vários estudos importantes sobre os efeitos dos videogames sobre o comportamento violento publicados desde 2013”.

Em seu artigo de 2015, Anderson e seu colega esclarecem que, mesmo que haja um link, “não significa que a exposição violenta na mídia por si só transformará uma criança ou adolescente normal com poucos ou nenhum outro fator de risco em um criminoso violento ou um atirador escolar. ” Eles acrescentam: “Essa violência extrema é rara e tende a ocorrer apenas quando vários fatores de risco convergem no tempo, no espaço e dentro de um indivíduo.”

Vários especialistas com quem falamos apontaram para um fator único para os Estados Unidos que eles argumentam que aumentam o risco de tiroteios em massa e letalidade da violência em geral – acesso a armas.

Por exemplo, Anderson nos disse por e-mail: “Há um consenso bastante forte entre os pesquisadores da violência em psicologia e criminologia que a principal razão pela qual as taxas de homicídio nos EUA são muito mais altas do que na maioria das democracias ocidentais é nosso fácil acesso às armas. ”

Dodge, em Duke, repetiu o ponto de Anderson.” O mais óbvio provavelmente a maior diferença entre um país como os EUA, que tem muitos tiroteios em massa e outros países desenvolvidos, é o fácil acesso às armas ”, disse ele.

Portanto, embora os cientistas discordem sobre a quantidade de evidências suficientes para apoiar um ligação causal entre violência na mídia e violência no mundo real, Tru As preocupações da MP e de outros políticos não são infundadas.

Nota do editor: FactCheck.org também é baseado no Annenberg Public Policy Center da University of Pennsylvania. Hilgard, agora no estado de Illinois, era pós-doutorado na APPC.