O advogado não é responsável perante o seu cliente simplesmente porque não obteve resultado favorável. Para prevalecer, o cliente deve comprovar que o advogado agiu indevidamente em um dos das seguintes formas.

Negligência

A causa de ação mais comum apresentada em reivindicações de imperícia legal é uma reivindicação de negligência. Para prevalecer em uma reivindicação de negligência, o cliente deve provar que o advogado fez não use um grau razoável de cuidado. Em outras palavras, o cliente deve provar que o advogado tomou alguma medida que um advogado prudente não teria tomado ou que o advogado falhou em tomar alguma medida que um advogado prudente teria tomado.

Há muitas maneiras pelas quais um advogado pode ser negligente. Por exemplo, se um advogado aconselhar incorretamente o cliente, ele poderá ser negligente. Se um advogado não arquivar documentos públicos, como uma ação judicial ou uma escritura, no tempo ou no lugar certo, o advogado pode ser negligente. Ou, se o advogado agir para criar um conflito entre ele e seu cliente, o advogado pode ser negligente.

No Texas, um cliente deve usar testemunhas especializadas para estabelecer o grau razoável de cuidado que o advogado deveria ter usado. Geralmente, o perito deve ser um advogado atuando na mesma área de prática e no mesmo local que o advogado que está sendo processado.

Violação de Dever Fiduciário

Um advogado é um fiduciário de seu cliente , e o advogado deve ao cliente o dever da maior boa-fé. Como parte dessa função, o advogado tem várias obrigações para com o cliente. Por exemplo, o advogado deve colocar os interesses do cliente acima dos interesses do advogado; o advogado deve fazer divulgação completa e justa sobre a representação; e o advogado não pode tirar proveito de sua posição para obter lucro às custas de seu cliente.

Os casos de dever fiduciário surgem em várias situações, mas são mais comuns nos casos em que pode haver um conflito de interesses envolvendo o advogado e o cliente. Esses conflitos potenciais surgem de várias maneiras. Por exemplo, em um caso importante, um advogado representou vários clientes feridos em um incidente. O caso acabou resolvido. Após o acordo, os clientes alegaram que, embora o acordo fosse do interesse do advogado (que representava os clientes com base em honorários contingentes) e do interesse de alguns dos clientes, não era do interesse de todos os clientes. O Supremo Tribunal do Texas permitiu que os clientes processassem o advogado por violação dos deveres fiduciários.

As violações do dever fiduciário também surgem em transações comerciais. Podem surgir quando um advogado tem um histórico com uma das partes no transação. Por exemplo, quando uma empresa ou parceria precisa do conselho de um advogado, os diretores costumam escolher um advogado que um dos sócios ou diretores conhece ou já usou. Neste caso, o advogado tem o dever máximo de fazer o que é certo para a empresa, mesmo que seja contra os interesses de quem manteve a relação pessoal com o advogado.

Uma crescente área de preocupação são os advogados ou escritórios de advocacia que investem nos negócios de seus clientes. Em tal situação , o procurador tem a obrigação de colocar o interesse do negócio em primeiro lugar, mesmo que isso prejudique o investimento do procurador. Como você pode esperar, pode ser difícil para um advogado recomendar que uma empresa entre em processo de falência sabendo que isso poderia custar ao advogado todo o seu investimento na empresa.

Lei de práticas comerciais enganosas

O Texas Deceptive Trade Practices Act regula a maioria das atividades comerciais no Texas, incluindo a conduta de advogados. Para um cliente prevalecer em uma reclamação DTPA, o cliente deve provar (1) que ele era um “consumidor” conforme definido no DTPA e (2) que o advogado tomou alguma medida que violou o estatuto e causou danos ao cliente.

Para provar que ele era um “consumidor”, o cliente deve provar que procurou ou adquiriu os serviços do advogado por meio de uma compra. Obviamente, qualquer pessoa ou empresa que contrate diretamente um advogado ou empresa se qualifica como consumidor . No entanto, mesmo que uma pessoa ou empresa não adquira os serviços, eles ainda podem ser consumidores se receberem aconselhamento jurídico pago por outra pessoa. Por exemplo, os tribunais do Texas consideraram que um parceiro pode ser um consumidor de serviços jurídicos adquirido por uma parceria, um funcionário pode ser consumidor de serviços jurídicos adquiridos por um empregador e uma esposa pode ser consumidora de serviços jurídicos adquiridos por seu marido. Por outro lado, os tribunais do Texas também deixaram claro que os beneficiários de um não são consumidores sob o DTPA.

Para b e consumidor, o cliente (ou alguém) deve adquirir os serviços do advogado. Como resultado, enquanto um cliente pode entrar com uma ação de negligência contra um advogado que lhe dá conselhos gratuitos errados, o mesmo cliente não pode entrar com uma ação de DTPA.

Uma vez que o cliente prove que é um consumidor, ele também deve provar que foi lesado por violação do DTPA por um advogado. O DTPA fornece uma lista de mais de vinte tipos de condutas proibidas. os itens mais aplicáveis a reivindicações contra advogados são as proibições contra (1) fazer declarações de que os serviços do advogado podem ter benefícios que eles não possuem; (2) fazer declarações de que os serviços do advogado são de uma qualidade ou padrão específico quando não o são; (3) representar que um contrato tem direitos, recursos ou obrigações quando não; (4) deixar de divulgar informações relativas os serviços que eram conhecidos no momento dos serviços se a falha visasse induzir o cliente a entrar em uma transação que ele não teria realizado se as informações fossem divulgadas; e (5) se envolver em qualquer ação que seja injusta.

Os casos de DTPA costumam surgir quando um advogado está exagerando suas habilidades para seu cliente. Por exemplo, um advogado pode ser responsável por dizer ao cliente que ele é certificado pelo conselho em uma especialidade, quando na verdade não é. o advogado pode ser responsável por dizer ao cliente que ele lidou com certos tipos de reivindicações quando não o fez. Ou a conduta de um advogado pode ser injusta se ele disser ao cliente que tomou alguma medida, como entrar com uma ação judicial, quando ele tinha não.

Em 1995, o Texas legislatura alterou o DTPA para dizer que os clientes não poderiam processar sob o DTPA por deturpações ou outra conduta que pode ser caracterizada como o conselho, julgamento ou opinião do advogado. O que constitui conselho e opinião ainda está sendo determinado pelos tribunais. Claramente, um advogado ainda pode ser processado pelas ações descritas acima, mas ainda há dúvidas sobre até que ponto as isenções se estendem.

Fraude

Os advogados também podem ser processados por cometer fraude em seus clientes. Um advogado comete fraude se fizer uma declaração falsa de que sabe ser falsa, com a intenção de que o cliente aja de acordo com ela e o cliente eventualmente aja de acordo. Um advogado também pode cometer fraude ao deixar de divulgar ou ocultar fatos se o advogado souber que o cliente não tem conhecimento dos fatos e o advogado pretende induzir o cliente a tomar alguma medida, ocultando os fatos. Quando um advogado viola seu dever fiduciário ou viola a Lei de Práticas Comerciais Enganosas, a conduta do advogado muitas vezes constitui fraude.

Deturpação negligente

Os advogados podem ocasionalmente ser responsabilizados por não clientes se o advogado faz uma falsa declaração falsa que sabe que será considerada pelo não cliente. Essas reivindicações são discutidas em mais detalhes na seção do site relacionada a quem pode processar advogados.