Em toda a Oceania, as políticas legais coloniais, cultivo de dinheiro, a incorporação de sociedades insulares na economia de mercado ocidental e a maré crescente de privatizações estão destruindo as empresas propriedade de terras nas sociedades insulares do Pacífico. O declínio da propriedade baseada em parentesco “tradicional” é notável em lugares como Fiji, Ilhas Salomão, Tonga, Vanuatu, Kiribati e Nova Zelândia.
No Atol de Mokil, no estado de Pohnpei, Estados Federados da Micronésia, no entanto, há evidências de uma tendência contrária à propriedade corporativa de terras. Essa descoberta é notável, considerando que a posse de terra em Mokilese já passou por um período em que a propriedade individual era um imperativo cultural. No entanto, pesquisas sobre outros tipos de posse de terra no Pacífico sistemas demonstra que os princípios de propriedade corporativa podem suportar as pressões do colonialismo e capitalismo. Victoria Joralemon (1983), por exemplo, discute como a posse coletiva em Tubai, Polinésia Francesa, é particularmente compatível com os requisitos da cultura de batata. propriedade corporativa de terras que perdura em Tubai apesar da participação em uma economia de dinheiro em desenvolvimento, propriedade corporativa em Mokil não é uma continuação da “tradição”, mas sim um romper com o domínio anterior da propriedade individual.
A importância esmagadora da propriedade individual foi documentada pela primeira vez por Weckler (1949) e Bentzen (1949). De acordo com seus estudos, a produção de copra (coco seco) estimulou a privatização dos direitos de propriedade no final dos anos 1800, mas no final dos anos 1940, o imperativo de possuir terras individualmente estava profundamente arraigado. A posse de terra não só fornecia alimentos e materiais necessários para a subsistência, mas também validava o status social. Para os homens, a exploração de terras de propriedade individual fornecia os excedentes de produção necessários para adquirir prestígio por meio de festas competitivas e trocas de trabalho. As mulheres também se preocupavam com possuir terras. Os dotes eram uma fonte importante de orgulho que aumentava o status do proprietário entre os membros de suas famílias patrilocais.
O sistema de propriedade individual que dominava a posse da terra em Mokilês na década de 1940 era bastante restritivo. Proprietários individuais podem usar, transferir e restringir o acesso às suas terras. No entanto, a descendência de um proprietário individual de terra não desfrutava da sucessão automática na terra e ninguém tinha garantia de uma parte justa.
Desde então, a importância atribuída à propriedade individual caiu e a propriedade da terra por grupos de parentesco corporativos tornou-se a tendência dominante. Atualmente, apenas 29 por cento da área de terra em Mokil é propriedade de indivíduos. A grande maioria das terras é considerada propriedade conjunta de grupos de descendência não-unilinear, ou ramages. o acesso às terras daquela ramagem é baseado na demonstração de descendência de um ancestral apical que é considerado o proprietário original da terra. A propriedade corporativa permite que os membros ramage exerçam direitos de usufruto sobre a terra e transfiram esses direitos de usufruto para os filhos. Ao contrário da propriedade individual, nenhum membro individual do ramage pode alienar outro.
O declínio acentuado da propriedade individual em Mokil está relacionado à mudança no valor da terra e de seus produtos no mercado ocidental. Os produtos da terra perderam muito de seu valor com a importação de alimentos e o dinheiro usado para adquiri-los tornou-se mais acessível e desejado como resultado da incorporação nos mercados ocidentais. Hoje, a festa é caracterizada principalmente por exibições competitivas de importações compradas à vista, e a troca de trabalho não exige mais o fornecimento de alimentos excedentes. Além disso, a geração de renda em dinheiro não depende mais da produção de copra. Remessas e projetos patrocinados pelo governo e empregos são as fontes de renda preferidas. Devido a essas influências, o valor de possuir terras individualmente diminuiu.
Apesar da importância reduzida da produção local na economia Mokilese, a própria terra adquiriu novos significados e valor no contexto da emigração massiva que tem caracterizado a população desde a década de 1950. Em 1947, havia 425 pessoas vivendo em Mokil e aproximadamente 80 Mokilese residindo na ilha alta próxima de Pohnpei, o centro do distrito da área. Hoje, há aproximadamente 200 residentes de atol e mais de 1500 Mokilese vivendo em Pohnpei. O êxodo de Mokil pode ser atribuído, em parte, ao financiamento maciço que caracterizou o período da administração dos Estados Unidos da região entre 1947 e 1986. À medida que as oportunidades de aquisição de terras, educação e empregos em Pohnpei aumentavam, mais e mais Mokilese deixavam o atol para fazer uma vida no exterior. Os residentes de Mokil de hoje provavelmente viveram fora do atol enquanto buscavam emprego e educação.
O alto grau de emigração e migração circular, gerado pelas mesmas tendências socioeconômicas que reduziram a importância da produção local, está alimentando a tendência para a propriedade corporativa de terras em Mokil. Os ausentes não cortam suas conexões com o atol. Na verdade, a manutenção de seus laços com Mokil não é apenas essencial para fornecer uma rota de fuga potencial dos caprichos da vida no exterior, mas também reforça sua identidade em ambientes culturalmente heterogêneos. Os ausentes em Pohnpei expressam grande interesse em manter sua ligação com o atol. Muitos com quem conversei representam Mokil como o berço de sua identidade e um lugar para o qual um dia podem retornar. Como os migrantes devem possuir reivindicações de terra legítimas para garantir o acesso à terra, os princípios corporativos de propriedade ganharam força.
A propriedade corporativa substituiu amplamente a propriedade individual porque, ao contrário da propriedade individual, mantém o migrante ausente e circular acesso ao terreno. Sob o sistema de propriedade individual, o uso da terra valida as reivindicações de propriedade da terra. Portanto, a separação física e a ausência de longo prazo do atol podem enfraquecer as reivindicações de propriedade. A alienação associada à propriedade individual é amplamente mitigada pela propriedade corporativa, que permite que os membros do ramage exerçam direitos de usufruto da terra, não importa quanto tempo sua ausência do atol.
Apesar das influências aculturativas da globalização econômica, a privatização de terras no Pacífico não é um fim inevitável. influenciado pela economia de mercado, o sistema de posse da terra em Mokil permaneceu flexível o suficiente para acomodar grandes transições nos últimos 50 anos. À medida que os ausentes mudam para mundos muito distantes do ambiente do atol, a manutenção de uma conexão com sua terra natal para afirmação de identidade e a segurança econômica potencial torna-se essencial.
Bentzen, Conrad. 1949. Land and Livelihood on Mokil, An Atoll in the Eastern Ca rolines. Investigação Coordenada da Antropologia da Micronésia, Parte 2. Relatório Final, no. 11, manuscrito não publicado. Los Angeles: University of Southern California.
Joralemon, Victoria Lockwood. 1983. Posse Coletiva da Terra e Desenvolvimento Agrícola: Um Caso Polinésio. Human Organization 42 (2): 95-105.
Oles, Bryan. 1999. Mantendo Nossas Raízes Fortes: Place, Migration, and Corporate Ownership of Land on Mokil Atoll. Dissertação de PhD, University of Pittsburgh. Ward, R. Gerard e Elizabeth Kingdon, Ed. 1995. Land, Custom and Practice in the South Pacific. Nova York: Cambridge University Press. Weckler, Joseph E. 1949. Land and Livelihood on Mokil, An Atoll in the Eastern Carolines. Investigação Coordenada da Antropologia da Micronésia, Parte I. Relatório Final, no. 25, manuscrito não publicado. Los Angeles: University of Southern California. Artigo copyright Cultural Survival, Inc.
